Круглянскі мост. Сотнікаў

Приступая к чтению серьёзной литературы, я в обязательном порядке знакомлюсь, хотя бы в общих чертах, с биографией автора. Опираясь на эти знания, получается более глубоко воспринимать то, что ты читаешь в книге.

Белорусский писатель Василь Быков застал все этапы Великой Отечественной войны, и уже с 17 лет принимал в ней участие.

Зная это, веришь в достоверность и точность его повествований о той войне, о том страшном, но и героическом периоде нашей истории.

Безусловно, доверием я проникся и к повести «Сотников». Интересующиеся историей знают, что Белоруссия первой из республик СССР приняла натиск жестокого катка фашизма, разогнавшегося за два предыдущих года покорения Европы, его инерции хватило, чтобы за короткий период времени надолго подмять всю территорию БССР. Но мужественный белорусский народ не был сломлен, и значительная его часть продолжала сопротивление в тылу врага, уйдя в глухие леса, коих там предостаточно, превратившись в опасных для врага и в очень нужных и полезных Родине партизан.

Об одном эпизоде войны, событии из партизанского движения, повествует эта небольшая, но сильная книга. Из таких сотен, тысяч эпизодов складывалась история сопротивления, история победы, история большого подвига советского народа.

Два бойца партизанского отряда холодным зимним днём выдвигаются из места расположения за провизией. Ничего не предвещает неординарных событий. Но один из бойцов простужен, и в процессе похода болезнь разворачивается в полную силу, и становится причиной цепи неблагоприятных событий, приведших к срыву планов, потом к ранению, к столкновению с врагом, а затем и пленению обоих партизан.

И по мере втягивания читателя в цепь событий, откровенно говоря весьма остросюжетных, всё чаще всплывают вопросы личностные, дилеммы непростого выбора между совестью и разумом, страхом и ответственностью, и, несомненно, между жизнью и смертью. Этим и отличается серьёзная литература — присутствием вот этой личностной, духовной, философской линии.

Для вдумчивого читателя путешествие в мозгах героев бывает более захватывающим, чем следование за внешней сюжетной канвой. Описанная же Быковым экстремальная ситуация, в которую ввергает людей ужасная война, становится как бы тестом, экзаменом на тонкость и точность восприятия мыслей и поступков участников тех событий.

Нелёгкое чтение, но нужное. Жёстко вводящее в атмосферу не столь уж далёких событий и заставляющее много дней после сопереживать прочитанному и осмысливать произошедшее.

4 из 5⭐

Интересная повесть с неожиданной концовкой. Тема страха за свою жизнь, предательства среди тех, кто всегда был храбрым солдатом.

Не знаю, что написать о такой короткой повести о Великой Отечественной войне кроме того, что меня поразила тема предательства сильного человека. Я привыкла думать, что предателями становятся те люди, кто изначально слаб, труслив или подл. Но если человек славится доблестью, то никак не видишь в нём предательства, да ещё не вынужденного, спасая кого-то, а ради того, чтобы жить самому.

В повести не так много персонажей, но на каждого можно посмотреть именно под этим углом: предатель или нет, и почему.

Наверняка, в "Сотникове" есть и другие темы для обсуждения, но я зациклилась на той, что больше всего меня зацепила.

Перечитывать повесть не стану, но что-то ещё у Василя Быкова точно буду читать.

Прекрасное произведение, талант автора, трагическая тема.

Прекрасный фильм "Восхождение". О чём ещё можно сказать, что рассказать после тысячекратных текстов, просмотров и прослушиваний? О самом главном. Что всегда будоражит ум, душу и совесть. Я - о Кьеркегоре.

Датчанин даже не подозревал таких метаморфоз, произошедших в старой доброй Европе спустя чуть более 100 лет после него; не подозревал, что произойдет с центральными, главнейшими проблемами его философии в контексте западной цивилизации. Проблемой человеческой субъективности - раз. Проблемой выбора в процессе жизни - это два.

А спустя два столетия после него оказались очевидными вещи, казавшиеся какими-то раздельными, дискретными: человеческая сущность в "мирной" и не очень мирной жизни. Оказалось, что подобно деньгам - вещи фундаментальной в человеческом обществе - которые вовсе не портят того, у кого они вдруг появились; оказалось, что сущность человека - одна. Но проявляется она полностью ли, частями, только в условиях, которые и вызывают её проявление, появление, артикуляцию, если угодно.

Так вот. Оказалось, что книжки, картины, фильмы - это всегда "про одно": про человека. Да, у них: книг. картин, фильмов, - есть собственная судьба и логика, автономия семиотики от семантики, если угодно, автономия означающего от означаемого, знака от смысла. Но всегда вся культура об одном - её создателе, потребителе, критике и ... ну что-то там ещё.

"Сотников" - не о войне, о человеке на войне, о тех самых обстоятельствах, которые и вызывают то, что в иных "вызовах" мирного времени, не проявлялось никак. А потому и тяжелейшие вопросы, тяжелейшие в акте реализации, вопросы верности и предательства, долженствования и безответственности, - не стояли остро. Подобной остроты - её нет, не требуется в "мирной" жизни. Так вот, самое главное, вопрос, вызывающий тревожное состояние, размышление, саморефлексию, один из "последних вопросов", по Достоевскому, этому миру:

А что бы делал я на месте Сотникова? Как бы я поступил в его ситуации? Кем бы я оказался? Каким бы я остался в памяти или там в собственной оценке, самооценке? Подлец или герой? Тварь дрожащая, или "за други своя" способный умереть.

Каков ответ?

Каков и вопрос, разумеется. Риторический. А, значит, не имеющий никакого конкретного содержания. Что не означает морально-нравственного релятивизма, совсем не означает. Почему так?

Потому что именно конкретные обстоятельства конкретной жизни формируют конкретную личность. Которая и поступает совершенно конкретно в абсолютно конкретных обстоятельствах. Да, конечно, люди всегда остаются людьми. По крайней как биологический вид. Людьми всегда презиралось предательство и почитался подвиг, героический поступок. Который чаще всего совершался во имя спасения человеческой общности.

Советские люди, выросшие после Революции и в предвоенные годы - это были люди совершенно определенного мировоззрения. Изменились ли россияне после 1991 года? Ответ, как и вопрос, совершенно неоднозначный: в чем-то да, в чем-то - нет. Много ли сейчас повторило бы подвиг Маресьева или Сотникова? Тогда встречный вопрос: много ли было в то время подобных подвигов? Как считать?

В чем мораль не сложных строчек?

Ставить себя на место героев - да, наверное, это будет всегда. Но помнить при этом, что в тех условиях, отличных от условий реальной жизни, всё было иначе. А значит, транслировать себя в то время - задача, "упражнение" умозрительное.

Реальный подвиг - удел немногих, сверх-людей по моральным качествам. Поэтому любой подобный поступок будет вызывать глубочайшее уважение и почести. Кто ты - герой или .... или - всегда решается только и исключительно поступком, не так - Поступком.

Возможно, вся человеческая жизнь - "подготовка" к самому главному твоему Поступку, твоему Восхождению. Но так хочется. чтобы "миновала меня чаша сия", верно?

Прекрасное повествование, которое подводит к сложнейшему нравственному выбору, как героя повести, так и читателя. Неспроста Быков назвал повесть именно по имени Сотникова, хотя Рыбак является не менее главной и даже более важной фигурой повествования, чем его товарищ-партизан. Ведь именно на его долю выпадает тяжесть нравственного выбора.

Да, Сотников не оправдывался, готов был умереть за всех, с мужественностью принял трагический конец. Все это делает из него практически святого человека. Но в одинаковых ли они с Рыбаком находились условиях. Кто знает как бы сложилась история, если бы Рыбак был болен и к тому же еще и ранен. Сотников смирился со своей участью, а Рыбак не смог, так как был здоров, чувствовал себя физически прекрасно и хотел жить дальше. И кто же посмеет порицать его за свой выбор? А что бы сделал другой человек на волоске от гибели? Ситуация, когда от небытия тебя отделяет один шажок, смерть готова принять тебя в свои объятия и, конечно, сознание меркнет. Условия при которых тебе остается либо умереть, либо жить и выбор дают сделать тебе самому. Так кто же выберет смерть? Инстинкт самосохранения никуда не спрячешь.

В итоге всё равно во всем оказывается виноват Рыбак. Если бы он бросил раненного товарища, то спас бы не только свою жизнь, но и жизни ни в чем неповинных людей. И что же выходит? Он смалодушничал, потому что не смог в тот момент бросить раненого товарища? Какой парадокс. Его возвышенный и благородный рывок привел к нравственному падению и трагической развязке. Невозможно представить более сложную с нравственной точки зрения ситуацию, чем та которую описал автор.

Замечательная повесть о Великой Отечественной войне. Главный вопрос в рассказанной истории - предательство. Как это часто бывает в реальной жизни попытка оценить поступок человека критериями «белое» и «черное» приводит к неминуемым ошибкам. Автор размышлениями и на примере героев повести показывает всю сложность человеческих мотивов и решений в критических для жизни ситуациях.
Вот, например, Рыбак не зная как поступить с раненым Сотниковым вспоминает финскую, когда «проклятые кукушки» подстреливали по 4-5 человек: «к первому подстреленному бросался на выручку сосед по цепи и тут же ложилс я рядом; потом к ним полз следующий. И каждый из этих следующих понимал, что его ждет там, но не мог удержаться, видя, как погибает товарищ».
Или, например, Пётр согласился быть старостой, чтобы не назначили на это место откровенного садиста-полицая Будилу. Пётр, давший овцу Рыбаку и Сотникову и не сообщивший о них, оказался на виселице как сообщник партизан. Более того он встретил смерть со смирением и поклоном людям, как верующий человек.
И, наконец, непреклонный Сотников, в большей степени из-за которого были казнены он сам, девочка Бася, Демчиха и Пётр.
Мы, живущие в мире и комфорте, не вправе судить о том как и кому нужно было поступить. Мы должны быть просто благодарны Богу и всем тем, благодаря кому мы не стоим перед выбром между жизнью и предательством.

Родная мова тая, на якой думкi твае. И здаецца мне, што беларусау, якiя бы думалi на беларускай мове вельмi мала (гэта калi яны iснуюць).
Пака жыва мова - жыве и народ.
Пытанне аб мове не раз становiлася на моем шляхе. Я вучылася на ей (класс у школе з углубленным вывучэннем), але мову не ведаю. I зараз пiшу на трасянцы. I я маю мужнасць у гэтым прызнацца. Бо шмат людей яе не маюць и выдаюць трасянку за чыстую мову. Я вучылася у школе у той час, калi яшчэ можна была пачуць мову на вулiцы. Зараз яе не чуваць. Як можна вучыць дяцей ей, кали яе не выкарыстоуваюць? Яна для нас ужо чужая. Пытанне аб мове для меня складанае.
Некалькi часу назад мяне саромелi тут за тое, што я не шаную родную мову, што нельга так к ей адносiцца. Я на ей чытаю, але чытаю беларускiх пiсьменнiкау, чытаю тое, што было на ей напiсана. I "Сотнiкау" Васiля Быкава такая кнiга.
Творы Быкава аб вайне для мяне на першым месцы як яе гiсторыя. Мужнасць и баязливасци. Подзвиг и здрада. Дзе тая рыса мiж iмi?

Родная речь та, на которой мысли твои. И кажется мне, что белорусов, какие думали на белорусском языке очень мало (это если они существуют).
Пока жив язык – жив народ.
Вопрос о языке не раз становился на моем пути. Я училась на нем (класс в школе с углубленным изучением), но язык не знаю. И сейчас пишу на трасянке. И я имею мужество в этом признаться. Так как много людей ее не имеют и выдают трасянку за чистый белорусский язык. Я училась в школе в то время, когда еще можно было услышать белорусский язык на улице. Сейчас ее не слышно. Как можно учить детей ей, когда ее не используют? Она для нас уже чужая. Вопрос о белорусском языке для мне сложный.
Некоторое время назад меня стыдили тут за то, то я не берегу родной язык, то нельзя так к ней относиться. Я на ней читаю, но читаю белорусских писателей, читаю то, то было на ней написано. И Сотников Василия Быкова такая книга.
Произведения Быкова о войне для меня на первом мессе как история. Мужество и трусливость. Подвиг и предательство. Где та черта между ими?

Пять дней на чтение этой повести. Пять дней тревожных мыслей и горечи. Нет, не пять, ведь невозможно закрыть книгу и тут же забыть. Они ещё долго будут всплывать в памяти - их терзания, страхи.

Партизаны. Вылазка, в которой сразу всё наперекосяк. Пошёл тот, кому не следовало идти. В результате приходится принимать такие страшные решения.
Как умело автор выворачивает наизнанку их души, обнажая то, что внутри - верность себе, желание выжить, малодушие, стойкость. И сложно их винить, ведь со стороны судить легче. И жалеешь, что в жизни невозможно перемотать плёнку и изменить сценарий.

Сейчас пишут много книг о событиях тех лет, снимают фильмы, но все же самые пронзительные произведения об этой войне – те, что созданы ее участниками. Белорусский писатель Василь Быков – один из них. Он автор известнейших произведений – «Обелиск», «Альпийская баллада», «Дожить до рассвета» и других. Один из моих любимых писателей, но вот «Сотникова» я читаю первый раз.
Сюжет незамысловат – два партизана отправляются на ближайший хутор за продовольствием для своего отряда. Абсолютно ничто не предвещало, что один из них перейдет на сторону зла, став предателем.
Эта книга о том, что люди, обычные, порядочные в мирное время в военных обстоятельствах вынуждены сделать самый решающий выбор в их жизни – умереть достойно, оставшись человеком или продолжать жить подлецом и предателем. Со злом нельзя торговаться. Стоит только начать и это шаг в страшное ничто, в сторону абсолютного зла. Да, человеческая жизнь – это самое ценное что может быть, но ведь простого ее биологического сохранения недостаточно, чтобы остаться человеком.

Вообще тема ВОВ для меня очень близкая, личная. С большим уважением отношусь ко всему, что связано с этим горестным событием. Поэтому книгу читала с удовольствием и непреодолимой грустью, в сотый раз задаваясь вопросом: как же мы могли допустить такое ужасное преступление перед человечеством, жизнью?

В книге описывается всего несколько дней из жизни партизан, отправившихся на очередное задание. Возможно, те кто были свидетелями этой войны сказали бы, что это самые обычные будни. Команда состояла из четырех человек, им необходимо было взорвать мост, с какой целью - не говорится, но каждый и сам может додумать - прервать сообщение между поселениями. Да цель и не важна. Главное, как раскрылись характеры героев, поставленных в сложное положение, а на войне других и не бывает.
Были и безрассудная храбрость, и безразличие, и подлость, и честь, и желание выслужиться перед старшим. Огромный красочный букет.

И я задумалась, а как бы я поступила? Хватило ли бы мне смелости пойти под пули, спасать товарищей? Или может быть сработал бы здравый смысл, задание важнее и от моей смерти никакого толку не будет. Не знаю. Надеюсь мне никогда не придется столкнуться со столь ужасным выбором. Но одно я знаю точно, человеком надо оставаться в любой ситуации, поступать по совести. Конечно, на войне все чувства обостряются под гнетом постоянной смертельной опасности, но раз война - это такая жизнь, разве не стоит ее прожить так, чтобы не было стыдно?