А. Пушкин. Романы и повести

еще со школьной программы я всегда понимала «пушкин это не мое, мне это неинтересно», но чуть более взрослой я решила дать второй шанс его произведениям взяв со своей полки сборник его рассказов. о каждой повести я расскажу по немногу своего мнения и в конце подытожу свою итоговую оценку, хотя оценка выше и так может заспойлерить мое отношение. первым рассказом здесь оказалась «пиковая дама», конкретно этой истории я хочу поставить 3/5, мне понравилось начало, понравилась середина и исход, но чего то мне не хватило, возможно, если бы автор прописал эту историю более подробно, то я бы поставила баллы выше, но не суждено. вторая история, «медный всадник», которому я поставила 1/5, мне не понятна цель этого рассказа, ну, человек просто сошел с ума, не более, может, здесь более юмористический подход и все. третий рассказ, который мне понравился больше всего, это «станционный смотритель», 4/5, помню, что читала еще в школе, но в школе меня не тронуло, в отличии от этого раза, даже описать не смогу как у меня бурлили эмоции и я бегала из крайности в крайность думая «эх, кому я все таки сопереживаю?», так и не поняла если честно, каждый персонаж здесь заслуживает сопереживания, но при этом и осуждения тоже. следующая повесть, домик в коломне, 1/5, здесь, пушкин наверное тоже рассматривал более шуточную форму рассказа, так как по итогу, кухарка людей оказалась переодетым мужчиной, но мне такой юмор не сильно нравится. следующее, арап Петра Великого, я даже не знаю что сказать по этому поводу, жаль и самого арапа, вспоминая как с ним поступила графиня, жаль и Натали, которая была влюблена в другого мужчину, но ей предстояла замужество с арапом. ну и последнее произведение, роман в письмах, тоже 1/5, не знаю даже что сказать, ноль интереса, ноль эмоций. подытожим, понравились ли мне произведения? да, но далеко не все. прочла ли бы я снова их или другие произведения пушкина? нет, нет, нет и еще раз нет. да, слог хорош и легко читается, но мне совсем не нравится содержание самих книг, в них не всегда есть смысл или цель, мне такое не близко.

Мне кажется, это было первым произведением, которое в школе читали с удовольствием. Язык Александра Сергеевича здесь до сих пор понятен современному читателю (хотя уже нашим детям придется что-то расшифровывать, но немного), а сам сюжет? Это же сочетание истории и Пугачев здесь показан еще неизвестным в начале, и главарем бунтовщиков дальше, а еще человеком: жестоким и в то же время в чем-то болезненно справедливым. Сама же капитанская дочка Маша не просто приз, за который борются предатель Швабрин и чистый сердцем верный и храбрый Петр Гринев, нет. Она как может сама принимает участие в своей судьбе и сама добирается до императрицы, чтобы вернуть любимого. Если бы все читали это в школе, не было бы мыслей, что сильные женщины в книгах появились только в последние десятилетия. Было приятно перечитать это снова. Поистине бессмертное произведение.

Роман о чести, достоинстве, справедливости и мести. Да, да, я про того самого «Дубровского» - благородного разбойника, волею судьбы оказавшегося вне закона.

История такая легкая и драматичная, с неожиданными поворотами (от которых у меня порой пробегали мурашки), без сложной лексики, с простыми выражениями и запоминающимися героями (кстати, по именам здесь действительно все понятно и нет путаницы). Прям мед для юных читателей: которые только-только открывают дверь под названием «Русская литература». Из минусов, пожалуй, это глава судебных разбирательств, вот ее действительно было скучно и тяжело читать. 

А если честно, то Владимир Дубровский с детства является моим крашем. Он - символ справедливости, стойкости и мужественности, на многое готовый пойти ради мести и ради чести, конечно тоже. Да и в принципе считаю, что «Дубровский» - это редкий пример нашей школьной программы, с которым читатели знакомятся в нужное время (6-7 класс), ведь это время первых чувств, первой влюбленности, а, может даже,  и первых отношений. 

Кстати, в школе эта история казалась мне гораздо богаче событиями и ощущалась больше. С удовольствием перечитала, хотя сейчас мне сильно хочется продолжения

Если вы хотите увидеть Пушкина без парадного фрака, без бронзового пафоса — таким, каким он был в дорожной пыли, с потрёпанным блокнотом в руках, — эти короткие кавказские заметки станут вашим лучшим выбором. Здесь великий поэт превращается в вашего попутчика — остроумного непоседу, умеющего одним метким словом остановить мгновение.

Язык его прост до невозможности. Никаких вычурных оборотов, только живая речь человека, который то проклинает размытую дорогу, когда, отказавшись ждать лошадей, тащится пешком в гору по колено в грязи; то с детским восторгом ныряет в тифлисскую баню, даже если попал туда в женский день; то благоговейно замирает перед Араратом.

Но главное волшебство — в этих лаконичных описаниях природы, которые умещаются в три слова, но врезаются в память навсегда. Ручьи, падающие в Дарьяльское ущелье — седой обрыв с намёком на рембрандтовского описавшегося младенца. Горячие источники — где восхищение их благоустройством тут же сменяется тоской по утраченной дикости.

Это не Пушкин-икона. Это Пушкин, который может простудиться и переживать, а наутро проснуться здоровым; который ошибается в расчётах пути; который сравнивает величественные горы с неприличной картинкой — и хохочет над этим в своём дорожном дневнике.

Читаешь — и кажется, вот он, сидит напротив у костра, потягивает кахетинское и рассказывает вам, другу, о своих злоключениях. Без купюр. Без глянца. Зато с тем самым пушкинским — живым, неотредактированным, иногда даже неполиткорректным — обаянием.

Именно таким, наверное, его и любили друзья — не монументальным классиком, а человеком, у которого брюки в грязи, в блокноте каракули, а в глазах — восторг от нового дня на Кавказе. Эти заметки — редкая возможность увидеть не памятник, а живого Пушкина, который, как и мы, умел радоваться, ошибаться и удивляться миру.

Извечный сюжет - игровая зависимость, разрушающая человека. Главный герой - сдержанный, не особо приятный молодой человек. Ситуация усугубляется червоточиной - игроманией, внешне сдерживаемой, но в глубине души лелеемой и взращиваемой. Основная черта героя - расчетливость, поэтому поначалу он не рискует играть и опустошить и без того полупустой карман. Но все меняется, как только появляется мистическая возможность выиграть наверняка. Тут-то все, доселе сдерживаемое, вырывается, и наш герой пускается во все тяжкие: тут и расчетливый план, включающий в себя соблазнение молодой девушки с целью получения доступа в дом, и полное хладнокровие перед лицом смерти, и отсутствие чувства раскаяния. Не стоит даже упоминать, что любая зависимость приводит к печальному концу.

Пушкин писал гладко, но как будто местами проскакивали "рытвины", на которых погружение в текст спотыкалось и грозило рассыпаться в любой момент. Да и малый объем не пошел на пользу.

Повесть «Капитанская дочка» четко воссоздает события Пугачевского бунта. Вообще, когда Пушкин писал этот роман тема бунта была строго запрещена. Я думаю, что для тех, кто захочет прочитать «К.д» этот факт должен быть важен. Как гениальный писатель Пушкин конечно же хитро маскирует эту запретную тему. То есть в названии он не упоминает бунт, и не высказывает своего положительного или отрицательного мнения насчет Пугачева. Хотя внимательные читатели могут заметить, что Пушкин скрыто все-таки поддерживает его.

В характере Петра Гринева Пушкин хотел показать качества, которые он считал главными в людях: честь, верность долгу, преданность, благородство.