А. Пушкин. Романы и повести

Сюжет этого произведения Пушкина я знал, но как понял оказывается не читал. Вот и решил исправить столь досадную ошибку. Мне нравится та лаконичность, с которой написано произведение. При этом характера основных героев вполне раскрыты. В повести поднимается тема азартных игр, что если не остановится, то можно проиграть все. Алчность и азарт могут довести до сумасшествия, смертоубийства и т.п. Зависть к чужим деньгам до добра не доведут. А ведь именно, зависть, как мне показалось и сыграла злую шутку с главным героем. Жил бы себе на жалованье, да берег капитал, который достался в наследство. Нет ведь начал завидовать другим более богатым, той же графине и ее наследникам. В общем мораль произведения проста и понятна, а сюжет с элементами мистики понравятся даже детям.

И почему я не прочитал эту повесть в школе? Причину не помню, но факт не читал. А жаль эта повесть меня очень впечатлила, особенно в плане приключенческой составляющей. Идея автора и ее реализация о проникновение Дубровского в стан «врага» была для меня открытием. Почему-то от Пушкина я не ожидал этого. А вот любовная линия и ее грустное завершение вполне в духе автора, можно увидеть параллели с Евгением Онегиным. Также чувствовалось, что повесть близка к «Капитанской дочке» и писалась в одно время. Здесь тоже описывается бунт русского человека, в данном случае успешный, так как главного зачинщика не поймали. Также понравилось описание судебной тяжбы и вынесения решения, где канцелярским судебным языком было что-то написано, я честно не все понял, но про итог догадался. Что-то мне подсказывает, что немногое изменилось. Все еще есть в России свои Троекуровы и Дубровские, которые оба «не законными» способами решают свои дела, только первые прикрываясь законом, а вторые напрямую его нарушая, попутно лишая людей жизни. В целом если б я знал, что будет так интересно читать, то прочитал бы это произведение раньше.

Подумать только: какую важную роль А. С. Пушкин отводит героям, которые, казалось бы, должны, стоя в сторонке, посматривать на развивающийся ход событий. Ан нет! Вот они - творцы сюжета:
Слуга, который колко высказался о псарне и тем самым начал кровную вражду Троекуровых-Дубровских. Слуга, "который радостно побежал исполнить приказание своего барина", говорившего в сердцах - около умирающего отца. Архип, который ослушался приказа Дубровского и поспособствовал появлению новой вехи в его жизни. И, наконец, маленький мальчик, которому так не терпелось выполнить свою миссию, что, едва кольцо оказалось в дупле, он поспешил его тут же забрать..

Все они поступают сообразно своей душе. Можно ли сказать то же самое о главных героях? Думаю, задай я этот вопрос в школе, многие подняли бы руки, выкрикивая: "Нет, нет. Мария Кирилловна не может делать, что хочет. Она находится под влиянием отца!" И были бы правы. У неё есть обязательства, как и моральные принципы (едва клятва произнесена - нужно быть за мужем, даже если он нелюб).

И не сложилось у меня впечатления, что Дубровский особенно люб Марии. Скорее, она рассматривала его в сравнении с князем Верейским. Хотя некая химия между ними, безусловно, была. Но тут, наверное, Дубровский был более пылким.

Что касается непосредственно его, то при прочтении возникали следующие образы: Робин Гуд - сам собой напрашивается, регулятор денежного оборота, живущий по законам совести. И горьковский Данко - ведь обладал Дубровский недюжинной харизмой, которая позволила ему собрать вокруг себя такую компанию. Обладал! несмотря на то, что

И все же классику нужно перечитывать. Она открывается с новой стороны и заставляет задуматься о превратностях судьбы.
Я уже не помню о чем думала когда читала это произведение в школе (скорее всего о том, что его НУЖНО прочитать все), но сейчас я бы выделила для себя две основные линии.
Дружба или все не случайно.
Казалось бы простая встреча и партия в бильярд, но ведь в итоге эта случайность помогла в сложный момент. Еще более случайная встреча на дороге, в пургу и простой подарок, уже не нужной вещи в итоге вылился в некое подобие дружбы. Это конечно сложно назвать дружбой, скорее это взаимное уважение, которое спасло несколько жизней. Причем мне кажется, что такое поведение присуще именно великим разбойникам, они как будто подчиняются кодексу чести.
Любовь.
Ну как же без нее. Причем тут нет пошлости, нет страстных объятий и жарких ночей без сна. Вся книга пронизана понятиями чести и чистоты помыслов и поступков.
Это прекрасная, чистая и светлая история, мне бы хотелось узнать как сложилась жизнь наших героев, но Александр Сергеевич решил оставить этот вопрос открытым.

Кто не читал, тот смотрел, а кто не смотрел, хотя бы слышал об этом произведении "нашего всё" Пушкина. Попробуем определить главную линию произведения. Герой новеллы Герман страстно желал заполучить тайну выигрышных карт Сен-Жермена и в результате получает идеальную очередность карт для ставок (тройка, семерка, туз) от уже умершей старухи, которая говорит ему, что открывает тайну не по своей воле, и это очень важно помнить для понимания сюжета новеллы. Но выиграв два раза подряд, настала очередь последней ставки и ... произошла катастрофа, потому что Герман «обдёрнулся» и по ошибке достал из колоды вместо туза даму и ему даже показалась, что дама подмигнула. Иногда, так и кажется, что вот оно счастье, уже близко исполнения главного желания и... крах. Пушкин открыл читателям главную особенность судьбы человека, которая состоит в постоянном присутсвии тайной недоброжелательности. В этом состоит феномен незавершенности начинаний и рокового исхода, даже самой удачной судьбы. В последний момент обязательно пойдет что-то не так. Старая графиня, которая в итоге становится пиковой дамой, является олицетворением, этакой персонификацией судьбы: влиятельность, капризность и... недоброжелательность. Оставляет ли Пушкин надежду? Все кончается проигрышем и сумасшедствием Германа. Можно вспомнить и жизненный путь автора с трагическим завершением, как еще одно доказательство, что в играх с судьбою проигрыш неизбежен. Видимо, остается только смирение.

Пушкина я почитываю и перечитываю периодически, в надежде, что, наконец, он начнёт мне нравиться (гений же). Не скажу, что в восторге, но воспринимать его стала по-другому: раньше не замечала в его произведениях эдакой насмешки над героями.

Казалось бы, «Метель» – повесть о любви. Но мне хотелось не умиляться и восторгаться, а смеяться. Улыбнуло то, как быстро переменили родители Марьи Гавриловны решение относительно её замужества после болезни девушки. Она на такой шаг решилась: побег, тайное венчание, а нужно было всего-то проваляться несколько дней, выкрикивая в бреду имя Владимира! Родители же не изверги, жить друг без друга не можете – женитесь! Мы ж просто не знали, что всё настолько серьёзно! Но молодость не ищет компромиссов, она заставляет рубить с плеча. И судьба за это подшучивает над молодёжью, порой очень жестоко.

В повести весьма своеобразный хэппи-энд. Бедный Владимир. Обеспечил счастье любимой и сгинул.

Ах, Александр Сергеевич, как же вы меня подкупаете своим мастерством. Вы все больше и больше мне симпатизируете своими произведениями. И "Дубровский" был последующим звеном в познании вас. Что на счет произведения, я скажу немногословно. Повествование застававший меня вначале разочароваться, затем постигли чувства мести и неприязни к виновнику беды семьи Дубровских, и как же я сердечно дрожал когда могли появиться лучи согласия и мира меж семьями... но к сожалению из-за низких людей происходят такие раздоры. Далее, ближе к концу я думал что главный наш герой отомстит тем что под маской французского учителя жениться на дочери Троекурова, где-то примерно перед его смертью раскроет свою личность и таким образом он станет владетелем всем чем владел Троекуров и вернет то что было отнято у отца и даже приумножит.... Но, тут меня Александр Сергеевич обломал, видать не всегда могут быть хэппи-энды как вот в "Капитанской дочке", и я расстроился когда Дубровский так и не добился отмщения за отца и поруганную честь.