А. Пушкин. Романы и повести

Я настороженно отношусь к тихим неприметным людям, которые реагируют чересчур холодно и безэмоционально на любые раздражители. От таких людей никогда не знаешь, чего ожидать. Накопленная энергия никуда у них не выходит, а только копится бог знает сколько времени. И в один прекрасный момент можно стать свидетелем или, что хуже, причиной выброса целого фонтана эмоций. И не всегда положительного характера. Другое дело эмоциональные люди. У них всегда все на лице – грусть, радость, разочарование, сияние. Такие не занимаются консервированием эмоций, а малыми дозами по мере накопления выплескивают их. Зато такие люди более-менее предсказуемые. С ними легче общаться, потому что знаешь некий порог их всплесков, как положительных, так и отрицательных.

Главный герой повести Пушкина «Пиковая дама» Германн относится к первому типу людей. Спокойный и уравновешенный молодой человек. Не богат, но с достатком. Он азартен, любит карточные игры, но никогда не играет в них. Так как трезво оценивает, как сумма проигрыша может отразиться на его кармане. Желание Германна окунуться в пучину азарта велико и страстно, но под жестким контролем разума:

Последней каплей, переполнившей стакан подавленного желания играть, стал давний анекдот о том, что некая графиня знает карточный секрет, который принесет его обладателю любой выигрыш, какая бы сумма не была на кону. Осознание такой возможности срывает у Германна все предохранители. А главной целью он ставит узнать эту тайну и воспользоваться ею. В средствах достижения этой цели он не ограничивает себя ни моралью, ни законом. Чем, собственно, и выставляет себя в невыгодном свете и вызывает антипатию у читателя.

Один нюанс повести заставил меня пошуршать по просторам интернета: почему имя главного героя пишется с двумя буквами «н»? Я нашла две версии, и обе подтверждают желание Пушкина подчеркнуть, что герой немец по происхождению. По первой версии имя Германн в переводе с немецкого означает воин ("хеер" - войско и "манн" - человек) и правильно звучит с первой буквы "Х", а не "Г". А по второй Германн – это вообще фамилия, а не имя, тоже немецкая.

Конечно, такие вещи и близко нельзя сравнивать, но «Пиковая дама» мне напомнила один выпуск журнала Ералаш. Помните, когда мальчик нашел на улице потрепанный рубль? А потом принес его домой и стал отглаживать утюгом. Раз пройдется – и рубль превратился в новехонькую трешку, два пройдется – пятачок нарисовался! Ну и так далее. А после ста рублей снова жалкий потрепанный рубль, сколько бы он его не гладил. Я к чему? Жадность, товарищи, опасная штука.

Если бы я не знал, кто автор данного произведения, никогда бы не подумал, что это Александр Сергеевич Пушкин, настолько поразила и удивила меня концовка. Последние предложения - это будто развязка детектива, и автор буквально обрушивает на нас информацию.
Мне кажется, что это произведение о первой любви, чувстве, которое наступает внезапно, и часто ведёт за собой необдуманные поступки. Или судьба, или злой рок вмешивается в жизнь людей ( в данном случае в виде метели) и круто меняет её. Но всё же, у каждого человека своя судьба и он должен пройти все испытания, предначертанные ему свыше.
Автор уделил в повести особое внимание взаимоотношениям родителей и детей, говоря, что одиночество может быть и внутри семьи. Эта повесть также о легкомыслии, но и о верности, смелости, решимости , раскаянии и умении признавать свои ошибки.
Мне понравилось то, как автор описал нам страдания Владимира, когда тот пробирался сквозь сугробы, настолько это реалистично, что представляешь себя на его месте и сопереживаешь герою. Ну и конечно тот факт, что произведение не затянутое, слова простые, всё чётко, по делу и с ноткой интриги.
"Метель" - небольшая, но захватывающая повесть. Я всем рекомендую её прочитать.

За игральным столом один из игроков делится историей про свою бабушку. Той, якобы, стала известна тройка карт, ставка на которые неизменно приводит к выигрышу. Товарищи рассказчика расценивают это как бред, включая офицера Германна. Но мысли о тайне терзают его, и в конце концов Греманн решает влюбить в себя воспитанницу бабушки, чтобы узнать нужную комбинацию...
Не очень хочу оценивать сам сюжет, потому как данное произведение я прочла не меньше чем с десяток раз в школе. И мусоливание одного и того же превратили это произведение в обычный рассказ, не способный вызвать эмоции. Но если копнуть назад, я и раньше была не очень то довольна этой книгой. Слишком история пустоватая, не атмосферная, не пугающая и не жуткая. Но человеку, не читавшему, конечно, может понравится. На вкус и цвет, как говорится.
Кстати, только сейчас поняла, что сюжтный скелет схож с произведением Достоевского «Преступление и наказание» (внимание: спойлеры): герой убивает бабулю, страдает от мук совести, а потом получает наказание.
Оценим лучше обертку конфетки. Шикарное оформление. Цветные красивые иллюстрации. Мелованая бумага. На подарок любителю классики самое то.
Оценка будет за оформление и чуть чуть сниму за сюжет.

Не совсем помню чтобы читала в школе, или умудрились проскочить или память такая, что произведение не запомнилось. Ну или настолько не впечатлило в школе, что стёрлось с памяти. Но сейчас имея определенный опыт читателя почему то сам Дубровский местами напоминал Робин Гуда. Хотя бы потому что начал так же грабить богатых помещиков, чтобы проучить и дать деньги более бедным крестьянам. Очень красивый, правильный, русский язык. Читая книгу, ты начинаешь следить за своей речью и обращаешь на слова паразиты в своей речи. Сам Дубровский младший показан как правильный, местами даже душный челок, но при этом он умудряется показать что всеми силами и способами пытается противостоять богатым помещикам. Доказать, что его отец ни в чем не виноват. И что неправильным путем у них отобрали их семейное имение.

Повесть А.С.Пушкина "Пиковая дама" относятся к тем сюжет которых все знают, даже те кто не прочитал. К примеру фраза "Уж полночь близится, а Германна всё нет" время от времени цитируется народом.

Вся эта история была настолько проспойлерна что я мог бы её буквально не читать. Однако ест две вещи которые заставили меня это сделать. Первое это то что я поклонник фантастической и страшной литературы в разных проявлениях, а второе это то что можно конечно хорошо знать сюжет, но немало значения для понимания книги зависит от слов которые были использованы при её написании.

Я читал повесть в советском издании 60-х годов. Сразу скажу что тех примечаний что там были мне явно не хватало. Вообще странная была логика была у те редакторов. С одной стороны там могли объяснить кто-такой Сен-Жерман: я понимаю это важно, но не менее важно для читателя, особенно современного узнать что обозначают все эти странные выражения из уст игроков. Что такое понтировать, ставить на руте, порошковые карты (о них я остановлюсь позже), загнуть пароли? Понятно что читатель чувствует себя как скуф на молодёжной тусовке, не понимая и половины из сказанного.

По счастью Википедия и интернет помогли мне во многом разобраться и я с успехом дочитал до конца.

После прочтения у меня возникло ощущения как будто мне вместо чего-то не дали. Вероятно даже эту повесть надо переписать, потому что многое в ней не досказано. Да присутствует мистика и необычное, но судьба героев их отношения друг с другом. Это ведь живые люди, а не кукольные персонажи. Что же мы видим здесь все происходит вскользь, как бы между прочим. О Лизе автор вообще вспоминает лишь в конце книги.

Что касается главного героя то его стремление к читерству, просто омерзительно. Ведь фортуна любит тех кто умеет рисковать, а не тех кто играет зная что обязательно выиграет. Поэтому Германн и проиграл.

P.S: Порошковые карты связаны с фразой "втирать очки". Дело в том что числа(очки) писались на таких картах специальной порошковой краской и при желании можно было заменить одно "очко" на другое. Как понимаете большой простор для жульничества.

Я понятия не имею, почему это произведение включено в школьную программу 5-6 классов. Только и того, что оно читается легко, что в нем есть трогательная линия любви и... все, пожалуй. Оно не подходит для такого возраста.

Начну со старшего поколения. Троекуров, Дубровский-старший. Как по мне, неправы изначально были оба: один - потому что позавидовал, другой - потому что решил мстить. Но если брать еще глубже, то оба неправы в том, что не захотели просто по-человечески поговорить. Однако, что есть, то есть. Первое и крайне важное событие - суд и присвоение Троекуровым земель Дубровского - говорит о несостоятельности закона и тех, кто должен его исполнять. Собственно, с тех пор мало что изменилось. Это первый звоночек несправедливости.

Дальше Дубровский-старший становится плох здоровьем от всех этих событий. Возвращается его сын. Троекуров является к Дубровским, и старший Дубровский, не выдержав эмоций, умирает. А младший решает, что дом не должен достаться никому, и сжигает его. Размышляю и понимаю чувства Дубровского-младшего. Сын возвращается домой, узнает, что у него дома теперь нет, отец его умирает, и все из-за одного человека, которого понесло в дебри в попытках щелкнуть по носу гордого соседа. Чтобы побороться хоть за какую-то справедливость, он предпринимает такой отчаянный шаг.

Не могу также не отметить и благородство Дубровского-младшего. Зная о том, что судебные чиновники остались ночевать у него дома, перед поджогом, он просит кузнеца открыть двери, чтобы те во время пожара смогли спастись. Но кузнец поступает на свое усмотрение, и чиновники погибают.

Дальше Дубровский начинает вести разбой вместе со своими людьми, они грабят богатых, но выборочно. Эдакий Робин Гуд. Троекурова не трогают.

Со временем, Дубровский с намерением мстить устраивается к Троекурову под видом учителя-француза. И какое-то время, действительно, вынашивает план мести: он хочет и дом Троекурова сжечь. В этот период благородство Владимира, как будто, засыпает. Но он отказывается от этой идеи, когда влюбляется в дочь Троекурова - Машу. Собственно, сила любви предотвращает катастрофу. Единственный вопрос у меня по этому поводу: как Троекуров смог не узнать Дубровского внешне?

В следующей ситуации мы видим, что Дубровский не только несколько легкомысленный человек (о чем говорится вначале повествования, когда автор подчеркивает, что тот сорил деньгами), а также благородный и способный на чувство и преданность. Но он еще и довольно импульсивный человек. Этот вывод можно было бы сделать и из ситуации с поджогом собственного дома. Но еще более ярко это видно тогда, когда Дубровский не может сдержаться и обчищает ночью Антона Пафнутьича, и признается тому, что он Дубровский. Пафнутьич в свое время выступил в суде против Дубровского-старшего. И здесь Владимиру не хватает расчетливости и рациональности. Он действует под влиянием сиюминутных чувств. С другой стороны: от идеи мстить он уже отказался. Или отказался именно от идеи поджога? Неизвестно. Так или иначе, этот шаг был очень рискованным, из-за чего Дубровскому и приходится бежать из поместья Троекурова, предварительно объяснившись с Машей.

И тут я тоже не могу не остановиться. А надо ли было вообще объясняться с Машей? Даже если бы француз-самозванец просто исчез, будто его и не было, что тогда? Маша помучилась бы, ведь влюбленность была взаимной. Но со временем, скорее всего, отпустила бы ситуацию. Надо ли было ей признаваться, что он хотел сжечь дом Троекурова? На мой взгляд, правильнее было бы ее вообще оградить от этого. Уж если имеешь конфликт с конкретным человеком, так зачем втягивать в это окружающих? Тем более тех, кого любишь. Но, как я уже писала, мне Дубровский-младший видится довольно импульсивным человеком. Таким же гордым, как и его отец. Но и не без достоинств, безусловно.

Теперь о самой Маше. Маша юная, слегка наивная, впечатлительная особа. Не без добра в сердце. Дубровского не выдает. Когда Дубровский предлагает ей освободить ее от князя, она просит его не убивать, что тоже говорит о ее благородстве. И это правильно, потому что князь ни в чем не виноват здесь. Сам князь проныра, хочет жениться ради денег. Но тогда браки были именно по расчету, потому тут и осуждать не за что. Троекуров выдает Машу замуж за него по той же причине.

Одна из финальных сцен дает большой повод для размышлений. Я имею ввиду ту, где Дубровский пытается освободить Машу, а Маша говорит, что теперь она жена князя, и просит их оставить. Что движет ею в этот момент? Сначала я допустила мысль, что, возможно, Маша понимала, что ее с Дубровским хорошая жизнь не ждет: он разбойник, у него ничего нет. По сути, он связан с криминалом, хоть и вынуждено. Но мне кажется, что дело было не в этом. Ведь Маша все-таки, ждала, что Дубровский ее освободит, и хотела бежать.

Хотела ли она таким образом защитить его и себя? Вот это вполне возможно. Ведь если бы Маша все-таки с ним сбежала, что было бы дальше? Ее бы начали искать, нашли бы, вернули домой, а Дубровского убили бы. Возможно, она это понимала.

Но немаловажно здесь то, что церковь и обещание, данное перед Богом, в те времена играло роль и имело большую силу. Так что я допускаю, что именно последнее было ключевым, а дальше по убыванию могли идти причины, описанные выше. И здесь второй звоночек несправедливости: Маша выходит замуж за нелюбимого человека, и закон не только гражданский, но и Божий против этих двоих.

Так что для меня "Дубровский", в первую очередь, о теме справедливости. Начиная от выборочного грабежа толстосумов, которые творят несправедливость, и заканчивая несправедливыми судом и свадьбой. А уже потом о силе любви, которая может остановить насилие. В сухом остатке, Дубровский не вредит ни самому Троекурову, ни Маше, ни князю. Он не преследует Машу после, а оставляет ее, как она и просила. И это важный момент, потому что очень важно вовремя остановиться.

Считаю ли я, что Троекурову надо было отомстить? Мне Троекуров не нравится. Человек жестокий, наглый. Вроде, все у тебя есть, чего душе угодно. А вот все равно надо самоутвердиться, because he can. Противненько. Мне бы хотелось, чтобы какая-то карма его настигла. Но насилие порождает насилие. Это мы видим на примере отношений между отцами. Возможно, на месте Дубровского-младшего я бы попыталась с Троекуровым просто пообщаться, договориться. Хоть он и специфический человек, все же мне кажется, что с ним можно найти общий язык. Но я не Дубровский, а Дубровский не я. Да и то, это если чувства отключать. А я человек тоже довольно горячий в этом плане, потому Дубровский при всех нюансах мне симпатичен. Кто знает, может, и я поступила бы также на его месте.

И не сказать, что Троекуров не пытался поговорить. Пытался, но был отвергнут. Даже после того, как суд прошел, и Кистеневка перешла в его руки, у него было неприятное послевкусие от проделанной махинации. То есть, зачатки совести в нем, все-таки, есть. И любить он может - Машу он любит, хоть и тоже своей специфической любовью. Так что нужно отдать должное, он не идеально плох, хоть негативное в нем и превалирует. Что хорошо здесь в целом, так это то, что в книге, в принципе, нет идеально хороших и идеально плохих персонажей. Просто нашла коса на камень. Гордость одних столкнулась с уязвленным чувством превосходства другого, плюс коррумпированная судебная система подсобила. И все получилось именно так.

Читается легко и быстро. За вечер-два вполне можно осилить. Хорошее произведение. Но в школьной программе его стоит проходить в старших классах, имхо.

Небольшая классическая повесть изобилует карточными терминами, поэтому поначалу её тяжеловато читать, в том числе из-за множества излишних подробностей. Но дальше, когда мы знакомимся с образами героев, до конца читается на одном дыхании, несмотря на то, что наиболее полно здесь раскрыт отрицательный персонаж - Германн. Он не зря прописан здесь немцем: ведёт себя крайне расчётливо и изворотливо. Впрочем, подобных личностей в любой нации хватает, поэтому произведение актуально по сей день.
Германн пускается на величайшую подлость и низость ради жажды наживы, и у читателя сразу появляется сочувствие к его "избраннице". Он говорит о любви, но затеял совсем иное. Великий классик наглядно показывает: каждому воздастся по заслугам, и если совершено чёрное дело, преступление, то оно не останется безнаказанным. Германн  считает, что ему улыбается удача, и ещё не ведает: над ним навис злой рок, но вполне объяснимый из-за его мерзкого поступка. Коротко и ясно написано, но оценка могла быть выше, если бы не чрезмерная перегруженность азартной терминологией.
8 из 10.

Малая проза приятна тем (если она хорошо написана), что коротко раскрывает какой-то вопрос, затрагивает определенную тему из жизни и в сжатых объёмах оставляет большой след в сердце. И "Пиковая дама" многим приятностям следует. Она тонко высмеивает алчность и желание выиграть сумму легчайшим путём, ради которого всё таки предпочитают попотеть.

Уже достаточно сказано о Германне и его видениях. Хотелось бы поговорить о том, как это всё написано.

Во-первых, какая же атмосфера создаётся Пушкиным! Она будто действует как музыкальная шкатулка. Всё какое-то механическое (как события следуют друг за другом), немного лирическое и сказочное, саркатичное, бытовое, но при этом очень чётко расставляющее каждую деталь. Приятно просто вчитываться в строки и плавать по ним.

Во-вторых же, само" плавание" по строкам динамичное, что не может не радовать. События сменяются одни за другим, и все они разнообразные, однако удачно сочетающиеся в одну песню. И нелинейное повествование тоже вносит свой вклад.

В-третьих, язык. Произведение так написано, что может сойти и за современное (не говоря уже об актуальности идеи). Без воды, но твёрдо и красочно.

Наверняка ещё много чего можно было бы написать. Для этого нужно уже чутье писателя. Но и обыкновенный читатель почувствует стиль Пушкина. Искусно мастер написал свое произведение. Спасибо ему за подобное наследие.