В этом романе Юлиан Семёнов сводит в одно целое милицейский советский детектив и отчасти детектив политический (если считать политикой поиск и разоблачение бывших военных преступников и предателей). Главное действующее лицо нам знакомо по предыдущим двум книгам цикла — это полковник Костенко. А вот все остальные его соратники сменились в силу разных обстоятельств. Сменился и главный антигерой — на этот раз в розыске состоит человек, совершивший хладнокровное убийство с расчленением тела убитого. И преступный почерк выводит нас и группу розыска на аналогичное преступление, совершённое в далёком 1945 году. Раз похож почерк, то может быть и преступник то же самый? Так начинается работа одновременно по двум линиям — работа в архивах и с возможными косвенными свидетелями из прошлого, и активные розыскные действия в современности. Понятно, что постепенно обе линии сближаются и в конце концов сводятся в одну точку.

Дальше...

Концовку автор изготовил совершенно уже невероятную: угон воздушного судна (что вполне могло быть) и спецоперацию по поимке опасного преступника, которая вдруг каким-то волшебным образом оказалась полностью подготовлена и в техническом отношении, и по всем прочим параметрам. Ну, да бог с ним, всё же это книга, простим автору некоторую недостоверность в финале. Зато поаплодируем ему же (и Костенко тоже) за его изменившееся отношение к своему новому напарнику по розыскной работе, которое автор так изящно вывел в романе.

Книга получилась, как жесткое одеяло или кусачий плед — неудобно, мешает, но не хочется ничего менять. Это не привычный (мне) советский детектив. Где у всех горят глаза. Где, несмотря на метания и тяжелое детство, четко понятно "где наши, где фашисты". Тут всё намешано. И общее ощущение абсолютно не светлое. И не про торжество справедливости.

Вспомнила, что начинала смотреть фильм. И не досмотрела, потому что была не готова к такому. Басилашвили играл главного героя, и, читая, я представляла именно его. В книге он именно такой. Неяркий, невосхищающий, но чем-то затягивающий. Сцена встречи с друзьями потрясающая. Такая живая. Разговоры с женой такие простые, но такие настоящие.

История из военного времени страшная. И таких, наверное, было немало. И вплетена она в повествование очень тонко. Иногда я забывала, где я, "там" или "сейчас".

Очень необычный Семенов для меня получился.

Это третий роман Юлиана Семёнова, в котором одним из главных героев является сыщик полковник Костенко. ФОРМАЛЬНО книга посвящена единоборству советской милиции с бывшим гитлеровским прихвостнем, предателем, продолжающим совершать преступления в СССР и 40 лет спустя. Предателя этого, наконец, ловят, и всё кончается хорошо. Это то, что НАВЕРХУ. На самом же деле всё гораздо хуже.

Не смотря на то, что моё детство пришлось на 1970-80-е годы, мне повезло вырасти на книгах СТАЛИНСКОЙ эпохи. Любимыми произведениями моего детства и юности стали «Как закалялась сталь» Островского (1932 г.), «Улица младшего сына» Кассиля и Поляновского (1951 г.), и «Повесть о Зое и Шуре» Космодемьянской (1951 г.). Это действительно хорошие книги, написанные честными людьми о честных людях. У авторов этих произведений была одна задача – ВОСПИТАТЬ подрастающее поколение коллективистами (коммунистами, коммунарами), патриотами и бойцами. Эти три книги я перечитывал настолько часто, что они вошли в мою кровь и плоть. Обо всех остальных книгах (и не только о книгах) я сужу с позиций той, советской, сталинской эпохи. И «Противостояние» Юлиана Семёнова с этой точки зрения выглядит отвратительно.

Юлиан Семёнов до мозга костей либерал. В этой книге (как и во всех своих книгах, где может это сделать) он пинает Сталина и его эпоху как мячик. Всё ему в том времени не нравится. Более того, он считает, что и в ЭТОМ времени (книга написана в 1979 году) многое осталось от ТОГО времени. И это многое надо ИЗМЕНИТЬ.

Постоянно Семёнов говорит о том, что надо заниматься бизнесом. (Правда, не используя самого этого слова). Пусть, мол, пенсионеры открывают семейные кафе. А зачем? Почему бы не работать пенсионерам (если уж им так хочется) в государственных кафе? Пусть, мол, дети с детства подрабатывают. А, опять же, - зачем? Почему бы ребёнку учёбой не заняться? Пусть астрономию учит, философию, музыкой занимается. Пусть ребёнок, скажем так, повышает свою квалификацию. Зачем ему за прилавком стоять или машины мыть? Будем крестьянина-кулака растить? Пусть с детства свою выгоду ищет, дураков облапошивает, да копейку в кубышку кладёт?

Книга вроде бы про борьбу милиционера-сыщика с предателем-власовцем. И сыщик, разумеется, хороший, а власовец плохой. И это правильно! БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО. Но эта сюжетная линия идёт каким-то фоном для проповеди «бесстрашия», «свободы слова», да просто для клеветы на СССР! Семёнов считает, что руководствоваться надо Конституцией, даже если твоя совесть не мирится с тем, что предатель после тюрьмы оказался таким же гражданином как ты. То есть, закон для автора – это что-то внешнее, и к этому внешнему автор требует большего уважения, чем к собственной совести. КСТАТИ! Ни в этой книге, да и ни в какой другой у автора вообще не идёт речи о таких понятиях как совесть, честь, смысл жизни, истина, Бог. И это не случайно. Для Семёнова эти понятия либо относительны, либо вообще лишены смысла. Писатель является в полной мере «современным» человеком, для которого нет ничего святого. Его герои руководствуются лишь разумом и выгодой (не забывая, впрочем, время от времени потакать свои инстинктам).

От Семёнова за версту несёт американщиной. В произведениях Ленина он выискивает какие-то пробуржуазные цитаты. Кстати, ссылок на произведения, из которых эти цитаты взяты, автор не приводит. Действительно ли Ленина он цитирует? Не прикрывается ли он просто ленинским именем, чтобы протаскивать в советскую литературу западные взгляды?

Конечно, я теперь понимаю, что, осудив Сталина, СССР во многом изменил свою политику. В нём стало гораздо больше буржуазного, чем пролетарского. Некоторым жителям СССР нравился именно этот анти-Сталинский Советский Союз. Юлиан Семёнов, несомненно, один из таких людей. Но меня не оставляет мысль, что он мог СОЗНАТЕЛЬНО работать на американскую разведку. Он ведь вышел из стиляг. За ум-то он взялся лишь после юношеских увлечений. И увлекался он вовсе не альпинизмом или историей ВКП(б), а кое-чем другим. Став журналистом-международником, он мог быть завербован. С «перестройкой» его книги становятся всё более анти-Сталинскими, всё более «демократическими», всё более «свободолюбивыми». Уж на что этот роман 1979 года, а и то весь пропитан антисоветчиной.

С тех пор, как я стал работать учителем, я уже не могу читать «просто так». Я теперь оцениваю книги с позиции педагогики. Воспитывать детей очень непросто. Постоянно задаёшься вопросом, как добиваться хороших результатов, как воспитать настоящего человека, то бишь, КОЛЛЕКТИВИСТА. И на всё вокруг начинаешь смотреть с этой точки зрения. Например, если рекламировать по телевизору женские прокладки, то вряд ли это взрастит в подростках уважение к женщине, - скорей, это приведёт к тому, что в обиход ребёнка войдут слова и понятия, которые будут лишь развращать его. То же я могу сказать о дискотеках. Что в них хорошего? Подростки выключают свет, включают мигающие лампочки, громыхающую примитивную музыку и ТРЯСУТСЯ под неё. Это разве танцы? Нет. Я не против танцев, хотя и не люблю их. Пусть играет ансамбль. Пусть даже играет магнитофон, но пусть он играет ТАНЦЫ: вальс, менуэт, да хоть гопак! И пусть свет будет не слишком ярким, но НОРМАЛЬНЫМ. И пусть дети ТАНЦУЮТ, а не трясутся и не тискаются во тьме. Танцы могут развращать (при неумелой организации), а могут и развивать в хорошем направлении. А вот дискотека может ТОЛЬКО развращать. Мне это кажется очевидным. С этих же позиций я смотрю и на этот роман. Чему хорошему он учит? По-моему, ничему. Почему Кротов стал предателем? Здесь нет ответа на этот вопрос. Почему Кротова (ювелирша) и её подруга спят с первым встречным? Что развратило этих женщин? Автор и на этот вопрос не отвечает. Вообще в романе мы встречаем (включая самих милиционеров) ОДНИХ ТОЛЬКО МЕЩАН – людей, не исповедующих никаких идей и живущих лишь бытовыми делами. Чем живут Журавлёвы? Неужели философией Маркса или Канта? Нет. Они просто обыватели и всё. А сама Журавлёва жадна и подла до мозга костей. Жить с мужем и принимать самородок от бывшего любовника – это разве не измена мужу? А разве она не знала, что самородок в нашей стране может быть только краденым? Знала. Так разве принимать его – не измена государству? Кстати, не какому-нибудь, а своему собственному, русскому, советскому. А в конце романа, когда её разоблачили, разве она устыдилась? Нет. Раскаялась? Нет. Она взвыла от жадности, жалея об упущенной возможности зажилить государственную собственность ради личной наживы. Разве не так? Так! А бывший предатель Лебедев, получающий деньги из ФРГ? Как этого человека вообще Земля носит? А Дора-«бульдозер», вроде бы, такая безобидная и «хорошая баба», - кто она? Тоже мещанка. А каковы идеалы остальных героев? Да не увидел я тут идеалов НИ У КОГО! А если взять самих милиционеров (Костенко и Жукова), то их «идеалы» сводятся в либеральному нытью.

Очень хорошо видно, что автор не просто одобряет взгляды Костенко и Жукова, но передаёт посредством этих героев СВОИ мысли. Мне эти мысли кажутся отвратительными – это нечто вроде манифеста подкулачника, не более того. А Семёнов считает это мироощущение прогрессивным. Ну не смешно? И могу ли я с помощью этой книги воспитывать детей НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ? Нет, не могу. Самое правильное – выкинуть эту книгу на помойку.

Перечитывая этот роман, я понял, насколько всё непросто было и в СССР. Противостояние между различными группами граждан было не слабее, чем теперь. И оно началось не во времена «перестройки». Оно было всегда. Наверное, когда-нибудь оно будет похоронено, но не теперь. И нам надо понять, что вопросы, которые мы хотим решить, надо решать в существующих условиях, ибо других условий нам никто не даст. И Юлиан Семёнов не только для Союза, но и для нынешней России - враг. И это не шутка и не преувеличение.