Day of the Oprichnik

Давненько я не читала книжек, от которых попахивает. Гадостью, мерзостью, пошлостью и матерком. Тех самых книжек, которые стараешься не читать в метро, а то вдруг скучаеющий сосед-пуританин заглянет через плечо...
С непривычки читала я первую треть книги презрительно морщив носик, а потом, знаете ли, втянулась... И за всем тем, что сначала вызывало пренебрежение, застилая глаза, разлядела весьма интересную идеи и не менее любопытное утопическое будущее нашей прекрасной страны.
Едва ли в тексте Сорокина можно найти какую-то глубокую мысль, которую автор хотел донести до читателя. Зато есть веселый (и не очень) стеб и такой воистину русский дух!
Может, конечно, книга пришлась мне под настроение, но после прочтения забылась почти вся та грязь и похабщина, а осталась в воображении картинка нового Кремля, Царя и Новой России по Сорокину. Хорошо и то, что автор не стал вдаваться в длинные описания деталей мира будущего, а лишь немного наметил, начертал изменения, затем быстренько поиронизировал по определенным пунктам и закруглился.
Ожидала я чего-то или более глубоко, или более мерзкого, но рада, что Сорокин мои ожидания не оправдал!

Российская Империя:
-Идеология: триединство православия, самодержавия и народности;
-Цель: укрепление внутреннего устройства, расширение границ и развитие инфраструктуры.

СССР:
-Идеология: социал-демократия;
-Цель: коммунизм.

Российская Федерация:
-Идеология: отсутствует;
-Цель: отсутствует.

Самое интѣресное, что вначале 90-ых какая-то цель у Россиюшки то была. Были какие-то перспѣктивы.

СТРОИЛИ КОММУНИЗМ
ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ СТРОИТЬ КАПИТАЛИЗМ
А ПОМОЖЕТ НАМ В ЭТОМ ДЕМОКРАТИЗМ
А С НИМ НАМ ПОМОЖЕТ ЗАПАДНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Но цель сия больно аморфная была, и опыту у нас в ней не имелося. А посѣму уже к 2000-ым мы в сей идеи разочаровываемся, отныне считая все заморское нѣчистью треклятой. В общем, не нужен нам теперь ваш CAPITAL[шоуполечудес]DEMOCRATISM, и вообще ничего нам от вас не нужно!
И вот долгие годы мы живѣм в этой идеологической пустоте, постоянно вопросом задаваясь: так куда же мы идём и кому нам в пупок то кланяться? Царь наш Батюшка ответа не даёт, а потому нам самим приходится над вопросом сим думати. Большинство люда русского склоняется ко мнению, что исповедуем мы НАЦИОНАЛИЗМЪ. Дѣскать, и к истории русской любовь нам прививается, и дух национальный укрепляется, и власти государственной силушка крѣпчает. Хорошо это или плохо, решать не нам, да токмо либерасты окаянные, вроде Володьки светсолнышко Сорокина, явления сего пуще бабайки татарского боятся, что и отражают в пiсаниях своих…

День опричника.
Москва. 2028 год.
В стране установлен патриархально-монархический режим. Вместе с сим восстановлено сословное деление, старословѣньскъй языкъ и конечно же ОПРИЧНИНА.
Для тех, кто до сих пор сравнивает опричнину со сталинскими репрессиями, поясню, опричнина была направлена исключительно на борьбу с элитой (боярами, князьями и прочей знатью), и не надо придумывать про какой-то “массовый геноцид населения […] разорение и опустошение земель” [1]. Исторических подтверждений этому факту до сих пор нет.

Но книга на самом деле не об сём. Книга о дне сегодняшнем. И если обойтись без сатир и аллюзий, то книга называлась бы «День ФСБшника». Ага. А Ваня Грозный это на самом деле – Путин. А Медведев – это сегодняшний аналог Симеона Бекбулатовича.
Это так мыслю не я, а Володя светсолнышко Сорокин, которого многие, за сие пiсание, называют провидцем.
Не могу с этим согласиться. Если бы книга была написана в 90-ых, я бы от души похвалил Сорокина за пророчество. Может не во всем бы согласился, но факта дальновидности бы не отрицал.
Но, ребят… 2006 год…
2006 год, Карл…
Только самый ленивый не успел сравнить Путина с Грозным, Петром I или Сталиным. Он же с первого дня объявил о жесткой вертикали власти и повыгонял многих олигархов с насиженных мест, в чем ему немало помогла “опричнина лубянская”.
Так что это не пророчество вовсе, а простая интерпретация истории по типу «Скотного двора», со спиз..енным у Солженицына названием для книги.

Но если закрыть очи на эти моменты, то произведенье це мне по нраву пришлось. Я не воспринимал его как антиутопию. Не воспринимал как что-то пугающее и предупреждающее. Нет.
Для меня это была веселая сказка. Сказка для взрослых. И то, “для взрослых” она не потому что ребенок не смог бы её понять, а потому что в книге присутствует любимая Сорокиным miss-эротика. Причем эротика не только гетеросексуальная, но и гомосяковая.
Поэтому особым гомофобам советую пройти мимо, потому что в конце книги ребята так забратовались, так веничками березовыми попки друг друга напарили, так дружно обнялись по мужицки, что заигравшись начали в лона друг друга елдаки свои русские пихать, дабы сродниться не токмо духовно, но и телесно.

Сказка ложь, да без намека!
Без морального урока…
___________________________________________________________________________

Сахарный Кремль или сборникъ сорокинских сказок.

Это произведение лишь доказывает мою версию, что мир Сорокина это не антиутопия и не серьезный роман, а именно “ФЭРИТЕЙЛ”, продолжавший крамольную тему «Опричника». И истинно жаль, что Володя не остановился на первой книге, потому что в ней хотя бы чувствовался какой-то задор. Какая-то изюминка. А тут остался один дешевый стёб над Россией и всеми русскими традициями.
Именно это писательское всеотрицание меня больше всего коробит. Вы уже донельзя обсмеяли советскую власть. Обстебали и перевыстебали 90-е. Раскритиковали сегодняшнюю политику. И сделав виток вернулись к Древней Руси, высмеивая сквозь её парадигму, якобы, нынешний режим.
Видимо это такой писательский мейнстрим, к которому Сорокин решил присоединиться.

-Наши деды критиковали Империю! Наши отцы критиковали Советы! Теперь и наш черед критиковать Россию!

Ad augusta per critica – к великому через критику.
Поэтому, товарищи ПРС (Писатели России Современной), не обижайтесь, когда мы критикуем ваше бессмысленное творчество, перспективы в коем еще меньше чем у власти нашей.
_________________________________________________________________________

Метель

«Он говорит о вере. Вера должна делать людей добрее. Люди должны любить людей. Два тысячелетия минуло со смерти Христа, а люди по-прежнему не научились любить друг друга. Не почувствовали свое родство. Не прекратили ненавидеть друг друга, обманывать, грабить. Люди не прекратили убивать друг друга. Могут ли люди не убивать людей? Если это возможно в одной семье, в одной деревне, в одном городке, то почему это невозможно хотя бы в одной стране?»

Это цитата из книги. Было бы здорово, если бы вся «Метель» была написана из этих 70-и слов. Ни больше, ни меньше.
_________________________________________________________________________

Теллурия
В этот раз остренький псевдо-словѣньский язычок облизал не только Россиюшку, но и Запад, Мусульманский мир и коллег по писательскому ремеслу.

Теллурократия – тип континентальных (не морских) Цивилизаций.
Теллур – химический элемент, применяемый в производстве краски и электропроводников.
Как сия хрень связана с названием романа – не понятно.
___________________________________________________________________________

«Колобок» - шестая книга из серии сорокинскиз сказок о Государстве Российском. Смысл и мораль к этому моменту затерялась где-то на уровне «Метели», и такое ощущение, что писались все эти Теллурии, Отпуска и Колобки просто потому что понравилось Володьке светсолнышко Сорокину на стиле старословѣньском играть. Пока Витя Пелевин письмена свои русо-английскими каламбурами пичкает, Володя Сорокин решил псевдословѣенским побаловаться. Да токмо заигрался чутка. Стиль письма уже приелся. Шутки бородой покрылись и поседеть успели. А сатира уже из пальца высасывается. Скучно. Это та самая распространенная ошибка, когда писатель не может остановиться на первой книге и продолжает держать читателя в своем мире насильно, словно дешевый фокусник, обещающий удивить перед каждым трюком. Но так ни разу и не удивил…

P.S. Простите за повторения, но еще раз скажу: мне понравился «День опричника». Было как-то свежо, оригинально, юморно и лаконично. В последующих книгах пестрая сл[авян]овесность начинает поднадоедать, а “свежесть”подкисать. Ни к чему не обязываю, но советую остановиться на первой книге.
Низкий поклон за внимание.

[1] - https://demset.org/f/showthread.php?p=27527

Первая книга, прочитанная мной у Сорокина и она меня совершенно потрясла.
Его язык великолепен, он обволакивает, он дает глубину, за ним сила.
От имени главного героя- опричника.

Потрясающий сюжет. Написано 10 лет назад, но в жизнь воплощается сейчас. Умение предвидеть - лучшее свойство писателя.
Главная мысль - двойственность и двуличность. Народу порка, власти кокоша.
Я могу написать эпитет "потрясающе" к каждому повороту, к каждой букве этой повести. Она этого заслуживает.

Как-то подходить к произведениям таких неоднозначных личностей как Сорокин – немного боязно. Вот тут не так объяснишь, вот тут недопоймешь глубину мысли (или её отсутсвие) и все – более интеллектуальные и начитанные люди записывают тебя в необразованное быдло и прекращают общаться (а может даже и из друзей в соцсетях вычеркивают). Но, что делать, надо бы что-нибудь по этому поводу написать.

Вообще, идея прочитать эту книгу родилась у меня, когда я разбирался в куче разнообразных флеймваров про новости о происходящих событиях. Там очень часто упоминали эту книгу, цитировали оттуда куски и все такое прочее. Отличная реклама, действенная. Нашел, прочитал. И надо сказать – ощущение приближающейся реальности этой книги лишь усилило паранойю. Хотя, казалось, куда уж дальше.

Все то, что происходит сейчас в России и то, что происходит в этой книге, по сути одно и тоже. Разве что без лишних обрядов и самодержной помпезности. А так. Ну, замените главного героя, на какого-нибудь ФСБ-шника, ответственного работника высшего звена, министра наконец. И посмотрите на его день в нынешних условиях. С утра руководил рейдом на неугодного бизнесмена, после посидел в комиссии по приемке художественного произведения, слетал «порешал» дела с таможней, встретился с «коллегами» и так далее и тому подобное. Если отбросить все эти приметы времени, вроде фантастических деталей, религиозных обрядов и «царей» - ну, что, уже рядом с современностью. Просто в книге все больше гиперболизировано.

С точки зрения происходящего в России, у этой книги есть все шансы превратиться в реальность полностью, через некоторое время. Главные типажи, уже есть, практически один в один. Даже их уверенность, в том, что они все это делают на благо Россиюшки-матушки. При том, что главный герой то в целом неглупый, неплохой, не злодей какие-нибудь карикатурный. Начитан, помогает другим, службу блюдет. Просто живет в такое время, и считает, что он действительно своими действиями помогает чему-то такому. Важному и высокому.

В общем, с этим в книге все в порядке, на мой взгляд, хорошо раскрывает всю проблему России, когда достаточно хорошие люди служат плохим идеям. Просто потому, что считают вот именно это правильным, потому что так заведено и потому что, вокруг все делают то же самое. Живет в зоне своего комфорта, все привычно, все в порядке, а что там за горизонтом его действия происходит – знать и не обязательно. Пусть это начальство будет решать. А он делает то, что от него зависит.

Думаю, эта небольшая повесть тем и хороша, что в ней можно найти множество «синих занавесок», так любимых учителями литературы. Сколько вариантов и переосмыслений. Вплоть до разбора с точки зрения постмодернизма можно докатиться. Но нужно ли? На мой взгляд – это лишь такая повесть-предупреждение, на любование разнообразными Имперцами и любителями «Сильной руки», Царя-Батюшки, Сталина и прочих самодержцев. Хотя, кому-то подобный мир может и понравиться. Не зря же главный герой там про Россию-Медведя разглагольствует и Европу клянет.

Читается это за счет размера вообще буквально влет. Не успеваешь втянуться, а уже все – закончилось. Остается лишь ощущение языка и мелкие детали, которые автор, словно сеятель раскидывает по всему тексту. Ну, там «Чуден Кремль при тихой погоде» или березовый сок «Есенин». Этого тоже много и к месту. Постмодернизм, знаете ли, обязывает. А в остальном – читайте, попытайтесь соотнести с происходящим в реальности, подумайте. Это иногда помогает.

Теперь в планах, прочитать на всякий случай и «Сахарный Кремль», просто чтобы посмотреть, в чем еще получилось у автора угадать направление движение истории. Ну и да, язык очень хорош – почему бы еще не получить удовольствие.

Если автор решается насовать в рот, нос и глаза читателям д№?%*а, то это должно быть для чего-то нужно. Допустим, без этого он не мог бы что-то важное донести. Ну бывают очень смешные пошлые анекдоты, которые без пошлости никуда. Но в данном случае люди даже не уверены, то ли хотел автор что-то сказать, то ли нет... То ли её главный смысл в предсказании (и что, точно сбылось? 16 лет прошло, у нас русофилия - главная проблема в стране?)... То ли книга тупо поржать... А она не особо-то смешная. Вот "Про Федота стрельца - удалого молодца" Филатова - смешная, и тоже критикует власть примерно на том же уровне. South Park иногда очень смешной. Вот там понятно, зачем так всё жёстко показано. Из всего этого можно сделать вывод, что автору не удалось сделать ничего из запланированного и вся эта мерзость и похабщина - только чтобы возмутить людей и хоть так получить себе немного славы.

Не дайте себя обмануть среднему рейтингу 4 и не читайте это г

Итак, третья антиутопия за небольшой промежуток времени, и тут я особенно осознаю, что мне не нравится этот жанр. А особенно теперь, когда я уже накушалась им. Из всей классики мне только книга Замятина очень понравилась. Остальному же готова ставить тройку максимум, так как ну, не мое читать про политику. И хотя описанная здесь у Сорокина ситуация крайне сходна с тем, что происходит сейчас в нашей стране. Такое, мягко говоря, грустное сатирически описанное ближайшее будущее, но я не готова была поставить даже три звезды. Потому что плюсом (или минусом?) ко всему вышеописанному, относящемуся к жанру антиутопии в целом, я не люблю вот эти все старинные "былины". Хотя, автор - молодец. Очень, на мой взгляд, круто подогнал и язык, и тип сказания. Но мне было тяжко читать. Что уж тут говорить: я все эти памятники культуры по типу "Калевалы" или "Слово о полку Игореве" так и не смогла осилить по той именно причине. Про стилизацию и говорить нечего. Ну, еще читать все это от лица силовика было просто, честно признаюсь, противно. Я понимаю, что автор сознательно так сделал, чтобы нагнать эмоций, но для меня вот именно это грязь и дерьмо в литературе, а не описание какого-то там вычурного откровенного секса или наркотиков. Наверное, потому что лично слышала рассказ от лица такого "защитника народа", после которого меня трясло от омерзения еще долго.
Оценка книге по ощущениям по прочитанному, но отнюдь не автору. Потому что если он задумывал вызвать такой отклик, то красавчик, конечно. Думаю, даже решусь что-нибудь еще у него прочитать.