Горчаков

Очень слабая книга.
Надеялся прочитать качественную биографию выдающегося государственного деятеля, но - увы((
Видно, что автор любит своего героя, видно, что хочет о многом рассказать, но категорически не умеет этого делать.
Большая часть книги посвящена каким-то в целом посторонним вещам: описанию биографий лиц, которые к деятельности Горчакова отношение имеют весьма отдалённое (цензор Никитенко, Гончаров, Тютчев; вереница реформаторов 60-х годов).
Сам стиль изложения тоже хромает: то какие-то дикие канцеляризмы и абстрактные рассуждения, то полные пафоса лирические отступления.
Повествование постоянно скачет с одного на другое. Наверное, надо было сосредоточиться на дипломатической деятельности, поподробнее (и подходчивее) рассказав об основных вехах службы Горчакова (европейские конгрессы первой четверти 19 в., время европейских революций середины века, Крымская война, объединение Италии, польский кризис 1863, русско-турецкие войны и др.). Там действительно, судя по всему, есть о чём рассказать: постоянные интриги и борьба европейских держав друг с другом за сферы влияния и т.п. Этому в книге уделено обидно мало места.
Что касается внутренней политики, весь вклад Горчакова заключался в том, что он стремился дипломатическими средствами оградить Россию от внешних потрясений, чтобы создать условиях для проведения внутренних реформ Александра II. Это важно, но само по себе ещё не означает, что надо было слишком много времени уделять этим реформам, ведь Горчаков - это, прежде всего, внешняя политика.
В общем, материал интересный, главный герой тоже, но книга, к сожалению, не удалась.

Дипломатия — это искусство. Искусство, которое сродни шахматной игре, где полем действия, разделенным на клеточки-страны, являются целые континенты, а то и весь мир. Полководцы и правители начинают эту шахматную партию, двигают в бой фигуры и пешки, а дипломатам ее заканчивать.
На дипломатическом небосклоне второй половины XIX века звезда Александра Михайловича Горчакова не уступала по яркости ни одному из выдающихся современников, будь то Наполеон III, Дизраэли или сам О. Бисмарк.
Дочитывая последнии страницы яркой биографии составленной Виктором Лопатниковым о А.М. Горчакове, поняла только одно: в прошлое ушла целая полоса из истории русской дипломатии, связанная с именем видного дипломата и государственного деятеля Российской империи XIX в. К числу излюбленных дипломатических приемов Александра Михайловича справедливо относят «вооруженный нейтралитет». Именно эта политика дала возможность России не вовлекаясь в военные действия, влиять на ход событий в желаемом направлении и вместе с тем реализовывать политику упора на так необходимые России внутренние преобразования.

Не осилила. Сразу смутило, что автор проводит какие-то невнятные параллели между 19 веком и нашим временем, пытается притянуть за уши то, что совершенно не похоже одно на другое. Так книга превращается из биографии в книгу о политике. Но это вводная часть, пусть будет.
Дальше оказалось не лучше. Мне не хватило структуры: автор называет факт, но этот факт так и остается висеть в воздухе, общей картины не рисуется.
Князь Горчаков, конечно, очень интересный человек, но вот с книгой о нем мы не подружились.

Каждый автор, так или иначе, пишет о себе, так что этой цитатой бывшего профессионального комсомольца можно было бы и закончить - вполне исчерпывающая и даже в чем в чём-то самокритичная характеристика советского периода. Да вот незадача - подобные пассажи являются отчего-то в книге с Горчаковым, ведь самого светлейшего князя тут, пожалуй, что и нет. Он то появляется на страницах про Пушкина, то исчезает ради объединения Италии, то выражает своё одобрение реформам Александра II, то со скукой листает список своих министерских предшественников.

Ровно такая же претензия высказывается и к другим работам г-на Лопатникова - и про Румянцева, и про Ордина-Нащокина - титульной персоны в самой книге не оказывается. Зато всё остальное - набор несогласованных эссе вокруг эпохи, щедро сдобренных анахронизмами и претенциозными сравнениями эпохи Александра Николаевича с perestroika и либеральными реформами 90-ых. Очень жаль, что личность подобного масштаба используется ради топорной пропаганды проходной, в общем-то, политики.

Клеймя царскую отсталость, автор, как полагается истовому советскому функционеру, преклоняется перед  европейским гением Наполеона. Третьего. На этом тоже можно было бы закончить, но автор с наслаждением смакует как дипломатический волшебник  топит сам себя, сначала подарив casus belli Бисмарку, затем отталкивая единственную державу способную остановить его, а в финале сдает свою армию и страну, получая свою личную Berezina, совсем как у его дражайшего дядюшки.

Лучшее, что есть в этой книге - это список источников и краткие записки Горчакова. А нам остается только ждать достойной работы о последнем канцлере империи. Без гласности, диссидентов, тоталитаризма и прочих хлестких терминов, не имеющих ни малейшего отношения ни к эпохе, ни к личности.