Монахиня. Романы и рассказы

Нечасто попадаются книги, способные сделать так, чтобы у меня настолько знатно пригорало. Нет, книга отличная, и французские классики - моя большая любовь, дело тут в сюжете.
Героиня, от лица которой посредством писем идет повествование - одна из трех дочерей в семье, молодая и наивная (даже чрезмерно, как потом выяснилось) девушка. Среди своих сестер она самая умная и красивая, но самая нелюбимая (почему - узнается в свое время), и ее вынудили принять монашеский постриг. Тяги и призвания к подобному образу жизни Сюзанна (так ее зовут) не чувствует совершенно, и единственным ее желанием становится обрести свободу. Но сделать это теперь очень и очень сложно...

Я уж не знаю, что происходило в монастырях в то время, и каковы были тамошние нравы, но хочется верить, что в книге описываются какие-то из ряда вон выходящие события (если подобное было, а судя по аннотации действительно было) или лучше бы выдумки, потому что это жесть как она есть. Не сопереживать героине просто невозможно, бедняга попадала из огня да в полымя. Думаю, почти любой читатель надеялся, что ее мамаше (и многим прочим персонажам) в аду будет приготовлен отдельный котел. Прямо переживала, чем закончатся злоключения Сюзанны, и не особенно любимая мной обычно разновидность концовки - открытый финал - тут даже принес облегчение. Во всяком случае, при желании можно представить себе, что у героини все в жизни сложится более или менее нормально.

Сильная книга, эмоции неожиданно вызвала просто невиданные. Я даже в избранное занесу, но вот советовать другим поостерегась бы, наверное. Все-таки она довольно тяжелая, и виной тому вовсе не текст, прочлась как раз на одном дыхании, как говорится.

Произведению, конечно, надо делать скидку на то, что это 18й век. Это видно и по манере написания, и по героине, которая кажется чересчур уж невинной и благочестивой. Но вот сам сюжет, конечно, нечто потрясающее.

Хотя дело тут происходит в монастыре, думается, что подобные ситуации могут происходить в любых закрытых учреждениях. Начальство, трактующее правила в зависимости от склада собственной личности, зависть, жестокость, искаженное понятие о справедливости и допустимых мерах. И изгой, которого несправедливо травят (ведь разве будет справедливый человек унижать другого?). И даже когда дело доходит до суда, его стремятся всячески извратить, замять, отклонить – чтобы не создавать неудобных прецедентов и не разбираться, что же происходит на самом деле.

В книге показан и контраст между верой и фанатичностью, когда изгнание демонов становится самоцелью и монахини уже на самом деле границ не видят. Сейчас такое уже сложно представить, но тогда, похоже, в монастыри сгоняли всех подряд, лишь бы под ногами не путались. Одно дело, когда от мира удаляются по своей воле, когда этому предшествуют душевные потрясения, и совсем другое, когда человек оказывается связан обетом и заперт насильно или в раннем возрасте, совершенно не разбираясь в жизни и в том, что на самом деле хорошо, а что плохо.

Грустно наблюдать, как некоторые люди, находящиеся у власти и имеющие вздорный характер, могут влиять на умы и поведение своих подчиненных.

Это было круто - написать подобный роман во времена, когда церковные власти оказывали значительное влияние на все области общественной жизни, на науку и образование. Разоблачить бесчинства, происходящие за высокими стенами монастырей - было очень смело и, думаю, опасно, недаром роман вышел в печать только через 16 лет после смерти автора.
Что касается непосредственно романа. Это исповедь девушки, вынужденной принять постриг против ее воли. При этом причина ее вынужденного монашеского обета меня возмутила едва ли не больше злоключений Сюзанны в монастырях: ее мамаша таким образом решила замолить СВОИ грехи. Страшные времена были, товарищи: причин и способов оказаться заточенным за монастырскими стенами было великое множество, а способов выбраться оттуда - практически никаких. И любые "благочестивые" родители могли так вынести мозг своему ребенку, сделать его жизнь в миру такой невыносимой, что тот, несмотря на свое категорическое нежелание посвятить себя богу, покорно надевал сутану...
Пребывание в монастырях - это отдельная тема. Три настоятельницы. Три подхода к укладу монастырской жизни. Каждая из настоятельниц действует по своему разумению, как им подсказывают их совесть, доброта, зависть, злость, испорченность, извращенность. От этого напрямую зависит жизнь монахинь, как они будут проводить свое время: в молитвах, богослужениях, работе - или погрязнут в интригах и кознях, устраиваемых неугодной настоятельнице монахине, или же будут бездельничать и проводить досуг как в светских салонах.
Это страшно, когда вера людей, имеющих власть и посвятивших себя богу, на поверку оказывается лицемерной маской, надетой ради собственно власти, каких-либо благ, ради утоления своих амбиций, прихотей и извращений. Это страшно, когда в такие условия попадают неискушенные, практически ничего не знающие о жизни молодые люди, которых так легко сбить с пути. А непокорных ожидает буквально ад, который им устраивают по указанию настоятелей более сговорчивые члены монастырской общины. И нет никакой возможности вырваться из этого ада законным путем.
И даже если не все страсти, описанные в романе, правда - хватит и трети их, чтобы ужаснуться и порадоваться, что эти времена остались в далеком прошлом, и надеяться, что такое в истории больше не повторится.
И я очень надеюсь, что в современных монастырях ничего подобного не происходит.

Спасибо тебе,о длиннющий список литературы,которая должна быть прочитана каждым филологом по университетской программе,за знакомство с этой замечательной книжечкой! Читалось весьма легко и увлекательно. Переживала за Сюзанну (впрочем,не так чтобы очень,ибо благодаря чуть отстранённому стилю Дидро все те зверства и претесненья,которые бедная девушка так искренне,точно на исповеди описывала маркизу де Круамар (кажется,так его звали. Надо посмотреть,а то ведь спросят на экзамене - и не скажу.),не затронули меня так сильно как могли бы,если б "Монахиню" написал,скажем,мсьё Виктор Гюго,знатный любитель исторгать слёзы у чувствительных дам и девиц. Все-таки,как сказала нам добрейшая Инга Васильевна (моя преподавательница зарубежной лит-ры),просветителей надо воспринимать только рационально,включив голову и отключив сердце и всякие там симпатии-антипатии. (Хотя вот к мсьё Вольтеру я питаю совершенно искреннее расположение - у него чудесный юмор). Думается мне,что этой рациональности сии почтенные господа от нас и ждут,хитро потирая руки. Они ведь признавались в том,что литература дожна служить не сердцу,но разуму.
Впрочем,стремление литературного отца Сюзанны Симонен к трезвости и беспристрастности,не мешает последней проливать потоки слёз,заламывать руки и валяться в ногах как у притеснителей,так и у покровительниц,точно героиня каких-то там сентименталистов или романтиков. Кстати,о покровительницах. В ситуации с настоятельницей монастыря св.Евтропии в Арпажоне,наша героиня проявила совсем уж дикую несведущесть. Нет,я,конечно,делала скидку на время и воспитание (это для меня правило,которого я придерживаюсь всегда,читая книги),но,когда тебя...гм...раздевают,это должно насторожить. А Сюзанне хоть бы хны. Еще и жалеет настоятельницу. Ладно,это я так. Много еще могу написать на эту тему. Девушку жалко,правда. Страшно жить вот так,когда не имеешь призванья к монашеству (о,сколько раз сама Сюзанна говорит нам об этом!). Меня возмущает поведение матери Сюзанны. Разве она виновата в том,что ее мать не соблюла верность своему супругу? Она что,толкнула ее на измену мужу,что ли? Дикость.

Но это же Просвещение. Тогда иначе писать не могли. Но книга довольно неплоха,не жалею,что прочла ее.

Merci pour votre attention! (фр. Спасибо за внимание!)

Пока я читал «Племянника Рамо», все время меня не покидало чувство, что «где-то я его видел» (его – это, конечно, самого племянника Рамо). Ну а когда появляется такое чувство, то жизнь становится не в жизнь пока не вспомнишь. В реале мне, конечно, как и всем, доводилось видеть несколько экстравагантно-больноватых персонажей, но нет, «племянника Рамо» я вроде как не встречал – такого встретишь, не забудешь. А если я его не встречал в реальной жизни, значит, наверняка – на страницах какой-то книги; наверняка он похож на какого-то литературного персонажа. И ассоциация пришла на удивление быстро, - это же Лебядкин собственной персоной! Не совсем, конечно (оно и понятно, что не совсем, был бы совсем – был бы Лебядкин). Племянник Рамо - это Лебядкин, но еще не вполне съехавший с катушек, не переступивший грань, превращающей его… в Лебядкина. Он, так сказать, еще на подступах, крыша пока еще только протекает; протекает, но держится. Чрезвычайная эксцентричность Рамо помещает его в трудноопределимую область – на грань между разумностью и помешательством; при этом он все же скорее полуразумен, тогда как Лебядкин скорее – полупомешан. Впрочем, если преподать Лебядкина определенным образом, вполне может быть, что и он сошел бы за Рамо, точно так же, как и Рамо нетрудно представить себе в роли Лебядкина – я так и вижу, как он заходит в «приличное общество» и читает свою незабываемую стихотворную пиесу «Таракан», то есть играет пьесы для фортепьяно собственного сочинения, - я уже путаюсь, где собственно, Лебядкин, а где – Рамо:) Да и компания, в которой он пребывает и которой верховодит – чистой воды «Бесы».

Это откуда вообще отрывок: из «Бесов» или из «Племянника»? Из «Племянника», а вот из «Бесов»:

Ну и так далее, всякий желающий проведет свой десяток параллелей и найдет десяток отличий. Итак, с этим я разобрался, жизнь наладилась. Что еще можно сказать о «Племяннике Рамо»? А вот припомните диалоги Платона, а в каждом его диалоге есть своего рода вступительная часть, когда Сократ ходит туда-сюда, или просто ведется этакая задушевная беседа, являющаяся прологом собственно для рассуждения. «Племянник Рамо» - это вступительная часть без основной, дружеский разговор не доходит здесь до стадии рассуждения, философствование не становится здесь философией. Да и как философствованию стать философией, когда рассуждает не Сократ, а Рамо? У него хватает ума, чтобы, наблюдая за различными жизненными ситуациями, делать всякие любопытные замечания, а большего и требовать трудно. Но, как философствование, все это довольно интересно, написана работа хорошим языком, несколько фривольно, конечно, но что уж взять с французов…

Из мыслей Рамо, мне больше всего запомнились его терзания, связанные с диссонансом по отношению ко всему великому. Он его всячески принижает, и одновременно понимает, что нет задачи выше, чем создать что-то великое. Чрезвычайно распространенная позиция. Или, скорее, характерная. При всем желании племянник Рамо не может вполне растоптать в себе тягу к Возвышенному (хотя и старается ее по возможности опошлить). Многие другие могут, возможно, это делает их более нормальными.

А что сам Дидро, который в диалоге фигурирует исключительно как «философ»? Ну, под конец диалога философ мимоходом открыл или почти открыл Эдипов комплекс:

Но он не осознал всей важности совершенного им открытия и не запатентовал изобретения, так что Фрейд может спать спокойно:)

Роман французского философа-материалиста, теоретика искусств и драматурга Дени Дидро «Монахиня» был написан около 1780 года, а опубликован лишь в 1796 году. Столь долгое время объяснялось опасностью поднятой темы. До французской революции никто бы не посмел напечатать книгу с открытой критикой монастырских порядков, разоблачением духовных лиц, тем более, у героини был реальный прототип, а значит при желании можно было открыть имена всех участников. Это было недопустимо, а потому книга 16 лет ждала своего часа и вышла в свет только после смерти своего автора.

Трудно найти более отталкивающее произведение лично для меня.
Мне всегда с трудом даются персонажи, чьи страдания, самобичевание и жертвенность, безысходность положения которых описываются автором подробно и со всем пристрастием. Но я даже не подозревала, что всё с чем я сталкивалась ранее, до этой книги, просто детский лепет. В романе французского классика страдания героини доведены до такого абсолюта, что немыслимо представить, может ли быть что-то хуже. Очевидно, что книга, написанная в XVIII веке, не будет содержать сцен сексуального насилия, но прямые намеки и угрозу на них Дидро все же добавил. А остальное, всё, что допустимо было в рамках существующей цензуры – издевательства, унижения, терзание души и тела, несправедливость, лживые обвинения есть. И с каким смаком всё это описано! Такое чувство, что великий Дидро получал извращенное удовольствие от подобной работы. Я просто не знаю, чем еще можно объяснить такой подробный рассказ и такое тщание в описании страданий героини.

Поэтому лично мне было очень тяжело читать этот роман. Меня спасала мысль, что он довольно короткий, но даже так… Я прочла ровно половину, а потом дочитывала по диагонали, надеясь на избавление от мук героини. В какой-то момент, после переезда Сюзанны в Арпажонский монастырь св. Евтропии, я в самом деле решила, что все будет хорошо. Но не тут-то было.

Поэтому я не могу быть объективной. Не могу советовать эту книгу кому-то, и даже не представляю кому бы такое могло понравиться! Разве что преданному поклоннику самого Дидро, который хотел бы прочесть все его произведения. Я же не читала Дидро раньше. С точки зрения языка и стиля, не могу сказать ничего плохого, но дело в том, что я настолько была поглощена содержанием, настолько сильные негативные эмоции вызывала у меня вся эта история, что классический стиль и правильный язык не произвели на меня никакого впечатления. Мне было не до этого. У меня даже нет ни одной закладки в книге…

"Философ обличает пороки общества, несправедливость, обман и маску, одетую на священников. Прочтение романа позволяло самостоятельно проанализировать сложившиеся явления, скрытые от людей, выразить протест против бесчинства духовенства, осознать, что наступают времена борьбы за лучшую, справедливую жизнь" Это я отправилась на поиски научных статей о романе, потому как писать о собственных чувствах мне слишком сложно.

Я не ожидала от Дидро такого повествования, хотя, что это я. Я вообще не была знакома с творчеством автора, но у меня были определённые предубеждения на этот счёт. Я ждала какой-то развратности и пошлости, а нашла совершенно другое. Вот к слову в этой книге даны ответы на то, почему к ряду религиозных учений я отношусь со скепсисом. Разве правильна та религия, которая отходит от первоисточника? Которая ссылается на Библию, но при этом считает это сказкой и дополняет кучей ненужных вещей? Разве не в Библии говорится об уважении других, о гуманности? Для кого-то из верующих, Библия это всего лишь книга, которая чего-то там даёт. Но если бы эти люди в монастырях читали бы то что в ней написано, половина бы убедилась в том, насколько сильно они заблуждаются. И никому нельзя навязывать насильно веру. Если ты живёшь в России ты не обязан быть православным, потому что я уверена на 100% что вера заключена в выполнении воли Бога, а не в притворстве и показной религиозности, так же как я не считаю что в Англии все должны быть протестантами либо католиками, чтобы попасть в так называемое «царство Божье». Уже в рамках того, что я прочла. Но это лишь верхушка айсберга.

Другая половина скрыта в том, что никто не имеет права решать за нас что делать. Я снова повторю тот момент, что родители не имеют права решать за ребенка, что ему лучше. И эту книгу как раз стоит им прочесть. С лёгкой руки родителей, девушка 16 лет вынуждена была принять постриг в монахини и влачить жалкое существование. Потому что они считали, что это почётно, это дешевле, это лучше для всех. Для родителей, замечу, не для девушки. И в итоге вышло то что страдают от этого все. Поэтому что бы ребёнок ни выбрал из профессии, пусть ОН сделает выбор, а не вы за него. Читать эту книгу было действительно жутко, и я согласна с героиней, что выбор должен идти от души, а не по приказу. К сожалению, многие этого не понимают. Концовка, на мой взгляд, смазанная, но с другой стороны, что она приобрела на воле? Нечто ещё более худшее, чем она видела в так называемой «не свободе».

Книга поднимает очень сложную и даже можно сказать опасную тему, потому Дидро заслуживает похвал за смелость и мужество высветлить ситуацию, которая творилась в монастырях и то каким образом они пополнялись послушницами.
Молодая девушка, родители постоянно отодвигали её на задний план, сестёр её удачно выдали замуж, а сума отправили в монастырь, сначала обосновывали тем, чтобы не перетягивала на себя внимание, так как была умна и проницательна, привлекала внимание молодых мужчин, потенциальных сестриных женихов. Но постепенно ситуация просветлялась, оказалось что у родителей нет денег на приданное, потому лучше ГГ остаться в монастыре, будет в тепле и сытости. Но девушка не имела в сердце призвания быть затворницей и посвятить себя молитве и служению, потому учинила скандал и вырвалась из 1 своей «тюрьмы», но родители остались непреклонны, она должна отправится в монастырь, тем более что открылись новые обстоятельства, они практически заставили её принять обет послушания, а в последствии постриг.

В одном из монастырей, над ней измывались монахини с легкой руки новой настоятельницы, и то, только за то, что у предыдущей она ходила в любимицах.
В другом она была слишком облюбована. И я даже не знаю, где было хуже... хотя, учитывая, что она была довольно невинна в отношении происходящего, это не снимает некой ответственности.

И да, я согласна с множеством мыслей осуждения, не понимаю, для чего вообще существуют монастыри, особенно в современное время.

Всеми силами я избегала этого романа. Во-первых, я не больно люблю просветителей, во-вторых, я слово монахиня ассоциируется с религией, которую в литературе я почти не перевариваю. И почему я думала, что здесь будет нудятина о монастырях?

На самом же деле Дидро показал реальную картину жизни, то, о чем большинство и не представляет, а уж тем более мы в наши дни. Хотя и думаешь, что может заставить молодых девчонок, полных жизни, отказаться от мира и добровольно принять послушание. У автора еще хлеще: Сюзанну запхнули против ее воли, ее душа птицею рвалась на волю.
И тут меня накрыло! Понимаете, ее мамашка переспала на стороне и родила дочь, которую и винит в грехе. И чтоб дочура не вздумала отгрызть кусок наследства у законных дочек, то и отправляют беднягу в монастырь. Дикость! Дикий мир, дикие нравы!

Но Сюзанна смела, она шла на риск, она боролась как могла. Но разве можно в 16 лет сломать систему?
Итак, муки героини начались. Я всегда знала, что куча баб взаперти, это гадюшник тот еще, но такой разврат, такая эпичность власти немыслимы! Трех Настоятельниц описала нам Сюзанна разной степени придурковатости. Сколько вытерпела героиня, это было гнобление, это слом личности. Я даже не буду упоминать ничего примера ради, это полный беспредел.
Но душа героини просила воли, она продолжала бороться за свои права.

Очень душевно все описано, чересчур сентиментально, не знаю, можно ли так беззлобно сносить? Я б проклинала всех и вся. Затем подробный отчет прекратился, автор публикует обрывки, из которых выясняются странные вещи. То есть, случившееся меня порадовало, радикальный путь дал душе ее свободу, хотя тяготы только начались. Но Сюзанна просит так мало, что кажется жутким, что ей и в этом могут отказать. А ведь могут! Ибо людское мнение-такая дурная штука, а слухи ползут злые-злые.
Ох, как я хочу верить, что адресат ее записей не будет черствым дуралеем и спасет молодую девушку, даст ей дышать мирским воздухом, ей больше ничего и не надо.

Юную Сюзанну против ее воли заставляют пойти в монастырь. А почему? Потому что она незаконнорождённая. Из-за этого ее не любит мать, отец и сестры тоже к ней не питают привязанности, хотя и не знают о ее происхождении. Мать считает, что за ее грехи должна сполна расплатиться дочь и монастырь для этого будет подходящим местом. Девушка пытается сопротивляться, но все тщетно.

Характер Сюзанны - идеален, она олицетворяет собой добропорядочность и невинность. Даже странно, что есть в ней что-т бунтарское, которое противится судьбе. Она сталкивается с разными настоятельницами, первая - любовь и всепрощение, вторая - жестокая и строгая, а третья любит молодых симпатичных девочек. Сюзанна хочет отказаться от монашества, за что весь монастырь под руководством второй настоятельницы начинает ужасные гонения несчастной.

Лично я совсем не понимаю монастырской жизни - это маленький мирок и из него можно было сделать утопию, но люди почему-то придумывают правила чтобы усложнить себе жизнь, а не облегчить. Дидро безбоязненно поднимает эту актуальную для своего времени проблему. Сейчас никого насильно в монастырь не отсылают, но книга ярко показывает нравы прошедших дней.