Белые ночи. Униженные и оскорбленные

Коротенький насквозь романтический роман знаменитого русского автора. История краткой как вспышка магния любви, и несостоявшихся, хотя и бывшими казалось бы уже в состоянии "ещё чуть-чуть" и "вот-вот" отношений. Герой романа — донельзя романтический и сентиментальный молодой человек, мечтатель до мозга костей, который в силу своих едва ли не эскаписких психологических особенностей совершенно не умеет вести себя решительно с лицами противоположного пола (я робок — так говорит он о себе) и потому по достижении своих 26 лет не имеет никакого опыта и "никакой истории". И семнадцатилетняя девушка, уже познавшая, что такое любовь и влюблённость, и терпеливо и верно ждущая своего героя. И белые ночи Санкт-Петербурга, знаменитые белые ночи, волшебством которых были охватываемы люди всех возрастов, происхождений и вероисповеданий и задолго до Достоевского, и во времена его жизни, и сейчас, по истечении ещё полутора столетий...

Была ли на самом деле любовь? Или это просто мечтательная и романтическая натура нашего героя придумала её? Могло ли зародиться и окрепнуть чувство настоящей любви между героями романа? Или всё это тоже стало бы только частью фантазии? Кто знает...

Иногда над классикой нависает ореол неприкасаемости. С одной стороны, это логично и даже имеет положительные моменты. Но, с другой стороны, это и создаёт ощущение, что такие произведения непременно сложны для восприятия и трудны для понимания. И в случае с Достоевским это предубеждение тоже срабатывает. Но вот яркий пример лёгкой классики. Не в эмоциональном плане, конечно, а в плане приятности и ненапряжности чтения.

У Достоевского всегда хороши характеры персонажей. В них столько деталей, столько черт, образующих совершенно уникальную, но от того и очень реалистичную личность. Даже те герои, которые (как один из героев этой книги - Алёша) абсолютно бесхарактерны, очень выразительны в этом.

Бесхарактерность Алёши - это тот случай, когда простота хуже воровства. Он в высшей степени пренебрежительно относиться к чувствам других людей. И с такой беспечностью о них не задумывается, что диву даёшься (даже вспоминаешь выражение "диву даёшься"). К тому же и других умудряется заразить своей бесхарактерностью.

А какую изобретательную сюжетную конструкцию выстраивает Фёдор Михайлович. Две линии, которые, на первый взгляд, не имеют общих точек соприкосновения, вдруг находят отражение друг в друге, а в конце вообще превращаются в единую картину. А первая и последняя сцены как будто закольцовывают всю историю и подчёркивают цикличность жизни.

И удивлять автор тоже умеет. Потому что чего-чего, а эксгибиционизм в XIX веке я не ожидала. И это не фигура речи, и не словосочетание с прилагательным "душевный". Логично, конечно, что психические расстройства не такое уж новое изобретение, но сей факт для меня всё же открытие, однако.

И чтобы как-то снизить степень сумбура и упорядочить мысли в моём отзыве - вывод. О чём же книга? О многом, конечно. На то и классика, чтобы прочитать и задуматься обо всей жизни. Но, в первую очередь, о том, что у кого-то гордости столько, что она мешает счастливой жизни, а у кого-то её не достаёт, но и из-за этого тоже можно упустить счастье. Всё хорошо в меру.

«Униженные и оскорбленные» - роман, о котором я не знала ничего. Вот вообще ничего - ну, естественно, кроме того, что написал его Фёдор Михайлович. А поскольку я с некоторых пор полюбила творчество Достоевского, то и планомерно с этим творчеством знакомлюсь. А «Униженные…» почему-то выпали из моего плана, и, выбирая книгу для февральского моба в классиках, я решила исправить эту оплошность, даже не заглядывая в аннотацию.
И на протяжении всей книги я не переставала дивиться гипертрофированности характеров, созданных писателем. Вот правда - сплошные крайности. Наташа, с её необъяснимой всепоглощающей и жутко собственнической любовью к сыну Валковского. Иван, с его жертвенной (я не знаю, как иначе назвать происходящее) любовью к Наташе. Нелли, с её горячечным стремлением непременно пойти в прислуги. Ихменев, с его любовью к дочери, искаженной неприятием её поступка. Валковский, с его эгоизмом и цинично-потребительским отношением ко всем и вся. Алёша, с его невыносимым инфантилизмом.
Я не совсем понимала, почему, зачем такие уж крайние грани страстей, не могла до конца понять героев, не могла в полной мере сочувствовать им. Почти все раздражали, Алёша со своей эгоистичной наивной простотой так и вовсе бесил. Но когда на очередной реплике этого большого ребёнка я подумала «Господи, ну что за идиот!», замерла, осознав, что - да, это же почти Мышкин! Правда, кажется, помноженный на десять - судя по тому образу, который сложился у меня после сериала 2003 года, с первоисточником мне ещё предстоит познакомиться. Впрочем, сейчас не об этом.
На моменте прозрения в части характера Алёши я отложила роман и вернулась к вступительной статье к роману Павла Фокина, которую сперва оставила на потом, и всё стало понятно. «Униженные…» - первый роман, который Достоевский написал после четырехлетнего заключения, проведенного в адских условиях, в окружении отнюдь не благовоспитанных дворян, с единственной доступной книгой - Евангелием. «Униженные…» - новый старт писателя, с новыми характерами и новым осмыслением своего творчества. Новая декларация тех мыслей, которые станут основными мотивами следующих произведений. Достоевский как будто вчерне, утрированно, почти гротескно набросал те характеры, которые позже будут исследованы более тщательно и разносторонне. И начал - да-да, именно в «Униженных…» - развивать тему Веры - здесь уже актуально и остро стоит библейская тема прощения.
И все же, для меня роман остался довольно противоречивым. Не уверена, что если бы не прочитала статью Фокина, смогла бы изменить мнение, складывавшееся по ходу чтения. Конечно, это не отменяет гениальности Фёдора Михайловича, да и великолепный стиль, который я уже безоглядно люблю, тоже на месте, но - да, мне не было достаточно просто прочитать, чтобы оценить и проникнуться, мне понадобилось узнать обстоятельства, при которых был написан роман, что, все-таки, оставило некоторый осадок.

Эта книга о самых важных вещах: о злодействе, точнее, о вине - и о прощении.
Обзаводишься детьми - будь готов прощать. Именно дети способны нанести самый болезненный удар, потому что никого другого так близко к себе не подпустишь, не правда ли? Может быть, я слишком чувствительна, но на определённом этапе воспитания ощущала себя истекающей кровью от мелких и мучительных ран, наносимых мне подрастающими дочерьми... Всё это нужно обязательно забыть, как будто и не было, чтобы не лишиться детей. Иногда - в самом прямом, ужасном значении слова.
Именно в такой ситуации оказалась семья Ихменевых. Дочь, Наташа, бежит из дома с сыном князя Валковского. Князь как раз судится с отцом Наташи, незаслуженно обвиняя старика в воровстве. Так что поступок дочери Ихменева - не только аморален (ведь Алёша так и не женится на ней, в описываемые времена - дело немыслимое), но и преступен, это предательство по отношению к родителям.
Ромео и Джульетта? Ничуть! Драма героев Достоевского гораздо мучительнее. Монтекки и Капулетти уже и не помнили, с чего началась их давняя ссора. Думаю, своевременное грамотное посредничество Лоренцо могло помирить тех и других без особенных хлопот. К тому же Ромео был готов нести ответственность, совершать поступки...
В противоположность ему Алёша, Наташин избранник, - это какая-то феерическая личность, точнее, полное отсутствие таковой. Подобный ребёнок - мечта властолюбивого родителя - мог вырасти только у тиранического отца вроде Валковского. У молодого человека полностью атрофирована способность принимать решения. Я наблюдала юношу в действии с гадливой усмешкой: да, такого можно полюбить за ласковость, за милую нелепость! Эх, думаешь, Наташа. Щенка бы тебе завести.
Старик Ихменев переживает тяжелейшее унижение и проклинает дочь. Простит ли он Наташу, узнав историю маленькой Нелли, чья мать умерла в нищете и отчаянье, непрощённая отцом?
Собственно, это была первая книга Достоевского, прочитанная мною в 12 лет, когда я идентифицировала себя с Наташей, с её бесконтрольной, всепоглощающей страстью. Кажется, именно в те времена мне запрещали встречаться с любимым двоечником, малолетним уголовником? Сегодня книга прочитана с позиции матери взрослых дочерей: у меня бы духу не хватилось запретить. Доверие, взаимопонимание гораздо важнее, чем родительская гордость... или гордыня?
В книге много дополнительных тем для размышления. Интереснейший персонаж Маслобоев! У него все задатки подлеца и глупого пьяницы, а ведь он не то и не другое! Или так: да, он и то, и другое, но всё равно какой-то свой, понятный и не без сердца. Маслобоев неожиданно заслужил к финалу мою симпатию: никогда бы не подумала, что он на такое способен, этот жизнелюбивый хитрец. Вслед за Иваном Петровичем я даже простила ему взятку от князя. Что за тип! Жаль, что Ихменев, и правда, не воспользовался его услугами в тяжбе.
Хорошая, немного наивная книга. Совсем не сложная. Гораздо проще, чем всё, что я читала у Достоевского, действительно 12+. Валковский - стопроцентный злодей, этакий Карабас Барабас, удивительное дело! Зная, как это нетипично для автора, пыталась обнаружить в мерзавце скрытую светлую сторону. Но, увы, моей мудрости не хватило. Князь всё больше кажется мне наброском Ставрогина из "Бесов", но тот, конечно, значительно объёмнее, сложнее, неоднозначнее. Видимо, единственное свидетельство задушенной, задавленной в нём человечности - пьяная бравада его перед Иваном Петровичем: кто не чувствует за собой вины, так старательно и витиевато не оправдывается!

Белые ночи время для встреч и откровений.
И Достоевский позволил подсмотреть за случайно встречей двух одиноких, подслушать откровенные излияния души.
Два несчастных магнитиками притянулись, и с упоением можно было слушать и надеяться, радоваться, что не зря, что их счастье возможно... может быть...
Но на определенном этапе, поведение Настеньки начало меня раздражать. Вот уже совсем не хочется мне жалеть несчастную брошенную девушку, так странно желающую упасть на груд... хоть кого-то.
Как хочется, чтобы тебя жалели и понимали, чтобы хоть как-то озарили несчастную судьбу, но за своим горем совсем не заметно страданий ближнего, и ради себя, самой любимой, не грех сделать больно другому.
Даже если ему сейчас так же больно, как недавно сделали тебе.
Своя рубашка всегда ближе к телу.

Очень страстно и надрывно получилось. Впрочем, как всегда. Вот только никоего не жаль.

Второй роман великого писателя, к которому он приступил в 1860-ом году, а в 1861-ом он был издан в Санкт-Петербурге, и еще два раза переиздавался до смерти Достоевского. И опять же, затронута одна из самых рвущих душу проблем: отношения отцов и дочерей. Гордость отца, растоптанная грехом дочери. Грех, в данном случае, представлен Достоевским в образе любви и женщины, имеющей право на эту любовь.
Две сюжетные линии, две извилистые тропы, одна из которых ведет к драматическим событиям в семье Ихменевых, вторая же - к трагедии Смитов, настолько глубокой, что невозможно всмотреться в эту бездну без содрогания.

Наташа Ихменева и ее безграничная любовь к Алеше, и все вытекающие из этого русла, последствия, причиняют немало горя и печали ее семье. Но это печаль несет в себе смирение, в некотором роде, даже некую терпимость к необдуманному шагу девушки. Образ Наташи полностью прорисовывается через ее эмоции, психологическое состояние и ее душевные порывы. Диалоги, посредством которых отлично удается составить полноценную картину о переживаниях и кризисе девушки, кризисе-тупике, в который она себя загнала. Ее любовь - это тот же дурман, зависимость от которого с самого начала была неизбежна. Да, возможно, она жертва. Но больше жертва эгоизма собственницы, нежели жертва обстоятельств.

А вот кто истинная жертва Рока, так это Нелли, внучка Иеремии Смита - человека, чье земное существование завершается смертью под забором, приравненной автором к метафорам вроде собачья жизнь собачья смерть... Страшная судьба убитого горем, отца. Страшная невысказанной любовью, непрощением, озлобленностью и отчаянием, которые так и не нашли выхода, умертвив душу, пока человек жил, и ушли вместе с ним, когда он умер. Осталась Нелли, 13-летняя побитая жизнью, нищенка, болезненно-худая и бледная, шарахающаяся от людей, как от чумы, недоверчивая, очень рано повзрослевшая от пережитых мук.
По мнению доктора филологических наук, литературоведа Л. П. Гроссмана, на создание образа Нелли, Достоевского вдохновила Флер-де-Мари (Эжен Сю "Парижские тайны") - проститутка и крепостная служанка, которая несмотря на все удары судьбы, сумела сохранить в себе благородные черты характера. Второй вдохновитель Достоевского - это Диккенс и образ Нелл из "Лавки древностей" (кстати, более близкий и похожий). Ребенок, на чьи плечи ложится невыносимо тяжкий груз испытаний, воспитавших в ней взрослого человека гораздо раньше, чем позволял возраст. Но, если присмотреться к характерам и жизненному пути всех троих, то Нелли Достоевского - это сама Трагедия с огромными черными глазами, словно, устремленными в саму Смерть, в глубине которых отражается сильнейшая ненависть, жажда справедливости и непоколебимая гордость. Ребенок, мыслящий как взрослый, чего нельзя сказать ни о Флер-де-Мари, ни о Нелл...

И самое главное Зло и причина страданий многих людей - это "сиятельная сволочь" князь Петр Валковский, утративший человечность вместе с душой. Он - разрушитель и преступник, убивающий своеволием и желанием отметить свое превосходство над всем и вся. Распутник и провокатор, для которого нет ничего, что можно было бы считать святым.

Это признание князя Ивану Петровичу, рассказчику, посредством которого ведется повествование. На первых порах он восхищался князем, его напускным благородством и важностью. Но чем дальше, тем больше он разочаровывался в своих иллюзиях, и наконец, утвердился в мысли, что князь так же далек от понятия человек, как и все ползучее и мерзкое на этой земле.

Достоевский прорисовал очередную социально-психологическую драму с темными тайнами и мистикой, с проблематикой, которая злободневна и больна даже сейчас, в 21-м веке. Он воссоздал ярчайшие характеры, умеющие "говорить" без слов, тем самым открывая перед читателем створки "в закулисье" каждого из образов, и неважно - это собака Азорка или князь Валковский... Впрочем, ни к чему мне обо всем этом рассказывать в лишний раз. Достоевский - это Достояние, Кладезь и Богатство нации. Нужно просто брать его охапками, с жадностью... с одержимой жадностью.

Дальше...

Я бы разделила эту историю на две части. Первая – это Петербург во время белых ночей, волшебное время, волшебные улицы, романтика и нежная прелесть раннего лета. Вот это можно читать, перечитывать, представлять, восторгаться, умиляться, вспоминать собственные ощущения… Это живая часть.

Вторая – история странного чудака-Мечтателя и «добренькой» Настеньки, история странных взаимоотношений двух, в общем-то абсолютно чужих друг другу людей. Мечтатель бродит по улицам, сочиняя и представляя, живя в собственном мире иллюзий и фантазий, наделяя встреченных людей придуманными достоинствами и недостатками. Так ребенок может принять старый халат на вешалке за незнакомца и устроить крик на весь дом. Настенька, девушка «на булавке» пользуется возможностью сбежать от суровой бабушки. Случайная встреча, вторая. И вот уже казалось бы разгорелось чувство. Но откуда ему взяться? Настенька с готовностью говорит о любви, Мечтатель с готовностью верит в эту любовь… Какая любовь? Все слова, слова, укрытые романтическим флером белых ночей. Они непрерывно говорят о любви, обесценивая и слово и понятие, превращая его в труху, непрерывно и бездумно повторяя «как мы любим друг друга», «мы теперь навсегда вместе» . Настенька с одинаковым жаром любит и своего бывшего возлюбленного и Мечтателя, но не дай вам бог поверить этой девушке… Пустые слова заменяют ей все, она самозабвенно заходится в экстазе. И это не единственная такая героиня Достоевского.

Но вот финал, погасли свечи, период белых ночей закончился и Мечтатель остался один, наедине со своими фантазиями и надеждами.

А я ведь зарекалась в ближайшее время не читать Достоевского! Хотя куда деваться, если рандом в игре выдал Федора Михайловича))) Проблема в том, что после фундаментального и тяжелого романа "Братья Карамазовы", мне нужно было отдохнуть, но надо так надо. Теперь же перейду к самому роману.

Униженные и оскорбленные – это, спасибо огромное, не такой угнетающий роман Достоевского. Хотя, надо учитывать и то, что роман относится к раннему творчеству, и в нем нет еще того отягчающего надрыва, как в более позднем творчестве. Правда, нельзя не отметить, что уже прослеживаются надломленные герои.

По большей части книга для меня была пыткой. У Федора Михайловича есть одна черта, которая мне не нравится, – у героев словесный понос. А еще они ведут себя так, что аж глаза закатываются. Бесят, бесят, бесят. Поразительно то, что на женские голоса книги я реагировала достаточно спокойно, даже отдаю должное смелости и решимости Наташе. В то время решится на столь отчаянный шаг, как уйти из дома и жить с молодым человеком вне брака, - стыд позор!

Мужские голоса книги - это совами не передать. Иван Петрович вызывает у меня сомнение. Дело в том, что я не верю в таких людей. Циничная я. Нет, я знаю, что есть хорошие люди, но, даже не знаю как сказать, в поведение героя есть что-то отталкивающее и настораживающее. А от Алеши можно просто выпасть в осадок. Малахольный... И ведь Федор Михайлович его делает таким невинным, а ты смотришь на него и думаешь - дать бы солидного и смачного подзатыльника, авось мозги встанут на место. Но эпизод, когда он предлагает жить втроем

Когда же я закончила читать "Униженных и оскорбленных", единственное о чем пожалела, что открыла роман слишком поздно. Хотя меня радует тот факт, что здесь не было столь любимых Достоевским религиозных отступлений.

4 из 5

С Достоевским у меня всегда были не очень простые отношения. Вот обычно говорят, что те, кто любит Толстого, не любят Достоевского. И наоборот. Я себя всегда относила к любителям Толстого. Потому что у Фёдора Михайловича читала только Преступление и наказание, да пару коротких рассказов и открывков. И больше не особо и хотелось. Но как всегда что я буду читать за меня решает случай.

В данном сборнике 2 произведения о любви. Любви безответной, несчастной, странной и грустной. Эти произведения Достоевский написал, когда и сам был несчвстлив. Именно поэтому романы пропитаны грустью, безысходностью и тленом.

Белые ночи 8/10. Совсем маленький роман. Роман о неразделённой любви. Довольно предсказуемый, но это в книге не главное. Полный размышлений и отступлений. Невозможно не отметить прекрасный, чувственный слог! Всё именно так, как и должно быть в классической литературе. Но мне не хватило чувств, эмоций и... объёма.

Униженные и оскорблённые 9/10. А это уже полноценный роман. Не такой большой, как, например, Братья Карамазовы, но тоже довольно объемный.

Повествование ведётся от молодого писателя - Ивана Петровича. В данном романе не просто любовный треугольник, а любовный многоугольник, один из углов которого мечется и не может понять элементарных вещей. Да и в целом любой персонаж этого многоугольника, за исключением разве что Ивана (Но тут делаем ставку на то, что про себя плохо не скажешь/не напишешь) не обладает отличным умом и сообразительностью. Скорее наоборот. Иногда эта глупость и неприятие очевидных вещей жутко раздражало!

Наташа сбегает из дома к своему возлюбленному. Всё бы ничего, если бы её возлюбленный Алёша не был сыном князя, который разорил семью Наташи. И в её семье князь и всё его близкие считаются врагами. О женитьбе на момент побега не было сказано не слова. И остаётся девушка жить одна, не в отчем доме. А отец проклинает дочь и ни за что не хочет её простить.
А Иван любит Наташу. Но не пытается разрушить её с Алёшей отношения. Но Алёша в свою очередь недалекий, внушаемый и глупый. Ему кажется, что он любит Катю, которую сосватал ему отец. Но и без Наташи жить не может. Вот и мечется, как раненый зверь.

Здесь есть ещё одна сюжетная линия - о бедной сиротке Нелли, которая волею судьбы повстречалась на пути Ивана. История, суть которой раскроется только в конце, хотя умный читатель давно уже всё понял, произошла лет 15 тому назад. Мать Нелли влюбилась в человека, который "поматросил, да бросил", а ещё и денежки к рукам прибрал. Но вот осталась после этого дочь у девушки. И спустя 15 лет читателю предстоит узнать историю девочки, которая в свои годы пережила столько горестей и бед, но и счастье безмерное в её жизни тоже было.

Но самое интересное в данном произведении Достоевского, что здесь не будет хэппи энда. Бедные так и останутся в своей нищете, богатые по-прежнему будут обманывать и увеличивать свои состояния. Любовь... А была ли она тут? Даже если и была, то ни к чему хорошему не привела. Всё осталось именно так, как и должно было быть. Добро всегда побеждает зло только в сказках, а в жизни бывает и иначе. Эти два произведения явные тому доказательства.