Белые ночи. Униженные и оскорбленные

Сразу предупрежу. В рецензии не будет детального разбора персонажей и истории. Только мои наблюдения.
Мне абсолютно не понравилась история, от слова совсем. Но структура шикарна.
Обычно, если это не постмодернизм, то я на структуру почти не обращаю внимания, здесь же я ближе к середине начал восхищаться, как же проработана структура. Итак:
Кажется всё просто - 2 линии. Но от этих линий столько ответвлений.
Линия униженных жизнью. Дерево здесь Смит, дальше идут ветви: Нелли, которая выросла сироткой, её мать с которой жестоко обошёлся муж и отец, Маслобоев, который вроде и не бедный, но связан вечно с какими-то заварушками и неоднозначными личностями и другие люди подворотен, которые так и будут сидеть безвылазно в своих подворотнях.
Линия оскорблённых любовью : Деревом здесь выступают Ихменевы. Это любовный квадрат Ваня, Наташа, Лёша и Катя. - вот здесь даже писать не хочу, слишком всё предсказуемо, слишком всё уныло, никакой драмы я не увидел.
И между этими линиями проходит князь Валковский. Личность - манипулятор, человек, который не пожалеет никого ради своей выгоды. Он оскорбляет оскорблённых, унижает униженных и наоборот. В общем предстаёт здесь злодеем. Но злодей ли он. Как я понял Достоевский такого вопроса не задаёт, он злодей и точка. Но вот какой вопрос. Ведь чем он отличается от Фомы Фомича?
( Село Степанчиково и его обитатели ) Валковский не скрывает своих намерений, он напрямую говорит: Я хочу жить лучше, я не боюсь показать своё настоящее лицо, я не скрыт за маской лицемерия, которое натягиваете вы. Да его методы разбивают планы других персонажей, его действия наносят вред. Но ведь каждый из нас, если не прикрываться этой самой маской, если не обманывать себя скромностью, готов по головам пойти ради своих целей. Когда мы поступаем в институты, никто же не отдаст своё место человеку, который ниже вас, а он не может себе позволить учится за деньги, где же ваше чувство сострадания? И так в любом соревновании. А жизнь разве не соревнование?
Очень жалко, что персонаж так мало раскрылся, почти вся книга посвящена этой Наташе, которая лишь в конце понимает, что она наделала.
Итог Ещё раз про структуру произведения: мной выведенная линия униженных - отличная. Атмосферно прописан быт "маленьких" людей, ветви имеют законченность в конце они переплетаются с ветвями оскорблённых и чувствуется законченность, нигде ничего не завяло.
Больше добавить нечего о других персонажах написано в других рецензиях да и так всё понятно. Просто хотелось выделить структуру повествования и неоднозначную фигуру князя.
Изначально хотел поставить 4/5, но концовка слишком мягкая для такой драмы.

Следующее произведение Достоевского, которое я прочла.
Могу сказать, имея опыт двух, он в своём стиле. Всю душу вынул.
«Униженные и оскорбленные»- это уже устойчивое выражение, которым и я не раз пользовалась. Понимание что оно означает есть. Но только прочитав это произведение раскрываешь всю суть.
Кому то суждено страдать. А кто-то получает удовольствие от этих страданий и ищет их, нуждается. А кому то суждено властвовать, причинять страдания, унижать. И эти люди тоже получают удовольствие от этого. Вот она и гармония и равновесие.

Весь мой багаж Достоевского-это «Преступление и наказание», прочитанное ещё в школе.
Я до сих пор боюсь читать Достоевского, боюсь не понять, боюсь не оценить признанного гения русской литературы.
Но эта книга попалась мне в руки в нужное время и в правильном месте. И не смотря, на то, что она не похожа на другие романы Достоевского (сам автор назвал её сентиментальным романом), мне захотелось ещё Достоевского!
Находясь в Санкт-Петербурге, мне хотелось читать о Петербурге…
Образ города занимает в романе так много места, что по праву может считаться действующим лицом. При этом здесь нет описаний конкретных улиц или домов, но так точно воссоздана удивительная атмосфера, присущая городу.
Мне очень близок по духу главный герой. Отчасти, в нем я видела частички себя. Достоевский даже не дает ему имени, называя его просто Мечтателем. Он погружен в романтические грёзы, которыми постоянно заменят действительность, он очень одинок.
Настенька-полная противоположность Мечтателя. Утонченная и романтическая красавица, юна и немного наивна.
Белые ночи - это ли не самое романтичное время для встречи? Ночи, которые изменили мировоззрение главного героя.
Можно только восхищаться чистой и бескорыстной любовью Мечтателя. Он готов пожертвовать для Настеньки всем и помочь устроить её счастье, даже не задумываясь о том, что при этом сам её теряет.
Можно осуждать Настеньку, играющую своими и чужими чувствами. При этом желание бороться за своё счастье, вызывает уважение.
Достоевский-романтик… Ни как не вяжется это определение с автором. Но этот коротенький роман, именно, романтичный, трогательный, нежный, безудержно печальный… И оставляет после себя горький, но с привкусом надежды осадок.

Вопрос № 1. Стоит ли гордиться своим страданием?
Если кратко – конечно, стоит.
Что может более возвышенно, чем, упиваясь собственной гордостью, умирать от чахотки и обрекать свою дочь на голод, попрошайничество и чего похуже? Что может быть праведнее, чем проклятье в адрес старого отца, которого ты когда ослушалась и разорила? Что может быть отвратительнее руки помощи, которая к тебе протягивается? Ох уж эти добрые люди, все время хотят помочь мне и мешают страдать! Можно просить милостыню у всех, но не у человека. Лучше быть умирать от холода и болезней, чем быть богатым, потому что все богатые злы.
Что может быть прекраснее самой искренней любви к ведомому идиоту? Вечной любви граничащей с жалостью, материнской, по сути. Любви, ради которой стоит оставить старых родителей наедине со своим позором. О как же приятно потом страдать, сидя у окна, дожидаясь, когда жених таки вернется от другой женщины слушать его истории о том, как прекрасна та, другая! А затем, когда он все-таки уйдет, обливаясь самыми искренними слезами, по законам 19 века впасть в горячку и ни в коем случае не просить о помощи.
Мы униженные, но мы гордые. Ужас в квадрате.
Вопрос №2. Плохо ли обижать людей?
Нет, если тебе это действительно нравится и ты честен с собой.
Достоевский просто мастерски создает интересные характеры, а отрицательные, лично для меня, у него намного интереснее положительных.
Моя злоба – мой выбор, всего лишь зубы, которые я использую для достижения цели. Если ты не можешь мне противостоять, я просто тебя съем и не буду мучиться угрызениями совести. Это, знаете ли моя свобода и природа моя. И нет ничего приятнее для меня. И о, вы даже не представляете, как мне плевать на ваши попытки пристыдить меня…с каким смехом я смотрю на ваши гордые и исполненные страданием лица.
И вот 2 точки зрения разных персонажей. В третьей части школьного сочинения за 9 класс я просто обязан был бы сказать, кто из героев мне ближе, с кем я себя ассоциирую. И извлечь-таки какую-нибудь мораль. Но я не в школе и не обязан этого делать. А книга превосходна, одна из лучших у этого автора из тех двух, что я прочитал.

Поздним петербургским вечером молодой человек встречает на набережной плачущую девушку. За ней пытается увязаться некий сомнительный господин, и герою ничего не остается, кроме как защитить ее, проводив до дому. Они сдружаются и несколько вечеров подряд рассказывают друг другу, как им живется.

Говорят о серьезном и о смешном — о сентиментальном. Он - о своей судьбе одинокого мечтателя, маленьких радостях и удивлениях, о привязанности к домам и незнакомым людям. Она - о жизни с бабушкой, которая пришпиливает ее булавкой к своей юбке, о возлюбленном, который уехал, обещав вернуться, когда наладятся дела...

Устами героя Достоевский высказывает мысль, что обрести счастье хотя бы на один миг — уже блаженство. Наверное. Познав солнечный свет и расставшись с ним, наверное загрустишь. Но потом привыкнешь.

Счастье можно годами мусолить где-то в воспоминаниях, когда тихое вдохновение жизни посещает тебя. И такой очевидной становится связь прошлого и настоящего, вымышленного и реального, лучшего и хорошего, нового и привычного. Связь между всем, что нас окружает сейчас, и всем, к чему мы прикасались раньше. Просто связь человека с самим собой и родившим его миром. Связь, которую не разорвать.

Мне потребовалось почти 10 лет после окончания школы, чтобы вновь приняться за Достоевского. И я считала, что будучи взрослым, более-менее адекватным человеком, смогу спокойно отреагировать на совсем не радужную историю. Но нет, дочитав книгу, я урыдалась до головной боли. Видимо, не права я была, когда говорила о своей адекватности.
Как же поточнее описать книгу? Всё плохо. Да, вот так, всё плохо, но так жизненно плохо, что читателю от этого становится ещё хуже.
Честно говоря, Наташу я совершенно не понимала, но опять же, я думаю, что я просто не способна на такое сильное чувство, но эту слепую любовь, самопожертвование и самоуничтожение. А может мне просто повезло и в том возрасте, в котором я была на такое способна, я не встретила никого, кто бы сподвиг меня на такие чувства.
Но больше всего было жалко Нелли, бедная девочка, которая только под конец жизни нашла немного счастья и заботы. Которая долгое время была никому не нужна, чья мать из-за своей гордости? глупости? внесла свой вклад в то, чтобы сделать ребёнка несчастным.
Спасибо, Достоевский, за такие американские горки эмоций, но, боюсь, за остальные Ваши книги я примусь не скоро.

Достоевский - писатель с выдумкой, с фантазией, а главное - с размахом. Если написано "униженные и оскорбленные", то униженными и оскорбленными окажутся все. Абсолютно все. Меньшего маэстро не приемлет.

• Простишь?
• Нет.
• Помочь?
• Нет.
• Но тебе же плохо!
• Да, но я буду страдать.
• Ну и дура(-к).
• А вот теперь я еще и оскорблен(-а).

Как приятно возвращаться к Фёдору Михайловичу после чтения других авторов и жанров! В дождливый, серый Петербург с его загадками, мрачными историями и неповторимой атмосферой.
История про гордость, алчность, преданность и любовь.
Книга показала, как со стороны смотрится ссора между людьми, да что там, между кровными родственниками. И врагу такой не пожелаешь. Я никогда ранее не задумывался на счёт цены, эффекта прощения. Произведение приглашает задуматься над этим.
Достоевский, как всегда, точно передал черты поведения, мысли героев. Благодаря этому князь Валковский вызвал полное отвращение и презрение со своим стремлением к деньгам. Алёша просто поставил в недоумение (хотя, если присмотреться, то можно и его аналогов найти в реальной жизни).
Были моменты, когда ловил себя на мысли, что автор нудит, отходит от главной мысли и переключается на рассуждения, особенно в диалогах (где-то в третьей части, если не ошибаюсь).
Конечно же, я рад за такое решение семейной трагедии Ихменевых:

И очень жаль маленькую, но мудрую Нелли...
Но таков Фёдор Михайлович с его финалами, не совсем счастливыми, классическими. Не всегда же всё хорошо должно кончаться, не так ли? А то будет не интересно, как мне кажется.
Это классика, детка ;)