Хеллоуин

Вчера в 8 вечера я вышла из дома, потому что узнала, что Хэллоуин уже два дня как вышел, а ждать доставку из интернет-магазина - сил никаких нет.
МДК, я ненавижу твои цены и то, что ассортимент книг в моем районе минимален!

И черт побери. Непонятно, то ли просто тема маньяков за счет своего вынужденного реализма весьма и весьма сложна и поэтому найти 13 не уступающих друг другу рассказов очень сложно, то ли в этот раз авторы и редакция старались сильнее и заимели больше опыта.
Но.
На этот раз это было отлично.
Я уже смирилась с тем, что напугать меня до усрачки литературой не получается, а вот захватить и ввести в состояние легкого мандража за счет желания сиюсекундно узнать, втф и почему - можно. Собсна, так ужасы и читаю.

Практически восхитительно составленный сборник разноплановых рассказов.
Снимаю шляпу вместе со скальпом, раз уж такая тематика.

Хэллоуин охватил прямо-таки весь спектр столпов хоррора и мистики: готический антураж, городская мистика, криповые заброшенные города, сверхъестественные существа, магия, духи призраки, мистический историзм.

О сколько открытий чудесных, между прочим.
И если, например, про Марию Артемьеву я уже давно знаю, нежно люблю её и считаю как минимум русской королевой городских мистики и ужасов (что она и подтвердила в очередной раз), то как минимум пара рассказов из сборника выстрелила для меня весьма неожиданно.

Я как пятилетняя девочка в коротком платьишке и с леденцом в руке готова дергать М.С. Парфенова за штанину и говорить: "Спасибо, товарищ дяденька Парфенов".
Спасибо и за рассказ и за составление.
Мост - это всегда что-то страшное. Под мостами живут тролли, лежат с камнями на шее удачливые утопленники и в принципе это штука весьма противоестественная.

Никогда не слышала про Ольгу Зинченко, но с почином нас! Это было прекрасно.
Стилизация под Рассею-матушку прошлых веков, да такая распрекрасная - с профессорскими дочками, бедными студентами, которые так ждут начала своей врачебной практики, с этими самыми профессорами, уминающими перепёлок! Ах, я так и вижу его седые подкрученные усики и монокль. Перфекшн. Начиная от стилизации и заканчивая собсна ужасо-мистической частью.

А теперь у меня ряд вопросов к товарищам, читавшим Наиля Измайлова (я читала обоих Убыров, но ответов на свои вопросы я так и не получила). Это у него весьма такая сумбурная манера письма, или у меня проблемы с восприятием?
Это не камень в огород, ибо рассказ очень даже понравился, но тем не менее. Он или я? Что не так?

И очередное свежее (по крайней мере для меня) имя - Александр Вангард. Хороший такой околомистический и слегка психоделический рассказ. Описательная часть восхитительна - погрязла в ван гоговских цветах (тех, что на палитре, а не в вазе).

Мсье Павлов привнес в сборник свою часть крипотцы. Вот именно что крипотцы. С маленькими детьми в заброшенных городах, с атмосферой бесконечного чернобыля и полнейшего загнивания целого города. Годно. Очень.

"Ряженый" от Дмитрия Тихонова - тоже моя маленькая жемчужина сборника. С прекрасным нагнетением того самого, знакомого всем с детства страха, когда ты лежишь под одеялом, накрывшись с головой, а кто-то стоит у кровати. И защитят ли тебя одеяло и границы кровати в этот раз?

И под конец меня хорошенько и неожиданно цепанул рассказ Владислава Женевского. С едва ли не минимальной концентрацией криповости в традиционном её понимании, но восхитительно гнетущий, опустошающий и с каждой буквой забивающий новый гвоздь в крышку гроба твоей веры во всё, что тебя окружает.

Неупомянутые в рецензии рассказы не менее хороши, но просто менее "мои". Мы ж тут про объективность не говорим?

P.S. Не читайте рассказ Артемьевой, стоя в одиночестве в темноте на остановке трамвая под единственной на всей улице лампой. Мне было норм. Вам - не факт.

Да ну шикарно же! Да, в хоррор-антологии смотрелся бы странно, но я прочитал в авторском сборнике и там этот рассказ на месте.
Сначала ничего непонятно, но очень интересно.
А я нежно люблю весь корпус текстов, где действуют ангелы и демоны и есть юмор-сатира-ирония. Перечислять можно бесконечно.
А этом рассказе есть и Иблис, и сам ангел Малик аль Малак, величайший из великих, десница и око, дарующий спасение и кару; есть юмор, есть неожиданный поворот и главное — мастерское владение языком и таким непростым приемом, как "половина диалога", когда мы слышим только одного из говорящих.
10(ДЬЯВОЛЬСКИ КЛАССНО)

Поединок

Знаете, вот сколько ужастики не читаю, но одно никогда не меняется: хороший хоррор всегда основывается на каком-то простом и реальном страхе. Просто сказать, что герои боялись чего-то или кого-то, никогда не будет достаточно, потому что читатель-то это что-то или этого кого-то и в глаза не видел, так что рано или поздно всегда речь зайдет (ай, ладно, «по-хорошему должна зайти») о более базовой причине страха от того, что ч/кто-то ест детей на полдник до простого страха неизвестного (оттуда же, кстати, и страх темноты; как в одном анекдоте, у которого много интерпретаций, вот один из примеров: «У меня две фобии. Боюсь темноты и гаишников. Особенно темноты... Неизвестно, сколько в ней гаишников...»)

В этом плане эта история именно что «хороший хоррор» – она основывается на простом и реальном страхе, а точнее на страхе старческих болезней.

Главный герой – старик, который начал забывать. Сначала мелочи, вроде покупки на рынке, но с каждым днем все становилось только хуже и хуже. И тут уже пугает и стремительность изменений, практически сверхъестественная скорость… А может быть все действительно объясняется мистикой и тут дело не в реальной ужасающей статистике?..

***

Вообще эту историю так и хочется похвалить (и соответственно за это же советовать) за идею как раз-таки объяснения того недуга главного героя. Да и страх старика перед надвигающейся беспомощностью было легко понять и разделить. Вот только объяснения же и становятся камнем преткновения, так что если бы я начала раздавать баллы для характеристики этого рассказа, то плюсы и минусы в этом направлении просто поглотили друг друга. В чем проблема? В том, что объяснение выглядит слишком вкусно и слишком смахивает на рояль в кустах. В том, что финал резко отличается по динамике событий от того, что было основную часть истории. В том, что в завершении на две минуты появляется та тема, которая сделала бы и без того хороший рассказ отличным – просто намеков, просто интерлюдий, просто атмосферы тоже бы хватило. Но чего нет, того нет.

В любом случае читать (точнее слушать в начитке Александра Авгура) было интересно и те недостатки общие впечатления не испортили. Так что советую этот рассказ любителям простых сюжетов с необычной развязкой