Тихий Дон. Том 1

Если для вас "Тихий Дон" - это что-то из списка литературы на лето, то самое время пересмотреть свои взгляды.
Эпохальное полотно, действие которого разворачивается с 1912 по 1922 годы и затрагивает одни из самых трагичных страниц нашей истории. На протяжении 4-х томов мы с героем Григорием Мелеховым пройдём весь путь его непростых отношений с главной любовью его жизни - Аксиньей. Действо происходит на фоне мировой войны, двух революций и гражданки. Так что: "Игра престолов, подержи-ка мое пивко.."
Читается роман легко. Шолохов пишет простым, понятным языком. Особенно это чувствуется в первых двух томах романа. Отлично проработаны основные персонажи и передан дух казацкой жизни тех лет. Лично для меня, из минусов могу отменить лишь, затянутые описания боев и перемещение войск, если идёт тяжело, то рекомендую пропускать или читать наискосок. Особых проблем в понимании сюжета это не вызывает.

Роман "Тихий Дон" произведение, по праву считающееся классикой не только отечественной, но и мировой литературы. Размах этого исторического полотна колоссален, написано оно величайшим мастером русского слова живым, ярким, образным и колоритным, узнаваемым языком. Психологизм героев, трагизм их личной судьбы на фоне исторических потрясений  и революционных катаклизмов передан Шолоховым блестяще. Роман читается на одном дыхании, полностью погружает читателя в тяжелую атмосферу того сложного времени и оставляет за собой долгий шлейф послевкусия, который будет занимать мсли читатели долгое время после прочтения книги.
В "Тихом Доне" действительно есть много моментов, над которыми стоит задуматься, он открывает обильную почву для размышлений, поэтому это произведение нельзя назвать развлекательным, это серьезный труд для людей, любящих свое Отечество и принимающих его судьбу такой, какая она есть, но желающих понять, что движело людьми с разных сторон баррикад на разных этапах развития.
Однако, на мой взгляд, и ложка дегтя в данном романе также присутствует.
Во-первых, книга. к моему глубочайшему изумлению, изобилует ненорматвой лексикой. К счастью, известные всем матерные слова не встречаются в тексте полностью, но в усеченном виде (например, б..., х... и т.д.) довольно часто используются Шолоховым.
Во-вторых, автор охватывает огромный масштаб исторических событий, местами переходя в документальное описание, однако расценивать роман как источник исторической действительности нельзя: в нем очень много субъективных и ничем не подкрепленных взглядов, рассуждений и симпатий Шолохова, который зачастую в тексте ставит повествование таким образом, что расставляет акценты и  дает понять читателю, что рассказывает практически документальную хронику, однако по факту пишет о тех событиях, свидетелем которых он не был и никак не мог быть, а знает о них в лучшем случае по рассказам очевидцев, что не добавляет им достоверности (например, сцена описания боя Козьмы Крючкова или рассуждения генералов Каледина и Корнилова).
В-третьих, автор явно не равнодушен к теме "ниже пояса". Конечно, порнографических описаний в романе нет, однако внимание этой теме со всеми нюансами постельных взаимоотношений мужчины и женщины Шолоховым уделяется, на мой взгляд, больше, чем это необходимо для сюжета.
Ну, и наконец, по моему субъективному мнению, по прочтении романа у меня сложилось впечатление, что автор явно и открыто недолюбливает казачество. Воможно я и не прав, но я не могу иным образом объяснить обилие откровенного смакования Шолоховым отдельных гадких и мерзких (а иногда и попросту неправдоподобных) подробностей казачьего быта, на которых онпочему-то фокусирует внимание читателя, в то время как они не являются ни важными для сюжета, ни необходимыми для понимания хода рассуждения, т.е. попросту выбиваются из логического и эмоционального хода.
Например, в время описания казачьей свадьбы автор подробно посвящает читателя в то, как пахло потом от гостей, сколько они пили и смакует в  самых мерзких подробностях то, что происходило с теми, кто имел неосторожность выпить лишнего.  При этом все остальное, что обычно происходит на свадьбе и имеет все же праздничный и положительный оттенок, Шолохов внимания почти не уделяет. То же самое происходит и во время описания службы в церкви, на которую съезжаются казаки. Из всего того, что происходило на службе, автор посчитал необходимым познакомить читателя только лишь с тем, как пахло потом от собравшихся в храме казаков и, говоря поприличнее, какие выделения исходили от несварения их желудков. Ничего другого внимания автора в данном эпизоде не привлекло. Что ж, каждый видит и описывает то, что хочет видеть и описывать...
Впрочем, все это не умаляет того факта, что "Тихий Дон - величайшее произведение, которое не оставит неравнодушным ни одного читателя и даст обильную почву дл размышлений.

Не смогла дочитать. Поначалу вроде ещё терпимо, хотя язык периодически выносит просто. Ну то есть такое ощущение, что автор специально искал самые непривычные и замысловатые слова, чтобы описывать некоторые моменты, например природу. И вроде это могло бы быть красиво наверное, но не покидает ощущение, что он здорово переборщил. Причем некоторые части повествования написаны привычным удобочтимым языком, что тоже вызывает вопросы, почему не написать так всю книгу.
В общем, станичная жизнь читается вполне сносно, даже интересно. И даже войну можно переварить, хотя иногда описания перемещений войск несколько запутывают. Но когда начинается революция становится сложновато читать все эти метания и рассуждения по поводу коммунизма, большевизма и прочего. Причем тема-то интересная, интересно было бы узнать и разобраться в этом. Но уж больно душно написано для художественной литературы, проще, наверное, труды Ленина тогда уж почитать. Так что по итогу я отношусь к тем людям, которые не признают эту книгу шедевром литературы.

Дон.
Казачество.
Войны.
Внутренние противоборства.

Это монументальное произведение М.А. Шолохова. Роман-эпопея в четырёх томах. Это сильно, так сильно, что трудно описать словами.

Шолохов предоставил мне возможность пережить все то, что пережили герои произведения. Прочувствовать жизнь казачью, степь бескрайнюю, крик журавлиный, бабий плач с хутора, поля, тонущие в крови. Писатель остро, натурально передал всю суть военный действий, уклад жизни, дух революции и чувства героев.

Многие напрасно считают, что данное произведение схоже с романом-эпопей Л.Н. Толстого «Война и мир». Описываются абсолютно разные эпохи, герои полные противоположности.

Так же хочется отметить, что «Тихий Дон» трудно читается в силу исторического контекста (Первая мировая война, революция 1917г., Гражданская война, большевистское восстание). Но тем не менее, страница за страницей я погружалось в жизнь простого народа, переживания героев.

Это прекраснейшее произведение, а также, думаю, что я прочла его в нужный период своей жизни. Я бы сказала, что это своеобразная «энциклопедия», где многому можно научиться и взять на заметку.

До сих пор я чувствую всю ту боль, которую испытали невинные люди. Слёзы и дрожь по коже Вам обеспечена.

Немного философии от М.А. Шолохова:

«Побеждает только тот, кто твердо знает, за что он сражается, и верит в свое дело»

«Человек своей надеждой живет»

«Человек — он не скотина, ко всему привыкает»

«Жизнь заставит разобраться, и не только заставит, но и силком толкнет на какую-нибудь сторону»

Шикарное произведение. Кстати в школе не читала. Шолохов просто великолепный знаток человеческих душ. Роман прежде всего о людях, а люди показаны как они есть, прекрасные и отвратительные одновременно независимо "от окраски". Кошмар анархии и гражданской войны описан так, что мороз по коже. Взрослому человеку, способному поставить себя на место героев и примерить последствия принимаемых ими решений на себя, то становится просто страшно. Книга конечно о гражданской войне, но в тоже время и не о ней, а о том смятении, какое было у людей, когда они не могли понять, на какой стороне правда. Автор не становится ни на чью сторону. Его герой мечется между "красными" и "белыми", а Шолохов мечется вслед за ним.
Однако книга не только о войне, в ней есть ещё и мир, только он не так сладок. Герои запутываются в своих отношениях, да ещё так, что смерть кажется избавлением от этих мук. О героях можно говорить очень много, потому что все словно живые личности, со своими достоинствами и недостатками, они способны на подлость, на глупость, подвиг, на месть и расчёт, а также прощение. Читаешь и словно живёшь рядом с ними. Вообщем, очень сильная книга, достойная на мой взгляд, вот уж поистине "не дай бог жить нам, в эпоху перемен".
Советую к прочтению

Сама книга ее сюжет очень интересный и познавательный - затрагиваем сложный период времени России . Хоть как то и где то мы об этом можем узнать благодаря книге. Например что ещё даже в 20-к годы на окраинах России продолжались бои. Вики утверждает что 22 год самый крайний . Множество исторических личностей 250 и Шолохов лихо описал их как они ходят думают делают , множество деталей
Концовка странная. И другая его книга кончается смертями. Тут можно спорить - а правильно ли это убивать героев с которыми так много провёл ради эмоциональных качелей.
иногда автор перепрыгивает на других героев и события , типа как с сумасшедшим красноармейцем. По мне это немного выбилось из общего повествования, Хотя эпизод сильный и красивый.Напоминает фильм. Чтобы не выбивалась надо может чтобы таких эпизодов было больше, а может просто забить и ткать и показывать что Хочешь.

Ужасающая гражданская война была и время и показана деградация царской элиты и что первые коммунисты были не хуже и что брат с братом воевал - а ведь есть те кто восторгаются первыми годами ссср, молодым государством.

В казаках Льва Толстого – Казаки старообрядцы и не курят, Но пьют и знают татарский. В этих же казаках – они и не старообрядцы и курят и пьют и татарский они уже не знают.

Чтение романа Шолохова в моем случае можно сравнить с заплывом на глубокую часть бассейна, или лучше с плаванием в глубоком месте озера, причем я не умею хорошо плавать. Все, что я делал до этого, это баловался в воде по пояс. А тут плескался в воде, задыхался, издавал неприятные звуки, руки и ноги не слушались, а до берега, казалось, плыть целую вечность. Как ни странно, доплыл. Местами было страшно, а где-то и понравилось даже. В целом это оказалось не смертельным. А все, что нас не убивает, делает нас…

Правда, до этого ничего подобного не читал. После первого тома сразу же принялся за второй. Мельчайшие детали природы в ярких и необычных образах, любовь к женскому телу, скачки с запахом конского пота, сцены жестокости, человеческая натура во всех проявлениях, казачьи песни, битвы, тоска по родной земле – умеет же Шолохов все смешать и приготовить вкусноту.

Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко.

Авторство «Тихого Дона».

Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4.

Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически.

Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично.

Тема войны в романе.

Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли.

Тема противоборства в романе.

В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью.
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением.

Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью.

Тема любви в романе.

То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.

Рядовой читатель «Тихого Дона»
Джахангир Абдуллаев

Уже долгое время я все никак не возьмусь прочитать это произведение. А надо бы, ведь "Тихий Дон" ставят наравне с "Войной и миром" Л.Толстого, книга получила Сталинскую и Нобелевскую премии, да и к тому же она стоит в школьной программе. И вот я взялся за эти два огромных тома. И как же меня поразила эта книга! Я буквально влюбился в нее с первых строк. Сюжет разворачивается достаточно быстро, без долгих отступлений. Красочные описания, живая казачья речь, в чем особенно помогает диалект, яркие персонажи, каждый из которых вызывает те или иные чувства - все это создает теплую, уютную атмосферу.
Понравилось следить за отношениями между Григорием и Аксиньей. Местами это было очень забавно и смешно. Например сцена под стогом сена вызвала у меня смех или момент, когда Аксинья перестала сопротивляться Григорию:

• Ой, Гри-и-иша... Гри-шень-ка!.. Отец...
• Молчи!..

• Пусти, чего уж теперь... Сама пойду!

  Как я уже говорил, каждый персонаж вызывает определенные чувства. Например, Дарья - жена Петро - вызывает у меня раздражение и немного ненависть. Девушка легкого поведения, постоянно изменяет мужу - в общем, паскуда. Жена Григория, Наталья, наоборот, навевает чувство жалости. Из-за любви к Григорию она пыталась покончить с собой, но ей это не удалось. На конец первого тома она живет вместе с Григорием, имеет от него двух детей, но что-то подсказывает мне, что она повторит судьбу Сони из романа Л,Толстого "Война и мир", то есть останется одинокой.