Источник. Книга первая

Леди и джентльмены присяжные, приветствую вас на заседании мирового суда литературы!

По мою правую руку сидит первый герой - Говард Рорк, архитектор-нонконформист, следующий своей мысли. Его идеи не похожи на замыслы более великих предшественников, но тем не менее практичны. Несмотря на все проблемы и злоключения, он верен себе и своим идеям, не поддаётся давлению общества. Ведь Говард, мой подзащитный, справедливо считает, что то самое общество со своими дурными привычками не может диктовать "вкус" к архитектуре, как к высокому искусству.

По левую руку - Питер Китинг, беспрекословно следующий правилам архитектор. Он выучился всему, что ему давали по учебникам и пособиям, с блеском. Его отличная учёба возвысила молодого человека к высотам института и заняло святое место рядом с мастодонтами американской архитектуры. Но изъян обнаружился практически тут же: почти все его работы сделаны мистером Рорком. На месте замыслов остались только устаревшие традиции, что недопустимо для архитекторов Нового времени.

В центре перед вами судья этого спора - мастер слова Эллсворт Тухи. Однако есть подозрение в его предвзятости над моим подзащитным, поскольку он также придерживается консерваторской архитектуры.

Ещё ожидают своего слова и участники этой истории, свидетели. Они скажут свою версию.

Вы прочтёте и услышите голоса всех. А решение принимать вам.

Айн Рэнд в своём романе создаёт мир, наполненный идеями и философскими размышлениями о природе творчества и индивидуализма. Однако, несмотря на весь потенциал этой книги, она оставляет неоднозначное впечатление.

Главная проблема заключается в персонажах, которые ощущаются скорее как воплощение философских концепций, нежели как живые люди. Они часто кажутся слишком идеализированными или, напротив, однобокими, что затрудняет их восприятие как реальных личностей. Это особенно заметно в поведении Доминик Франкон. Её мотивы и поступки порой выглядят неубедительно и не поддаются рациональному объяснению. Стремление Доминик разрушить свою жизнь и жизни других в попытке сохранить "чистоту" своих идеалов выглядит странным и непоследовательным. Кроме того, её взаимоотношения с мужчинами, особенно с Говардом Рорком, кажутся чрезмерно театральными и лишёнными внутренней логики. Взаимная жестокость, которую она проявляет, выглядит как искусственный драматический приём, а не как реальная эмоциональная реакция. Её брак с Китингом, несмотря на её презрение к нему, и её странное, почти мазохистское притяжение к Рорку — всё это складывается в образ героини, чьи мотивы и поступки остаются нераскрытыми и необоснованными. Эта нереалистичность и нелогичность героев в оставляет ощущение холодной философской конструкции, где персонажи служат лишь иллюстрацией для идей Рэнд.

Тем не менее, роман увлекательный и легко читаемый. Благодаря простому языку, выразительному описанию, а также наполненным диалогам персонажей, приятно погрузиться в атмосферу книги.

"Источник" Айн Ренд — это произведение, заслуживающее внимания и обсуждения, оно предлагает читателям уникальный взгляд на тему свободы творчества и индивидуализма. В основе романа лежит история Говарда Рорка, талантливого архитектора, чьи идеи и видение не вписываются в устоявшиеся стандарты общества.

Рорк сталкивается с отторжением и преследованиями из-за своего необычного подхода к архитектуре. Его стремление к свободе творчества и отказ от подражания стереотипам приводят к тому, что его выгоняют из института. Это начало его борьбы за право быть самим собой в мире, где общественные ожидания часто подавляют индивидуальность.

В центре произведения — идеи индивидуализма, свободы, и цены, которую иногда нужно заплатить за отстаивание своих убеждений. Рорк отказывается жить по чужим правилам, и его жизнь становится борьбой за свободу, которую он считает неотъемлемой частью творчества.

Сопротивление общественным стандартам выражено не только через персонажа Рорка, но и через женщину, которую он встречает. Её противоречивые взгляды как журналистки добавляют сложности рассказу, подчеркивая, что борьба за свободу творчества не всегда прямолинейна и часто сталкивается с дилеммами.

Основываясь на философии объективизма, Ренд создает роман, который заставляет задуматься о ценности свободы творчества в мире, где общественные ожидания и догмы могут подавлять индивидуальные стремления. "Источник" приглашает читателя задуматься о том, насколько мы готовы идти ради своих идей и свободы, даже если это требует больших жертв.

Хотела бы я глубоко погрузиться в свой любимый сюжет о том, как я старательно, на протяжении целого года высматривала эту книгу на полках библиотеки, и как рада я была наконец ее заполучить, но пожалуй такой поверхностной истории достаточно.
Хотя стоит отметить, что я не имела ни малейшего понятия о чем эта книга. Всегда боюсь читать аннотации, так как они имеют странную привычку либо вводить в крайнее заблуждение относительно сюжета, либо спойлерить самые интересные повороты. Мне было достаточно увидеть пару отзывов и прочесть несколько цитат для того чтобы объявить охоту.
Теперь же я с радостью могу заключить, что все это было не зря!
Признаться, предисловие меня напугало. Когда с первых страниц кричат "здесь философия" становится поневоле жутковато. Но, как и было обещано, философия здесь есть, но от ее присутствия история увлекательности не теряет.
Пересказывать сюжет смысла нет, но героев обойти вниманием я не могу.
Абсолютный центр истории, архитектор Говард Рорк, в моей голове встал на одну планку с такими персонажами как Дантес, Шерлок Холмс, Доктор Кто. Я легко верила в то, что этот герой всегда прав, даже когда ошибается, что его ничто не сломит и любое завершение истории будет его победой. Автор преподносит его как идеал человеческих ценностей, и с ней сложно поспорить.
Следом стоит обозначить Доминик - пожалуй женский вариант этакого абсолюта. Возможно, ее стоит сопоставить с Ирен для этого Шерлока. Мне очень нравилось чувствовать каждое принятое решение героини, осознавать всю боль и отчаяние стоящее за ним. И снова, не могу не восхищаться представленной гордостью и независимостью.
Вторым кругом стоят те, кто был наиболее близок к этому дуэту - среди них я бы выделила Мэллори и Винанда. Обоим можно только посочувствовать, так как суровый мир произведения сумел их сломить. Процесс сломления Винанда был для меня самой трагичной частью книги. Ведь только начав понимать его, я снова его упустила.
Ну и конечно, самый далекий от них, но не менее гениальный Тухи, которого действительно можно назвать Мориарти.
Я могу долго обманываться, что познала все хотела сказать здесь автор, но это далеко не так. Честность, порядочность, самоуважение - пусть эти слова теперь значат чуть больше для меня, пусть я немного переопределила для себя понятие альтруизма и эгоизма, но все же чувствую что упуская многое.
В таком случае, думаю это просто повод перечитать книгу через несколько лет. А пока, я с уверенностью запишу еще одну книжную пару в фавориты и начну советовать "Источник" к прочтению!

Читать этот огромный роман (в четыре раза больше стандартного) было наслаждением. Я окунался, погружался, меня захватывало полностью и несло, и останавливаться не хотелось. Честно признаюсь: каждый раз, когда мне приходилось сворачивать электронную книгу с экрана по зову других дел, я испытывал сожаление и печаль.

А протагонист Говард Рорк? Ведь он с самых первых страниц вызывает к себе океан симпатии. И знакомясь с ним ближе, мы всё больше и больше проникаемся к нему. Для меня Говард особенно близок, слишком много себя я слышу в его речах. Он эгоист, он индивидуалист, он клал на авторитеты, он имеет свой опыт и видение, он сам решает свою судьбу, он выстраивает свой путь и свою реальность, он фанатично и всеобъемлюще движется к своей цели.

А преданность Говарда своим идеалам, своей цели? Можно захлебнуться от белой зависти и восхищения. Скала! Кремень! Главный герой готов достичь своего или сдохнуть на пути к цели, на этой тропе войны за собственное индивидуальное место под солнцем, именно своё место. Он принимает решения за себя в своей жизни, и готов полностью нести ответственность за свои решения, поэтому после решения-действия у него нет сомнений, страхов и упрёков:

Главный герой олицетворяет свой стержень, ту идею, что он несёт в мир, что является его основой и его жизненным девизом. Поэтому Говард искренен, честен и непосредственен в своих действиях, эмоциях и чувствах. Он цельный, он самодостаточный и гармоничный.

Говард — новатор, изобретатель, низвергающий отжившие традиции, мёртвой тушей движущиеся лишь по инерции, он своего рода санитар леса. Он один из тех, кто раздвигает грани известного, а это всегда непросто — прогрызать и расширять ментальное пространство человечества, ведь само человечество так уютно чувствует себя в привычном старом болоте. Главный герой и подобные ему бьются там, где остальных нет, остальные не добрались, они далеко внизу. Их не понимают, их не признают. На Олимпе холодно. Первопроходцы и Единицы, идущие практически в одиночку против всего мира. Они создают моду, тенденции, они задают темп и ритм будущему, они вырисовывают эскиз граней будущего человечества, пусть это долгое время может быть и не признано серой инертной массой, которое чаще всего не знает, чего хочет и не имеет собственного мнения:

Главный герой страдает за свою приверженность идее. Хотя "страдает" — это громкое слово, потому что Говард Рорк достаточно хладнокровен, стойко переносит все тяготы и неизбежные побочные эффекты борьбы одиночки против толпы. Он достаточно здравомыслящ и отдаёт себе полный отчёт, на что он идёт. И готов к этому.

Волей-неволей неизбежно я начал отождествлять себя с героем романа Айн Рэнд. И вот Говард сидел в пустоте, без работы, в томительном тягучем ожидании заказов его архитектурного мастерства. Но тишина. Деньги заканчивались, накопились небольшие просрочки за аренду офиса и комнаты, телефон вот-вот должны были отключить за неуплату... И только я подумал, что нет, я не настолько принципиальный, как Говард — если мой труд в нынешней не самой плохой профессии (хотя бы не тошнит) станет не востребован, я с лёгким сердцем сменю работу, пойду грузчиком или курьером — как он сворачивает свою лавочку и идёт работать в каменоломню на стройку, обычным рабочим. Браво, Говард! Восторг и пиетет переполняют меня.

Айн Рэнд, она же Алиса Розенбаум, эмигрировавшая из СССР в США в 1925 году, вряд ли была в восторге от идеологии коллективизма, господствовавшего в красном совке. Это отразилось в созданной Рэнд философской концепции объективизма, сиречь рационального индивидуализма. Да, эта писательница ещё и философ. И роман "Источник" можно по праву назвать философским трактатом, в котором в художественной захватывающей форме показана проблема противопоставления частного и общего, индивидуального и коллективного.

Частное и общее — этот вопрос был и будет актуален всегда. На двух полюсах будут, естественно, уродливые крайности: высшая степень индивидуализма в масштабах общества может выродиться в анархию, высшая степень коллективизма — в тиранию и диктатуру, где будет лишь безликая масса и некий стержень, олицетворяющий эту массу и направляющий её.

Но противопоставляя индивидуальное коллективному, автор не бросается в крайность. Она устами своего героя показывает, что наиболее продвинутые единицы, Личности, индивидуальности являются движущей силой прогресса человечества, что в своём эгоизме, основанном на внутреннем источнике(а не на желании быть популярным у толпы любой ценой), делая что-то только для себя, при этом, оказывается, делают это с пользой для общества. Таким образом, вознося себя любимого к свету, заодно освещаем мир вокруг:

Тут, кстати, можно проследить и старый добрый антагонизм альтруизма и эгоизма. Если возьмём условные обозначения, то окажется, что коллективизм у нас весь такой альтруистичный, а индивидуализм эгоистичен. Хотя для тех, кто глубже нырял в анализ данного вопроса, всё вполне очевидно: что эгоист, что альтруист действуют из эгоистичных побуждений. Нет истинных альтруистов, что творят "добро", а потом идут за угол и блюют от отвращения к себе и к этому роду деятельности в целом. Альтруист совершает деяния для других, потому что через этот способ он раскрывается, реализуется, он получает от этого удовольствие и удовлетворение, посредством этого он греет и растит собственное тщеславие и чувство собственной важности.

В общем, всё как всегда: эгоисты поносят альтруистов, альтруисты эгоистов, коллективисты — индивидуалистов, индивидуалисты не терпят давления коллектива. А прав (возможно) персонаж Нагиева, познавший Великий Срединный Путь, из шедеврального отрывка одного откровенно никчёмного в целом фильма ("Самый лучший фильм").

Я не могу не упомянуть про секс, слишком уж он ярок в произведении. И там цепляет даже не сам бурный насильственный жёсткий обмен телесными жидкостями, а психологическая игра партнёров, которая происходит до и после этого. В двух словах: жила-была очень богатая девочка, избалованная и искушённая с самого детства. Закономерно, что жить ей, пресытившейся, было скучно и однообразно, особенно в кругу представителей слишком предсказуемого высшего света. Ей даже не хотелось секса, ей не хотелось мужчин. Она оставалась девственницей и в двадцать пять лет. Девушка искренне считала себя фригидной. Звали её Доминик.

Проблемы с этим встречаются у женщин и в наше время. Причин может быть несколько: начиная от внутреннего отторжения мужского начала ввиду прошлого негативного опыта в этой жизни, эта нить может тянуться и из прошлых воплощений, это может быть нераскрытость, "зажатость" энергии Свадхистаны, или Лингандхи-чакры. Это может быть отсутствие резонирующего партнёра. Всегда есть свой выход, своё решение, исцеление. Может найтись тот, или та, что станет ключом, провернувшим чакру в нужную сторону, станет маховиком, что разгонит этот ядерный реактор до уровня оргастического большого взрыва, станет детонатором, который сумеет-таки подорвать этот долго лежавший склад боеприпасов. Условно говоря, если одному человеку с еле работающей Свадхистаной каким-то чудом встретится в близком контакте человеком с Везувием в чакре, с регулярным Большим Взрывом на пике, то рядом неизбежно подорвется всё живое, всё заработает. Так фригидные перестают внезапно быть таковыми, а бесплодные вдруг беременеют...

Говард Рорк встретил Доминик и каким-то внутренним чутьём и интуицией понял, что ей надо. А она впервые в жизни захотела мужчину, пока бессознательно, не отдавая себе в этом отчёта, не признаваясь себе самой. Она впервые встретила Мужчину, подобных которому никогда не было в её окружении. И Рорк взял её силой и жёстко отодрал. Изнасиловал. Не совсем буквально, а потому, что именно этого она и хотела, именно это, оказывается, ей и было нужно(у всех свои извращения). И она получила телесное удовлетворение. Ну и моральное вроде тоже. Потому что встретила Мужчину, на которого смогла посмотреть впервые не снизу вверх, а как на равного. В общем, её слова подтверждают, что ей было по нраву:

Если уж и после этой рецензии вам не захотелось тут же прочитать роман Айн Рэнд "Источник", этот шедевр мировой литературы, то мне больше сказать нечего.