Белые ночи

Достоевский есть Достоевский...Любовь его персонажей неотделима от мучительного тиранства. Сперва выкушать мозг и душу чайной ложечкой, а затем падать в ноги, целовать края одежды, мечтать окружить раем и прочее, прочее...Надрыв. Боль. Питерская мгла. Стук маятника.

Мужчине нередко свойственно такое поведение- дрессировать любимую (любимую, подчёркиваю) женщину, как щенка...Впрочем, мне жаль главного героя. Он совершенно нелепо перемудрил в своём замысле- и сполна наказан в финале возвращением в безысходное одиночество.

Сюжет несложный, но, в то же время, весьма психологически заморочен. Главный герой, ростовщик (у него есть причины иметь столь неприятное занятие) берёт в жёны девицу, находящуюся в прямо скажем, бедственном положении. Его поступок имеет вполне благородные намерения...Вот только почему-то в 16-летней девушке, хрупкой, наивной и нахлебавшейся уже в море житейском...он видит зеркало, в котором собирается любоваться своим обликом благородного человека с непростой судьбой.

Об экранизации с Ией Савиной. Фильм, конечно, концентрат, ну очень сжат, и всё же впечатляют: атмосфера этих тёмных полупустых гнетущих интерьеров; небесные, наполненные слезами глаза Савиной при смотринах; купец, красноречиво облизывающий ложечку; суровая тётушка, деловито прячущая денежки; робкая улыбка невесты жениху- и его ответное молчание...В этих нескольких штрихах и деталях вполне обрисован весь мрак положения Кроткой.
Резюмирую: Прочтение быстрое- а послевкусие долгое и тягостное.

Вот и состоялось мое знакомство с малой прозой Достоевского. К сожалению, не могу назвать его удачным или ярким.
Герой повести, некто Мечтатель, имени которого мы так и не узнаем, в одну из петербургских ночей встречает девушку Настеньку, горько плачущую у канала. Довольно-таки быстро между молодыми людьми устанавливаются доверительные отношения. Через их рассказы друг другу мы узнаем о жизни Мечтателя и Настеньки.
Мечтатель - одинокий, не имеющий друзей молодой человек двадцати шести лет. Чувствует себя неприкаянным, незаметным и никому ненужным. Он не умеет общаться с женщинами, а потому знакомство и последующие встречи с Настенькой были для него самым ярким событием в жизни. Девушка рассказывает ему о том, что уже год она ждет любимого человека, обещавшего вернуться за ней "как только устроит дела свои". Настенька знает, что возлюбленный вернулся, но не понимает, почему он не приходит к ней. Мечтатель, несмотря на свой чувства к ней, всячески ее поддерживает и помогает.
Кажется, что повесть должна подарить настроение светлой грусти и мечтательности. Но нет, персонажи в основном меня раздражали. В любовь Настеньки к своему возлюбленному я не поверила. Сложилось такое чувство, что она просто хотела избавиться от опостылевшей жизни и ей все равно, кто поможет ей в этом. Ее метания от одного молодого человека к другому чести ей не делают. Да, она подарила "целую минуту блаженства" главному герою. Но только такой Мечтатель, как он, смог усмотреть в случившемся блаженство.
Сам Мечтатель тоже вызывает вопросы. Он настолько потерялся в своих фантазиях, что не в силах принять суровые реалии жизни. Такой склад характера понятен, если человек очень-очень молод, а не когда он в возрасте главного героя. В мечтательности нет ничего плохого. Для многих это является двигателем, подпиткой, помогающей достигать желаемого. Но для этого мечтательность должна соседствовать со стойкостью характера, находчивостью, смелостью воплощать свои фантазии в жизнь. В ином случае мечты будут лишь скорбно напоминать об упущенном времени, месте и людях.
Несмотря на большое уважение к творчеству Федора Михайловича, не смогла я очароваться данным произведением. Оценку поставила за свое несогласие с действиями героев, не люблю, когда прочитанное вообще никак не трогает.

Повесть об излишне робком человеке, "мечтателе" и это, наверное, самое большое, что не понравилось. Ведь герою уже 26 лет, а он не то, что отношения завести, а вообще боится заговорить с людьми. И это даже уже как-то странно, хотя я и сама всегда была застенчивым человеком, но вот чтобы нигде, ни на работе, ни в семье, ни на прогулках вообще ни с кем, это больше похоже на добровольную самоизоляцию от мира, хоть потом и говорит, что мечтал о разговоре. И вместо людей, он общается с Петербургом, в котором живёт уже 8 лет, знает все улицы, здоровается с домами и представляет диалоги с ними, и даже прохожими, которых встречает порой в одно и тоже время, ведёт мысленные беседы и создаёт видимость общения. И вот что касается Петербурга, то описания его прекрасны и прочие восторженные эпитеты, хотя, иначе и не может быть с любимым городом))))
Но однажды, в одну из белых ночей, всё меняется, он встречает её, Настеньку! Точнее герой сначала вспугнул плачущую, как ему показалось, героиню, но потом защитил от проходящих мимо пьяниц и с этого началось их общение. Только вот у Настеньки трудности и необходимость быть дома днём, поэтому встречи их происходят исключительно по ночам. И в эти встречи герои изливают друг другу свои печали, потому что у одного вообще до этого не было реальных собеседников, а у второй не было возможности после того, как бабушка "пришпилила" её к себе. И, к тому же, будто предвидя скорую разлуку, они пытаются как можно скорее и полнее рассказать свои истории, а мы благодаря этому знакомимся с героями полностью.
А вот что не понравилось, это, как обычно, финал) Он снова печален, хоть Настенька и нашла своё счастье, но мечтатель так и остался с мечтами... И мне не понять, как можно быть счастливым только от того, что в жизни состоялся "один" лишь разговор. Видимо, я слишком приземлённая собственница)

Самим Достоевским произведение это названо сентиментальным романом, да и написано оно так, как будто это действительно сентиментальный роман (во всяком случае магически-сентиментальное словосочетание «Я люблю вас» произнесено положенные по «закону о сентиментальных романах» миллион раз). Но на самом деле, нет, это, конечно, никакой не сентиментальный роман и даже не сентиментальная повесть (для романа не тот объем, но дело не в этом) - это самая настоящая повесть ужасов. Точнее даже так – повесть экзистенциальных ужасов. Судите сами: она (Настенька) влюбляется в него (жилец) только лишь потому, что он как-то раз предложил ей сходить в киношку (в театр). Ужас! Он (жилец) соглашается жениться на ней (о любви с его стороны и речи нет), очевидно, лишь потому, что до этого никто его приглашений в киношку не принимал, а она приняла. Кошмар!! Наконец, другой он (мечтатель) влюбляется в нее (та же самая Настенька) лишь потому, что она с ним заговорила, а он уже много лет как ни с кем не разговаривает. Апокалипсис!!! Что и требовалось доказать.

Белыми ночами в Петербурге бродит задумчивый и мечтательный молодой человек.

Неожиданно спокойное, нежное и трогательное произведение Фёдора Михайловича, "сентиментальный роман", как указано в заглавивии. Несмотря на небольшой объём, впечатлений от книги масса: я успела и пожалеть главного героя - Мечтателя, и порадоваться за него, и погрустить вместе с ним, и долго ещё размышляла, перелистнув последнюю страницу.

Каким же мудрым показал нам Мечтателя Достоевский! В отличие от большинства людей, он думает в первую очередь не о себе, а о других, о том, как его действия отразятся на них. И это всего в 26 лет, представляете? Побольше бы нам таких Мечтателей, тогда и мир был бы совсем другим..

Отдельно хочется сказать о Петербурге в романе, здесь он показался мне тихим и ненавязчивым, под стать главному герою.

Второе произведение Федора Достоевского кроме" Село Степанчиково и его обитатели" ,прочитанное мною, которое отличается от более известных его произведений , написанное в комической форме и понравившееся мне не менее, а может и более чем те, которые читает весь мир и которыми Достоевский прославился.
Какой же он разный оказывается. И сатира у него получается очень даже хорошо . И если я только удивлялась при прочтении первого произведения, то теперь просто восхищаюсь автором.
Замечательный сюжет, герои просто на сцену просятся, как герои Гоголя, такие они колоритные, запоминающиеся, как и их говорящие фамилии.
Написано с юмором, читать произведение легко, просто замечательный язык.
В сюжете уездный городок Мордасов , его обитатели, занимающиеся , как обычно сплетнями, и в центре всех этих пересудов, Мария Александровна Москалева, желающая выдать свою дочь Зину, которая хоть и доросла до замужества, даже уже может и давно вышла из возраста невесты, но не хочет выходить замуж и сейчас. Вокруг нее вьется молодой человек с фамилией Мерзляков. И тут происходит чудо появляется князь.
Ох , к каким только уловкам не прибегнет мать, чтобы хорошо пристроить свою дочь.
Каких только не приключиться приключений с ним , этим князем и одно из них, что ему покажется что он видит сон.
Такого веселого , наполненного иронией произведения, я давно не читала, и главное написал его не кто то , а Достоевский, который славится своими героями страдальцами. Да, Зина и ее молодой человек конечно подходят на эту роль, и Достоевский просто не смог не вставить такого героя и хоть немного страдания в книгу. Но о них забываешь, когда читаешь встречу Марии Александровны со своим мужем, которого она отослала жить в деревню, или наблюдая за князем, дядюшкой Мерзлякова.
Автор в произведении обличает все грехи- и жадность, и подлость ,и лицемерие, и угодничество и много еще чего. Но читать все равно весело и в этом талант мастера .
Замечательное произведение. Еще одно открытие в творчестве любимого автора. Рекомендую, тем кто любит творчество Достоевского и не читал еще это произведение и даже тем кто не любит другие его вещи- эта должна понравится всем.

В первую очередь хочу выразить огромную благодарность чтецу этого великолепного произведения - Ивану Литвинову! Более гениального прочтения я не слышала! Если хотите послушать аудиокнигу - рекомендовала бы именно в его исполнении.
Ну и сам Фёдор Михайлович, безусловно, не подкачал ))) Тут особо нового сказать невозможно. Сотни рецензий, благодарностей, восхвалений и восхищений!
Но, кстати, данное произведение стоит в сторонке от всего того, что я читала у Федора Михайловича до этого момента. Практически чистая комедия! Хотя, конечно, без сопутствующей философии, грусти и печали автор обойтись не может.

Но сарказм и юмор Достоевского в данном случае - это новое открытие для меня:

Обожаю!!!
P.S. Вот бы еще театральную постановку где отыскать...

Премилая пьеса анекдот (так называл ее сам Ф.М.Достоевский), с отличным исполнением.
Браво Марии Александровне, а точнее ее исполнительнице, с такой я бы даже сказала любовью донести до нас сей интересный образ Наполеона в юбке.
Мария Александровна поэтесса, как правильно охарактеризовала ее дочь Зина, унаследовавшая ум матери и больше ничего...
А как она о своих соперницах, точнее об одной из них: "У нее только белое лицо и больше ничего. Уверьте ее что хорошо приколоть конфетную бумажку к волосам, она приколет".
Другая фигура вокруг, которой все крутятся Князь, глупый и выживший из ума старик со своими стишками:
"Наш поляк танцевал краковяк,
Как ногу сломал, танцевать перестал."
А также с занятиями. Какими спросите вы, а вот: "Много занятий, иногда отдыхаю, иногда хожу и воображаю разные вещи."
Радуют и другие его признания: "Меня мучает геморрой, давайте опишу..." и это все среди общества благочестивых дам)., которые ловят каждое его слов, титул обязывает!..
А ведь и ныне некоторые личности пускаются в пляс перед власть имущими... И даже если им ничего не светит и как бы без надобности, но всё равно "переступают ножками".
И все же вернемся к Марии Александровне, к нашей знатной и всесильной даме, которая больше чем психолог. Так мастерски играть людьми, понимая желания каждого. И на колени, если надо и пустить слезу, на все горазда ради пользы дела. Вот только...
А что только, сами прослушайте!..)

Вот эдакое ковыряние в человеке мне нравится. Правда, из объяснений Фёдор Михалыча я так и не понял почему рассказ фантастический. Если исходить из объяснения ФМ – любое прозаическое художественное произведение – фантастическое. Хроникёр прокручивает произошедшее назад, ведя диалог с собой тем – слепым, не видящим, не понимающим «кроткую». Крайне неожиданный подход к теме – своеобразная психоделика XIX века. В рассказе содержится атом психологического триллера, где движущей силой непроисходящего является совесть героя. Одно из самых достоевских произведений автора, где ему нет надобности отвлекаться на сюжет в силу замысла и где весь ФМ происходит внутри героя.

«Кроткая» пока ещё не поток сознания, но это уже внутренний монолог героя. И этот монолог полифоничен – разные голоса говорят в герое, по-разному говорят. Желая «спасти» девушку гг. обрекает её на себя, задним числом понимая, что это худший из сценариев. На ходу себя оправдывая и осуждая. Достоевский катастрофически современен и поэтому занимает так мало в ней, современности, места. В главном герое рассказа я узнаю современника, себя узнаю. Пусть на нашей совести и нет чужих жизней, но причина самоугрызаний найдётся всегда. Хроникёр – ещё и ростовщик – излюбленный ФМ персонаж, частично взятый из жизни и наполненный достоевским содержанием. Рассказ впервые был напечатан в «Дневнике писателя», в предыдущем номере которого, ФМ рассказывал о поразившем его случае самоубийства девушки, выбросившейся из окна с иконой в руках. Автор писал о необычайности случая и не мог устоять, чтобы не изложить собственной версии событий.

Рассказ повлиял на меня, изменил направление мыслей, перенаправил их. «Кроткая» - Достоевский в кубе (что-то вроде идеального хрустального сферического коня в вакууме), такого не бывает, это чистая мысль – не художественная проза, при полном её наличии. «Кроткая» и «Село Степанчиково» изменили моё понимание Достоевского. Достоевский прост, но сложен. Достоевский сложен, но прост. И у этого силлогизма нет решения, ибо парадокс в посылке…

Боюсь читать рассказы и повести Достоевского. Обычно впечатление от них остаётся бледное. Ожидаю "Братьев Карамазовых", а получаю только тень главных романов ФМ.
В этот раз вышло лучше, чем ожидал. Достойное произведение. Даже очень. Напиши его кто-нибудь другой, я бы обязательно этого другого почитал бы ещё.
Спасибо Игорю Волгину и ещё четырём докторам филологии за рекомендацию. Несмотря на то, что наговорили они спойлеров с телеэкрана, прочитал я повесть с большим удовольствием.

УзнаЮ героев ФМ. Главный женский персонаж имеет отчётливые черты Авдотьи Романовны Раскольниковой и Сони Мармеладовой.

Герой, закладчик, и вовсе интересный тип. О нём стоит задуматься отдельно.
На первый взгляд это Пётр Петрович Лужин собственной персоной. С развитием сюжета видим также немного от старухи-процентщицы. И убитую Раскольниковым старушку теперь лучше понимаем, хотя она вряд ли того стоит.
С другой стороны, это умный, рефлексирующий и в некотором роде благородный персонаж вроде Свидригайлова.
А главное: умный, но дурак. Жаль, что не Иван-дурак, а просто дурак. Ивану-дураку хотя бы удача сопутствовала, а нашему нет.
Характер очень неординарный. Ярче всего это видно, когда мы сопоставляем факт, что изгнан он из полка вроде бы за трусость, с тем, какое завидное хладнокровие сохраняет перед лицом смерти.
Но не в Булонь ехать надо нашему герою. Не в Булонь, а в Вену к доктору Фрейду. Не очень люблю Фрейда, но думаю, его психоанализ мог бы помочь. У закладчика какой-то явный невротический комплекс вроде того, что у Дмитрия Карамазова. Людей он плохо понимает, а подсказать-то никто не может. Книжки по психологии ещё не написаны, а из психотерапевтов есть только попы, к которым наш герой, кажется, не ходит. Ему бы с женой поговорить, а он молчит. Думает, она поймёт его мысли. А ясновидящие-то на свете если и встречаются, то редко.

Попалась закладчику в руки редкая удача: такая жена, о какой можно только мечтать. Лучше, чем Золотая рыбка и Емелина Щука в одном флаконе. А он её, можно сказать, своими руками зажарил. Ну дурак дураком. И не смотри, что умный.

Да. Трагическая история. И психологическая. Очень в духе Достоевского.

В очередной раз удивился современному языку ФМ. Слова типа "синтез всего" или "электричество человеческой мысли" невозможно представить в тексте "нашего всего", например.

Соглашусь с Игорем Волгиным, доктором филологии: "Читайте и перечитывайте классику".