Белые ночи

"Девушка-бесприданница выходит замуж за содержателя ломбарда. Семейная жизнь складывается неблагополучно. Супруги не понимают друг друга из-за разницы в возрасте и социальном положении. Развязка трагична."
После такой аннотации как не написать рецензию?:) Перед нами чудесный рассказ Достоевского, в котором фантастического не больше, чем в "Преступлении и наказании". Только здесь наконец история дана через призму сознания ростовщика... уже это само по себе очень интересно. Русский Гобсек не похож на бальзаковского, хотя тоже мечтает о власти над душами. Но нашему герою достаточно одной души и, в отличие от других ростовщиков, он согласен только на жертву кроткую и непорочную. Да, 16 лет и 42 года - большая разница. Наташа Ростова тоже не смогла принять годового испытания, которое было для Болконского таким несложным. Казалось бы, у юности больше времени впереди, но мироощущение иное, восприятие более острое, нетерпение сердца не позволяет ждать и догонять...
Достоевский в очередной раз показывает нам "подпольного человека", которому хочется женщину покорить, уничтожить как личность и осчастливить... И женщина совершенно чистая и кроткая начинает "бунтовать", даже мстить обидчику, терзая и себя за это, несвойственное ее личности поведение. В финале иногда кажется, что она просто не дождалась своего счастья, вот ведь уже и ростовщик готов отказаться от своего Дела и валяется уже у нее под ногами... Так в этот момент душа "подпольного человека" захотела добра, истосковалась по самопожертвованию... Но не обольщайтесь, после трагедии наш рассказчик не случайно будет кричать, что она "сама виновата", он так и не поймет, чего именно не выдержала эта непорочная душа... Он так и не поймет, что они вместе никогда не были бы счастливы...

Сложная оказалась для меня повесть.

С одной стороны - очень понятный и близкий герой, к которому я сразу прониклась симпатией.

С другой - легкомысленная и непостоянная героиня, которая поступила с героем хоть и понятно, но плохо. Он, одинокий, никогда в жизни не решавшийся с девушками заговорить, мечтатель - естественно, проникся всей душой первой девушкой, с которой смог не просто поговорить, а даже встретиться больше одного раза. А она - юная вертихвостка - любит одного, потом не любит, готова полюбить другого, хотя даже имени его не спросила, а потом вдруг снова любит первого. И это так нелепо и больно, особенно когда герой, несмотря ни на что, желает этой девушке быть счастливой с другим. Искренне и высоко. Но что же он? Зачем вообще весь этот текст, чтобы показать, что такие люди - замкнутые мечтатели - вечно будут одиноки?

Есть еще и третье - книга очень не попала мне в настроение, душа просила что-то про любовь с хэппи-эндом, а тут такое... Но не буду учитывать это при оценивании, повесть вызвала эмоции, пусть негативные, но я ценю такие... не пустые произведения, не так уж их много.

Читая повесть, поняла, почему в России 8 марта — это день любви, весны и нежности, а не день борьбы за равноправие и женские права. Потому что наши женщины заправляли всем даже во времена Достоевского, когда вроде бы прав у прекрасного пола было поменьше. А 8 марта — чуть ли не единственный день в году, когда можно почувствовать себя нежной и хрупкой.

Сильные у нас женщины. Стоит вспомнить только знаменитые строки Некрасова: "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт" или  стихотворение-мольбу Рождественского, обращенную к любимой: "Будь, пожалуйста, послабее..." И Марья Александровна Москалева — сильная, пусть и не отличается душевностью и искренностью, пусть и плетет интриги в своих целях. Ее бы энергию да в нужное русло... Но она продукт своего времени. А для женщины в XIX веке практически единственным путем к богатой жизни был выгодный брак. И если уж самой с мужем не повезло, то для дочери желает лучшего, и сделает всё, чтобы это лучшее заполучить.

Хотя можно ли назвать лучшим — попытку захомутать богатого старика, выжившего из ума? Как показывают события повести — это было чересчур опрометчивое решение.

Финал же утверждает, что для тех, кто идёт к своей цели, препятствий не существует. А мораль... Мораль — вещь слишком подвижная и необъективная, и служит тем, кто устанавливает правила.

Это повесть — сатира, насмешка над обществом, где богатство и титул — главные ценности. Но насмешка не злая, ибо такова природа людей, и переделать ее сложно.

Думаю, на сцене это смотрелось бы бесподобно. Этакая жизненная сатира. Погуглила — и в наше время идут спектакли по "Дядюшкиному сну". Ибо тема злободневная и по-прежнему актуальная.

Совсем не поняла и не оценила эту повесть - слащаво, приторно, чересчур наивно. Высказывание Настеньки выше характеризует слог - напыщенный, витиеватый и сбивчивый в попытках привести его к человеческой речи.

ГГ, как уже было отмечено в одной из рецензий, не от мира сего, список тем, с которыми он обращается к девушке, встреченной им впервые, откровенный словесный ... вкупе с потоком сознания. Прошу прощения за грубость высказываний, но не могу ни в каком веке представить никого подобного, претендующего на нормальность. Примеров масса, но все они уже за гранью адекватности.

Единственное, за что благодарна книге, - открытие Достоевского с совершенно другой стороны. И хорошо, что повесть дошла до меня только сейчас, а то вряд ли бы я дотянулась до "Идиота" или "Бесов".

Если бы лет 5 назад мне сказали, что я буду читать книги Фёдора Михайловича Достоевского в период, когда ничего не хочется-не можется читать и слушать, я бы долго, оочень долго смеялась. Но время идёт, и у меня уже стало хорошей традицией читать по 1-2 книги Достоевского в год. И в разгар февральско-мартовского серого и унылого нечитуна рука сама потянулась к томику, где автор описал весенний Петербург. И как описал!

Меня эти строки так поразили, что невольно захотелось уточнить - не ошиблась ли я книгой? Так мало похоже это на того Достоевского, которого нас заставляли читать в школе.
Вычитала на просторах интернета, сохранила себе и вот теперь делюсь - "его слова звучат, пахнут, ощущаются кожей и языком". И это чистая правда! И пусть герои какие-то "невнятные" (как написала одна знакомая про Настеньку), я готова книги, написанные таким языком, читать про всё, что угодно.

А Настенька и правда невнятная. Девушку пришпиливает булавкой к своему платью старушка-тётя. Я сначала подумала, что это метафора такая, оказалось - нет! Видимо, тётушка сразу поняла характер Настеньки - сбегать по ночам их дома и бродить по городу. Это какая же воспитанная барышня может себе такое позволить? Только влюблённая. Каковой и пытается нам себя представить Настенька. Только как-то не хочется верить ей. Девушка, которая называется первому встречному Настенькой, мне не нравится. А девушка, которая "влюблена" в одного, но тут же подаёт руку другому, а потом и вовсе говорит, что тоже теперь его любит и переезжайте к нам жить, не нравится ещё больше.

Да, Настенька совсем не знает жизни. Да, она проводит свои дни взаперти со слепой старушкой. Да, она начиталась французских любовных романов и грезит о большом чувстве. И всё равно она мне не нравится. Ох и хлебнёт с ней горя муж! Хотя её слова про то, что она хочет стать учителем, внушают некоторую надежду на то, что я ошиблась в ней.

Теперь о другом герое этой истории - о Мечтателе. Его бы и должно пожалеть, но как-то опять не выходит. Вот уж правда - встретились два одиночества. Таких одиноких и несчастных, что готовы мгновенно влюбиться в первого встречного. Разве так можно?! И не очень понятна его история, которую и рассказать нельзя, потому что её нет. И не очень понятно - сильно он расстроился, что его переезд к Настеньке не получился, или нет. Одна невнятность, честное слово!

Но, боже мой, как написано, никак не могу успокоиться я :).
Ребята, если вы, как и я боитесь читать книги Фёдора Михайловича, или он вам надоел, прочитайте эту повесть! Если не понравится сюжетом, то стилем точно зацепит. И откроет вам совсем другого писателя по фамилии Достоевский! Кажется, я начинаю в него влюбляться...

Про аудиоверсию.
Слушала в исполнении Василия Дахненко.
Василий читал очень задорно, что придавало особое очарование истории двух молодых людей. Всегда можно было понять - кто сейчас говорит. Однако, мне хотелось немного уменьшить скорость воспроизведения. Нет, он не летел, сломя голову, читал нормально. Всё чётко, ясно. Но всё равно получалось слишком быстро. И это точно не торопливость. Просто вот такая манера.
Ещё хочу отметить бархатистость голоса Дахненко. Мне очень понравился этот чтец, как вы уже поняли. Весна, что ли, так действует? :))

Рассказ ФМ в очередной раз укрепляет меня в убеждении, что малая проза – жанр вторичный…, как минимум для ФМ. Только по-другому. «Ёлка и свадьба» - абсолютно самодостаточная история, только, как мне показалось, недоразвёрнутая, недорассказанная. Мне интересно, что там будет после свадьбы. Ясно, что не сахар, но как? Строение рассказа очень лихое: свадьба – обрамление, огранка истории, произошедшей на ёлке, но ёлка – предыстория происходящего на свадьбе. Без ёлки не понять свадьбы, а без свадьбы произошедшее на ёлке не стало бы трагедией. Мне не хватает воздуха в рассказе, в рассказ надо успеть всё уместить, повесть уже предполагает некоторое текстовое пространство.

Женский вопрос как тема рассказа абсолютно по-достоевски развёрнут. Это не социалка, как у Писемского, Островского, Тургенева, Крестовского, Некрасова и многих других русских классиков середины-конца XIX века. Достоевского интересует нравственная сторона вопроса. Могу вспомнить только Лескова ещё. Ставился редко такой вопрос – какое нравственное воздействие на неё это отношение оказывает, как это влияет на её психику, нравственность, мировоззрение… Недопоказана Достоевским девочка-невеста, недообрисован и расчётливый злодей. Но узнаваемые образы, остальное читатель с лёгкостью дописывает сам.

В небольшом тексте очень много «достоевщины» - изображая бытового злодея, просто обычного гнусного человека, ФМ придаёт ему инфернальные черты; показывая честного защитника (бедный мальчик, сын гувернантки, которого все шпыняли), автор не только показывает тщетность усилий в конкретной ситуации, но и обречённость таких людей на поражение; на челе девочки уже на ёлке лежит печать рока, уже всё ясно. Достоевский уникален в русской классике, как и Лесков, любой поставленный вопрос уже ставится по-достоевски/-лесковски. Нет общей для русской классики проблематики. Достоевский - один..., навсегда.

Очень воздушная, милая повесть. Ту что как раз нужно проходить в школе, юные сердца должны понять.
Страдания, метания, заламывание рук. Ах, я вас люблю. Ах, молчите я знаю. Можно я с вами рядом постою. Дайте руку, постоим вместе........ Почему вы не он, он не вы, я не я. Ах, простите. Ах, давайте все друг друга любить.
Уффф, это не совсем тот Достоевский которого я люблю. Люблю где все мрачно, где топором бабулек по голове Раскольников тюк и мучения от сделанного, размышления, спасение падших душ. Или вот тоже страдания сердца и метания от одного к другому в Идиоте, например, но уже уровень не тот.
А здесь, ощущение, что это и не ночи и не встречи, а просто Герой наш от одиночества совсем обезумел вот и придумал себе Настеньку, до которой вроде бы и рукой подать, а подошёл поближе, она и растворилась как мираж....