Роковые яйца. Собачье сердце. Дьяволиада

Читать некогда любимого автора после долгого перерыва, немного боязно. Но к счастью с Булгаковым получилось приятное возвращение к старому другу.
Несмотря на фантастический сюжет, я в первую очередь обращала внимание на детали быта и жизни Москвы, а здесь получилась очень любопытная ситуация, когда я читатель из 2021 года, читаю о Москве 1928 года от автора, который писал в 1924. Т.е. Булгаков описывал воображаемое будущее, я для меня в прошлом всё. И это забавно.
Профессору Преображенскому Персикову вернули все его пять комнат квартиры на Пречистенке (не Кропоткинской), Тверскую застроили пятиэтажными жилыми домами, а окраины коттеджами, чтобы решить квартирный вопрос. И над всем этим гордо сверкает и маячит купол Храма Христа (ещё пока не взорванного и не восстановленного).
Затем Булгаков высмеивает современную ему газетно-журналистскую братию и заодно слишком авангардные эксперименты театра Мейерхольда и Эренбурга.
Кивает в сторону уже написанного романа в 1904 году Уэллса «Пиша богов», но впереди ещё непроявленная «война с Саламандрами» Чапека, в то время как у Булгакова саламандрами уж очень интересуется один студент Персикова.
Идея великого научного открытия одного учёного была очень характерной для начала ХХ века, когда кто только ни придумывал своего инженера Гарина.
Хотя читать про «Курий дох» после птичьего гриппа, который сейчас аукнулся другими напастями было уже не так весело.
Паника в Москве описана страшно-правдоподобно, а когда Красную Армию провожали на войну с гадами, в голове зазвучала песенка «Кап-кап-кап», из «Ивана Васильевича», опять же спасибо Михаилу Афанасьевичу.
В общем, я очень довольна. Несмотря на лягушек.
«Невыносимую дрожь отвращения возбуждают во мне твои лягушки. Я всю жизнь буду несчастна из-за них.»

Какое-то невероятное удовольствие я получила от этой небольшой повести, не смотря на то, что ни жанр (фантастика), ни тема зоологии и научных открытий в этой области в общем-то мне мало интересны. Я даже не могла представить, что меня так захватит история профессора Персикова.

Думаю, в первую очередь этому способствовал яркий и насыщенный язык повествования. Небольшие детали - закат, солнце в лопухах, описание улицы, внешнего вида - так прекрасны, что словно видишь их наяву. Все эти образы словно переносят читателя во время повествования, и здесь мы встречаемся со вторым моментом, приковывающим к повести. То, как точно, пронзительно честно и живо автор передал эпоху! Все эти «котелки у входа», жизнь в столице, провинция, пресса, народные собрания. Невероятно!

Снизила пол балла за то, что слишком жестоко обошёлся автор со своими героями. За излишнюю кровожадность в описании бесчисленного количества смертей. Хотя несомненно надо отдать должное, что это оказывает определённый эффект на читателя и усиливает впечатления от происходящего.

Это не я, это профессор Преображенский. Очень он не любил пролетариев, видимо, как и автор. Чего это вдруг это произведение было под запретом? Вот странно) Помню, как-то написал сочинение на пятерку по Булгакову, не читав ничего из его произведений. Эх, сейчас бы почитать это сочинение...) Но общий вывод я помню, Булгакову досталось и от царской власти и от советской. Почему бы ему любить советскую власть? Потом сразу прочитал "Мастера и Маргариту", от чего у меня случился отвал башки (в хорошем смысле слова, то есть очень понравилось). А вот до всего остального как-то руки не доходили. Была попытка почитать "Белую гвардию", но очень уж жизненное начало, очень сегодня, кстати, актуальное, меня испугало. Это же даже не 2008-й был год, а сильно раньше, все волки еще прикидывались овцами.
Вот и профессор, колоритная очень личность, получился почти антисоветчиком. Точнее, он был видный и важный профессор поэтому ему прощалась нелюбовь к пролетариату. Для него это просто ругательство было, а не слово. То есть, по профессору Преображенскому, пролетарий это тот, кто не хочет ничего делать и все время что-то требует, состоя в разных профсоюзах.
Читал я, кстати, хоть и имея эту повесть в нормально изданном сборнике, переплетенную перепечатку взятого у кого-то родителями в период запрета тоже самиздатовский вариант. Мы храним эту перепечатку как память, мама лично печатала на нашей печатной машинке (совсем не ундервуд, но работает по сию пору). Запрещенка была, кстати самая разная. Например, у моего друга в семье хранится самиздат "Луки Мудищева". Помните, "Людей уж нет, одни людишки..." Дальше продолжать не буду)
С одной стороны, вывод у этой истории такой - каждый хорош на своем месте, если обезьяне дать гранату, получится нехорошо, а если из хорошего песика сделать человека, получится пролетарий Шариков, швондеров ученик, то есть практически Швондер 2.0. С другой стороны дается понять, как человек, среднестатистический Хомо Сапиенс, мало отличается от животных, особенно если его держать за животное.
С обоими выводами я не согласен, но не могу же я спорить с классиком!)
Читал я эту повесть вместе с племянницей, которая имеет потребность в более взрослой уже литературе, чем классическая детская литература. Но если бы я не полагался на замечательный фильм Бортко, мне, к слову, понравилась и его постановка "Мастера и Маргариты", где вырезаны были подробности о том, чего именно пересаживали Шарику от трупа, я бы подумал еще читать ли ей это. Мы были в культурном шоке от подробностей описания операции и от того, что именно пересадили Шарику, а не сердце, как я полагал)
Если сравнивать книгу и фильм, я возьму на себя смелость утверждать, что фильм получился даже лучше. Например, если по выписыванию героя Преображенского (в исполнении Евстигнеева между прочим, одна из лучших его ролей), то можно зафиксировать некую ничью между книгой и фильмом, то сам Шариков в книге оказался практически не раскрыт, в отличие от фильма. В фильме копнули еще более глубоко. Хоть вектор, конечно, задан книгой, в кратчайшие сроки переплюнуть по пролетарскости самого Швондера. И ведь удалось!
Но то фантастика. Хоть в жизни встречаются и Шариковы и Швондеры, и обезьянам все чаще дают поиграть с гранатами...
Возможно, это нормальный ход вещей. Ведь находятся же и Преображенские, хоть кажется уже что неоткуда им взяться. Значит не все еще потеряно, будем жить!)

Годы идут, но, когда речь заходит о Булгакове, мне вспоминаются слова Виктора Николаевича Тристана, одного из любимых мною преподавателей математики, что в разном возрасте Булгаков воспринимается по-разному.

Вновь взявшись за недочитанное когда-то «Собачье сердце», я была потрясена тем, как не заметила раньше всей той многопластовости произведения, тонкого соединения воедино мистики и колких аллегорий, красочности языка и прелестной, едкой, бескомпромиссной антисоветской сатиры, почему посчитала книгу скучной?

Двадцатые годы прошлого столетия. Руина, не иначе: власть к рукам прибрали большевики, интеллигенция преследуется, остаются нелепые и некультурные сограждане, многие из которых получают должности, а вместе с ними «почет и уважение». Обреченность в стране, обреченностью пропитана книга.

Доктор Филипп Филиппович Преображенский берет гипофиз алкоголика и собачье сердце, найденной в подворотне ласковой собаки, и соединяет их. Эксперимент по омоложению провалился, зато коммунист Швондер ожил. С собачьим сердцем. И вот тут появляются вопросы: что лучше – мозг или сердце? кто лучше – собака или человек? Борьба совершенно разных людей, культур, пониманий и восприятий окружающего. Это вечное противостояние, но верх почему-то всегда, что тогда, что сейчас берет не профессор, а недалекий Швондер.

Ох, какая едкая вещица! М. Булгаков не устает меня приятно удивлять. Четвертое его произведение за небольшой промежуток времени и нечто совершенно другое. Автор проявил себя и как замечательный биограф, и как отличный драматург (это и путешествие сквозь время и пространство, и переломная эпоха, которая выбивает почву из под ног). А теперь эта небольшая, но такая меткая повесть с толикой фантастичности, которая так эффектно показывает нашу русскую сущность. Жесткая сатира, но какая же реалистичная.

Москва, 1928г. Жизнь только-только начала налаживаться (если можно так сказать). Перед нами ученый-биолог... Такой настоящий-настоящий, полностью и безвозвратно посвятивший себя науке. Совершенно случайно и неожиданно для себя он открывает луч жизни, попадая в который существа начинают размножаться с величайшей скоростью. А тут в стране произошла оказия - куриная чума. Ну и тут сюжет закручивается в самых лучших традициях. Тут же истребляем бездумно всех кур, а потом начинаем судорожно искать идеи как же завести новых, причем сразу так побольше, чтоб эге-гей. И тут на сцену выходит великий деятель, который яйца куриные отличить от других не в состоянии. Берет аппарат, который до конца еще не испытали. И вообще неясно чем все это может обернуться... И тут случается ТАКОЕ... А в итоге массовая безалаберная эвакуация и беспредельная паника... И журналисты как всегда на редкость бесподобны... Вот почему в России ничего не меняется сквозь время!? Зато хоть какая-то стабильность...

Вот такая вот острая, актуальная и злободневная история даже в наши времена. Булгаков-сатирик непозволительно тонок и хорош.

Есть книги классической литературы которые уже не актуальны в наше время, а есть такие, как «Собачье сердце», которые будут жить еще сотни лет и не утратят своего смысла и актуальности.

Как вы уже заметили, я начала перечитывать важные/знаковые книг нашей русской литературы. Потому что все, что было в школе прочитано, можно «отжать галочку» и читать снова.

«Собачье сердце» ведь гениальная повесть. И Булгаков гениальный писатель. К слову, я его фанат. 

Оставляю тут вместо своих впечатлений один монолог, который меня поразил «как финский нож» 

"Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

(Актуально? Считаю, чертовски да)

Судьба данного произведения способна в полной мере продемонстрировать механизм работы такого явления как цензура. Жёсткая критика партийного руководства и запрет на печать сьего творения привели к тому, что повесть больше шестидесяти лет, с момента его написания автором, не имела официального издания(спасал лишь самиздат). "Неугодное власти чтиво" до конца ХХ века пребывало в забвении, сейчас же - это всеми признаная классика. Что же такого скрывается в безобидной повести о превращении собаки в человека?
Сюжет: интересный, интригующий и необычный.
Поговорим, для начала, о исключительности этого произведения . Она проявляется в задумке: удачная аллегория на политических деятелей постреволюционного времени + сатира на взаимоотношения этих самых деятелей государства, разногласия и личные стремления каждого из них. Главная мысль прослеживалась настолько четко, насколько видна луна в безоблачном, ночном небе. Если Вы неплохо знаете историю зарождения Советского Союза и Вам интересна эта тема - не обходите книгу стороной.
Если оценивать произведение в отрыве от исторических фигур и событий, то оно и в этом плане выглядит хорошо.
Повествование бодрое, баланс между действиями/описаниями и размышлениями автора/диалогами главных героев соблюдается. Интересных событий достаточно (чего стоит "потоп в квартире" или операция на гипофизе). Тем не менее, и обыденные ситуации описаны автором так, что невозможно оторваться(например: прогулка с собакой или светская беседа за столом).
Не могу не отметить великолепие диалогов:

Повесть не объемная, что явно подойдёт тем, кто хочет книгу на вечер/в дорогу.

Персонажи: великолепны.
Вне всяких похвал - это одни из самых живых, интересных и запоминающихся героев.
Профессор Преображенский, доктор Борменталь, Шарик/Полиграф Шариков получились отменными. Характеры их понятны, а параллели с прототипами советской верхушки лишь придают полноты образам.
Менее заметные герои(как Зинаида, Дарья Петровна, Швондер) дополняли и точно не были лишними.

Общая атмосфера: добротная.
Качественно прописаные герои и небезынтересный сюжет погружают в книгу с головой. Это произведение дарит атмосферу непринуждённости и отлично подойдёт если хочется отдохнуть. Можно смело читать, когда грусть напала, а ты осознаешь, что не был к этому готов.)

Итог: хорошая книга, позитивные эмоции, не зря потраченное время.

Эту книгу стоит прочесть, если Вы:

а) любите русскую классику, но каким то чудом не добрались ещё до этого произведения;
б) хотите лёгкую/небольшую книгу
в) серьезно изучаете историю СССР - мнение известного творца, касательно зарождения новой державы на просторах Российской империи, выраженное в форме фантастической повести, вряд-ли, будет безынтересным.

Причин, по которым я не рекомендовал бы "Собачье сердце" к прочтению у меня нет)
Поэтому..
Всем советую.))

Спасибо за внимание! Желаю вам только хороших книг и удачи:))))

Я рада, что прочитала повесть за двадцать лет. По мне так классику в школе не понять, а от того что ее разжёвывают и в рот скалывают, еще только хуже становится. Нужно не один год поработать, хоть где-то, вырасти из таких социальных слоев, как школа или универ, чтобы увидеть совсем другой мир, чтобы понять цену деньгам, чтобы осознать в редкость адекватного типа людей. Когда мы все еще учимся в школе, мы смотрим вокруг и веруем что эти "идиоты" потом станут взрослыми нормальными людьми. Как бы ни так. Такими же они и остаются. Профессор ведется себя как дите малое, построив свои распорядки в квартире, председатель домкома со своей сворой те еще хулиганы, и все остальные малоизвестные личности не лучше. Как следствие и собака остается собакой, как бы она не "выросла".
Вообще, снимаю шляпу. Так раскрывать неадекватность власти прямо у нее под носом - это смело, как минимум.
Фильм тоже очень хорош, отлично передал рассказ, все самое емкое и важное прозвучало.

Всё возвращается на круги своя, не так ли ?
Или бывает так, что пройдут сто лет, а с кругов ничего так и не сходило, так и движется как будто бы на одном месте, хоть и со сменой руководящего состава и пейзажей, подправленных временем ?

Чертеняки скачут, бесенята мечутся по, вдоль и сквозь строки трёх повестей одного из моих самых любимых писателей. Страницы шуршат и с бешеной скоростью проскакивают под копытами этих, искры сыплются из глаз, из-под трамвайных рогов, то лето и жара, а то вдруг зима и стужа накрывают Москву. Слухи ползут, полнятся, вырываются из Калабуховского дома, из четвёртого института зоологии, и обуревают столицу, а то и весь Союз.

"Роковые яйца" поначалу вся о Москве. Москва летняя. Москва родная! Москва жаркая. Москва профессора Персикова. Накал событий по ходу эксперимента гениального учёного прекрасно можно описать стихотворением Хармса "Цирк Принтинпрам".

Красный луч - инструмент Творца! Он способен творить жизнь. Но какую ? На этот вопрос нашёл ответ деятельный революционный пенсионер Рокк, принявший рисунок на экзотических яйцах, выписанных из-за границы, за грязюку.
Невежество страшно. Агрессивное невежество, не незнание, а не желание знать и учиться.
Чудовищные события раскрутились стремительнейше, как кольца гигантской анаконды в атаке.
И вскоре по полегшим от жутких гадов окрестным губерниям, паника, эпидемия и змеящаяся опасность поднялись до Москвы, ввергнув город в военное положение. Тысячная конармия шествует по улице Тверская, бригады с химреагентами, танки тянутся вслед. Люди давятся в толпе, неистовствуют, бросают папиросы солдатам. Воют.
В "Роковых яйцах" бесчисленное число раз звучит "воют". Завывали, воют. Воют воют воют. Люди превратились совершенно в зверей.
И вот толпа ворвалась в институт ночью, бешеные, воющие, устроить погром. Толпа.. Стоп. Булгаков делает очень чёткий акцент на том, что не толпа разорвала профессора Персикова. Конкретный человек, личность, низкий мужчина на кривых обезьяньих ногах подскочил к беззащитному профессору и трахнул по голове ему палкой, раскроил гениальному человеку череп, и скрылся, снова слившись с толпой.

"Дьяволиада" - весёлое кафкианство. Коротков, неосмотрительно войдя в пучину, сам того не заметив, просто-напросто приняв зарплату в продуктах производства (спичках), вляпался в такую заваруху с Кальсонерами, люстриновым старичком, и прочими служащими, пахнущими серой, что превратился из нежного молодого человека, мягкого, политически совершенно неактивного, ленивого работника Спимата в бойца, в настоящего Рэмбо. Он закалился духом. Поменялся его голос, его сущность поменялась! Но было поздно. И он был один. Кальсонеры сгубили его. И Коротков успокоился душой только выбрав смерть позору, и после он не увидел уже ничего.

"Собачье сердце" - стихия, это мы. Сознание или бытие ? Что, что движет человеком ? Собачье, огромное благородное сердце, врождённая интеллигентность и ясное видение советского строя, против вшивых про'питых невежественных мозгов Клима Чугункина. Победил почему-то Клим.
Невежество страшно!
Характернейшая деталь, что вылупившийся Шариков понимал и признавал только силу, насильные методы, которые приходилось применять к нему доктору Борменталю. Если бы не глаза решительного Борменталя, похожие на дула пистолета, направленные на Шарикова, Филипп Филиппович, возможно, просто бы сошёл с ума от выходок этого исключительного труса, жалкого внешне и мерзкого внутри представителя пролетариата. Сволочь. Вот что он такое. Это его суть. Обругать, нагадить, запугать, где можно, а где более сильный человек - сбрызнуть в ближайшую щель. Залиться водкой, настрочить донос. Шарикову одинаково противны и безразличны и профессор Преображенский, и управляющий домкома Швондер. Он подставит ножку любому, смотря по ситуации, к своей выгоде или просто к своей жалкой радости. Ещё парочку!

Стихия. Эволюция. Профессор Преображенский. Разруха, которая не в клозетах, а в головах. И лохматый кофейный пёс Шарик.

Всё у Булгакова переплетено, уложено как-то причудливо вместе. Такой сметанный колоссальный язык у Михаила Афанасича.
Москва - любимая, знакомая, Москва родная. Летняя.
Знакомые, хорошие образы: Васенька-гэпэушник в дымчатом пенсне (как в Мастере и Маргарите, на балу у сатаны), безымянный маленький из ГПУ же (что Швондер), профессор Персиков не читает газет, и Филипп Филиппович не советует перед обедом читать советские газеты.
Только ассистент у профессора Персикова был не верный и преданный друг, не талантливый в своей профессии, не смелый и благородный человек.. Поэтому Персиков и погиб так.. Марья Степановна и Панкрат не смогли его защитить, их самих разорвали в клочья обезумевшие.

Чертеняки скачут и беснуются, шалят. Но постепенно растут, наливаются, и косят глазом уже зло, они не играют. Они выпустили пролетариев на волю.

Цитата из Михаил Афанасича, заметок репортёра "Советская инквизиция":
"В глазах заплечных дел мастеров из ЧК не было ничего дешевле человеческой жизни."
1919 г.

"Собачье сердце" впервые было опубликовано в журнале "Знамя" в 1987 г.

Очередной суд над братьями Навальными назначен на 15е января 2015го года. Алексею Навальному светит десять лет.

Сошли ли мы с кругов-то ? Пролетарий пролез в высокие слои, и там всё делит. Душит котов. Берёт и делит.

В 2017 году я впервые познакомилась с Булгаковым, прочитав "Собачье сердце". Тогда я почти ничего не поняла из прочитанного, и позже точно такая же ситуация произошла и с "Мастером и Маргаритой". Мне кажется, что чуть ли не произведения Михаила Афанасьевича невероятно жестоки, кажется, что не только над Москвой, но и над всем СССР повисли мрачные грозовые тучи. Иногда мне страшно их читать. Не скажу, что в этот раз читать мне было легко, но я начала больше понимать авторскую иронию, произведя в своей голове какой-никакой анализ.

Творчество Булгакова невероятно оригинально. Писатель, заставший времена империи и относящий себя к интеллигенции, не мог принять советскую действительность. Люди шли за знаменем революции, чтобы купить себе жизнь, свободу, право на спокойное существование, но... Перемены всегда требуют времени, а потому многие люди разочаровались в тогдашней действительности. В "Собачьем сердце" затрагивается множество тем, среди которых и тема новой власти. Булгакову было тяжело принять новую действительность. По сути, у писателей, композиторов и художников, чье мнение отличалось от общепринятого, не было возможности зарабатывать на жизнь своим творчеством и получить всеобщую признательность. Конфликт подогревало еще то, что "Собачье сердце" изначально было выпущено заграницей, что стало приговором для издания повести в СССР.

В произведении отражена суровая действительность двадцатых годов прошлого века. Несмотря на то что "Собачье сердце" - сатира, я не могла не обратить внимание на гнетущую атмосферу, поднятую в повести. Складывается впечатление, что в окружении профессора Преображенского начисто забыли про такое понятие как "доброта". Филипп Филиппович берет бездомного Шарика ради эксперимента, а не из жалости. Профессор и Швондер конфликтуют с первой же встречи, и тут мы видим еще одну проблему - травлю инакомыслия. Коммунисты видят, что Преображенский не придерживается советской идеологии, а значит в их глазах он - заклятый враг. Сам автор наоборот поддерживает своего героя, понимая с какой тяжестью дается любой созидательный процесс. Филипп Филиппович заслуживает всего, чем владеет.

Основная мысль остается "за кадром". Булгаков делает акцент на эксперименте не над собакой, а над жителями всей страны. В те времена правительство пыталось создать нового человека, с новым типом мышления. Такие масштабные эксперименты не всегда кончаются хорошо. Вспоминаю народников, которые хотели пронести революционные идеи через крестьян, но те не представляли себе жизни без Царя-Батюшки. Булгаков не верит в положительный исход задумки большевиков, но также подчеркивает, что всегда можно признать свою ошибку. Преображенский игнорировал процесс воспитания, ограничиваясь скупыми наблюдениями над Шариком, а отчасти именно безразличие ученого к своему детищу и привело к таким ужасным результатам. Михаил Афанасьевич был консерватором, и в "Собачьем сердце" он и пытается отобразить свой взгляд на происходящее в стране. В Шарике он видел замученный русский народ, в Преображенском - русскую интеллигенцию-спасительницу, а в Швондере и его сторонниках - советскую власть. Точку зрения Булгакова вряд ли можно назвать объективной, однако, читая "Собачье сердце", можно извлечь множество жизненных уроков. В очередной раз влюбляюсь в Булгакова, удивляясь тому, как совершенно по-разному воспринимаются его работы в течение всей жизни. Метаморфозы, происходящие на страницах писателя, преподают нам важные жизненные уроки: солидарности, уважения чужого мнения, доброте и разумности.