Дни Турбиных

Всего лишь одна молодая женщина, а как держит... весь сюжет, всю событийность, а!?!
Сколько здесь консервированно-сжатой (и одновременно полуразлитой) сексуальности!
Я эту пьесу раньше или не читал, или просто пробегался, потому что помнил, что был у нас такой фильм, и как бы считалось, что ее можно было бы за счёт этого просто автоматом записать в "прочитанные"... Но я всё-таки не записывал (её туда), и правильно делал (оказывается).
Ибо прочитал сейчас, и прям так хорошо она "прошла", хорошо так отложилась-отразилась, встала на свое (причитающееся) ей место.
Ещё один плюс этого произведения - его неизбыточность, не перегруженность. И исторические картинки вполне даже зримы, хоть и скользяще представлены здесь.
Нда, а девушке Елене -единственной главной героине (о которой я упомянул в начале) меж тем всего лишь 24 года -вроде немного.. но если сравнить с одноименной главной героиней "троянской" эпопеи, то вполне наверно более чем достаточно. А вообще мне кажется это узловой женский возраст, слишком много в себе самосодержащий.

Я открываю для себя творчество Михаила Афанасьевича. Я, конечно, читала в рамках школьной программы «Мастера и Маргариту», но галопом и «для галочки», теперь хочу прочесть вдумчиво и открыть для себя новое. Решила начать с пьесы, посвященной переломному моменту истории России - революции и Гражданской войне.

События, описанные в пьесе, происходят в конце 1918 — начале 1919 годов в Киеве. На фоне смены власти происходит личная трагедия семьи Турбиных: трудные решения, потери, смена идеологических соображений. Булгаков создал отличную пьесу по своему роману «Белая гвардия». И вот уже больше 90 лет пьеса актуальна, ее продолжают ставить и играть на разных сценах мира. Ярко, насыщенно, в чем-то автобиографично, на злобу дня.

Михаилу Афанасьевичу удалось вывести на передний план не войну, не политические интриги, а семью с ее устоями, традициями, любовью и теплотой.

В таком маленьком объеме уместилось поразительно много: кровавый фон, дух эпохи, семейная драма, политический переворот. Именно в формате пьесы удалось так четко вынести на обозрение все острые моменты происходящего. Нет места размышлениям, есть только место пылким речам от всего сердца, нет раздумий, которые так и остаются не высказанными. Действие! Действие! Действие!

Пьеса зацепила , я возвращаюсь вновь и вновь к ней, Несмотря на то, что описанные в ней события происходили 100 лет назад она как никогда актуальна, даже территориально. История повторяется…виток за витком, только «объемы» все больше...по спирали.

Теперь хочу в театр! А пока есть возможность посмотреть записи спектакля с разных сцен, в исполнении разных трупп.

Короткая пьеса, в которую Булгаков уместил и важные исторические события и человеческий надлом на примере одной конкретной семьи.
В декабре 1918, отрекшись от власти, бежит в Германию гетман Скоропадский. Теперь оставшиеся сами решают как быть дальше, кто-то призывает просто ждать, кто-то - соединяться в частями Белой армии, кто-то сбегает вместе с отступающими германскими войсками в Берлин.
Интересно, что в пьесе почти нет положительных героев. На общем фоне ярко выделяется только Алексей Турбин, человек военный, мужественный, с твердым понятием об офицерской чести. Но и он, осознав предательство командиров, уходит. В новом мире ему (и таким как он) места нет.
Все прочие пытаются как-то выкручиваться и мимикрировать, а параллельно пьют, играют на рояле, поют, произносят какие-то речи. Они верят, что все как-то само собой устроится, верят в легенду, что царь жив. Отсюда и стремление сохранить прежний уклад, будто и не происходит ничего. Шервинский мечтает о карьере оперного певца, Елена устраивает личную жизнь - меняет шило на мыло, Тальберга на Шевринского. Тут же добрый и неловкий Лариосик от которого одна польза - тетушка обещает платить за его содержание, поэтому безвредный и романтичный юноша встречен по родственному благодушно.
Нельзя сказать, что это происходящие события так изменили их. Все уже было и таилось где-то в душе до поры до времени, теперь же в эпоху перемен просто вылезло наружу. То самое приспособленчество, которое Булгаков высмеивал особо, бездуховность, пошлость, жадность, воровство (вспомним сцену с портсигаром). И как-то уж очень легко в этой круговерти забылся Андрей. Два месяца прошло, а жизнь идет, власть меняется, уже не до прошлого.
Вообще во всей пьесе чувствуется какая-то злость, и боль, и горечь автора, что пожалуй лучше всего выражается в последней сцене. Красные входят в город, с добровольческой армией покончено, в квартире Турбиных пир во время чумы, а Студзинский произносит свою сакральную фразу: «Кому — пролог, а кому — эпилог».

Редко бывает, что пьеса цепляет и не отпускает читателя. Тут уж почти всегда приходится выбирать либо полноценный роман, либо хороший спектакль, но "Дни Турбиных" читались с огромным интересом, несмотря даже на то, что "Белую гвардию" я уже читала.
На мой взгляд, "Дни Турбиных" и "Белая гвардия" - два абсолютно разных произведения, в которых и упор делается на разные вещи. Пьеса - это более уютная и семейная история, в то время как в романе больший упор делается на военную обстановку того времени. Но и пьесе виден дух отходящей эпохи, начала чего-то нового, и никто толком не понимает, хорошее это новое или плохое.
Михаил Афанасьевич в очередной раз заставил меня размышлять о книге и с тоской представлять, что ожидает Турбиных в Советском будущем.

Читая пьесу, вспоминаешь сразу два художественных творения.
Первое – роман «Белая гвардия». И это не удивительно. Пьеса является авторским переложением для сцены этого романа. Есть некоторые разночтения, изменения в судьбах героев. Меньше боевых операций гражданской войны, больше бытовых зарисовок – все это мне ближе. Естественно, это связано с жанром произведения. Единственное - роман глубже.
Второе – одноименный телевизионный фильм, любимый очень давно. Состав актеров просто звездный. Но особенно полюбились: Василий Лановой в роли Ширвинского, Сергей Иванов – Лариосик, Владимир Басов – Мышлаевский, Валентина Титова – Елена.

Для меня это вторая прочитанная пьеса Булгакова. Решительно, драматургия Булгакова мне по душе.

Спойлеры!!!
Очень люблю Михаила Булгакова. Но его ''Дни Турбиных'' меня разочаровали. Сильно. Когда я читала эту книгу, у меня было такое чувство, будто я смотрю некачественную экранизацию ''Белой гвардии'', из которой вырвали всё, оставив маленькую часть сюжета, да и ту исковеркали. Но суть даже не в том, что содержание ''Дней Турбиных'' отличается от ''Белой гвардии''.
Как по мне, пьеса получилась очень сухой. В ней нет чувств. Персонажи другие. Характер у них другой. Их подменили. И не дали им чувст, оставив лишь оболочку и имя. Объясню своё мнение на примере моей любимой героини ''оригинала'' - Елене. Я уже писала о ней в рецензии к ''Белой гвардии''. Писала о живой, отзывчивой Елене. О Елене, которая с таким упорством и чистотой выпрашивала перед иконами спасти Алексея. Которая прекрасно помнила своего мужа и продолжала его любить даже после того, как он сбежал в Берлин. Она получает от него письмо о том, что он больше не не вернется. Елена переживает и сдерживает слёзы лишь потому, что обещала перед иконами не ждать своего мужа, отпустить его, если у неё не отнимут Алёшу.
И вот я открываю ''Дни Турбиных'' с надеждой встретить свою любимую героиню. И что я вижу? Муж уходит, и она тут же заводит роман Шервинским. Нет, я её не осуждаю и не говорю, что она поступила неправильно. Я лишь хочу сказать, что это не моя Елена. МОЯ Елена так бы не поступила. Это уже другой персонаж. Совсем другой.
Ладно. Оставим Тальберга. Но где же переживания по поводу смерти Алексея? Один обморок в тот момент, когда Елена об этом узнала? Правда? И всё? И через два месяца уже все веселятся. Я не говорю, что у всех должен быть беспросветный траур. Но хоть каплю чувств можно было показать.
Мне пьеса не понравилась.

Начало пьесы показалось мне знакомым, и я вспомнила, что тридцать лет назад смотрела фильм "Последняя дорога", посвященный последним дням и часам жизни Пушкина. Тогда фильм поразил меня тем, что самого Пушкина в фильме почти не было - пару мимолетных безмолвных появлений в кадре, да и то в одном случае его просто несли на руках. В то же время вокруг него вертится весь сюжет, то есть короля играет свита. Как выяснилось, фильм снят по мотивам пьесы, в которой точно так же действует окружение поэта, но он сам присутствует лишь безмолвным фантомом. В титрах имени Булгакова нет, да и от пьесы сохранилось лишь несколько сцен да вот эта общая атмосфера.
Я люблю пьесы Булгакова, считаю его мастером художественного слова, но эту пьесу к вершинам его творчества отнести не могу. Она показалась мне несколько сумбурной, не очень понятно, что, собственно, хотел сказать автор - что Наталья Гончарова действительно если не была виновна в связи с Дантесом, то нежные чувства к нему испытывала? Что к смерти поэта были причастны Бенкендорф и Николай Первый? Слишком много действующих лиц, слишком много событий, а цельной картины так и не возникло.
Читая пьесу, я размышляла о том, какие мелочи способны привести к трагедии. Всегда невольно задумываешься о том, можно ли было избежать гибели Пушкина и кто, собственно, был виноват в его смерти – Дантес, Натали, царь или действия самого поэта сделали его гибель неизбежной? В пьесе содержатся намеки на то, что дуэль можно было предотвратить, но этого намеренно не сделали.
Очень позабавила сцена, в которой лучшими поэтами России называют Кукольника и Бенедиктова – кто теперь помнит о таких поэтах? Как часто современники не понимают истинного величия гения, которое предстоит оценить потомкам.
А фильм хороший, и в нем эта роковая неотвратимость событий показана еще более ярко. Он очень органично дополняет пьесу.

Прежде чем прочитать пьесу, я много раз видела спектакль, поставленный в петербургском Театре на Фонтанке. Помню обстановку на сцене, интонации актеров, собственные ощущения... Но на впечатление от книги это не повлияло. Пьеса написана очень сильно, практически на эмоциональном пределе. Это - закат эпохи, безнадежная борьба за уходящую жизнь на примере одной семьи. Интеллигентной, любящей, порядочной...

Они все понимают. Они слегка растеряны, но готовы выполнять свой долг, осознавая, каков будет конец. Особенно Алексей Турбин, мой любимый герой. Его мир трещит по швам, а надо держаться, ведь у него - дивизион, он командир, старший по званию среди друзей и фактически глава семьи Турбиных. Хорошо быть сильным, если хоть малейшая надежда на благополучный исход. Во что верить Алексею? Как человек умный, он понимает, что Петлюра - не самая страшная опасность... Есть еще большевики, на их стороне народ. И для офицеров Добровольческой армии скоро все будет кончено...

Последняя сцена, сочельник в доме Турбиных - воистину пир во время чумы. Просто один лишь Студзинский облекает предчувствие в слова. Остальные - наивный Лариосик, влюбленные Елена и Шервинский, пылкий Мышлаевский, даже потерянный после гибели брата Николка - все-таки делают вид, что у них есть будущее.

Мне очень импонирует прием, положенный Булгаковым в основу произведения. Пьеса названная «Александр Пушкин» и рассказывающая о последних днях жизни великого поэта, обошлась без фигуры заглавного героя.
Автор сумел насколько талантливо преподнести сюжет, что понимание этого момента приходит далеко не сразу. Я осознала это только в последних картинах, когда Наталья Николаевна обращается к раненому Пушкину, но ответа мы не слышим. И вспомнилась еще ремарка группа людей в сумерках пронесла кого-то в глубь кабинета. Эта фраза отложилась в памяти, мозг зафиксировал ее небанальность, хотя поначалу она и прошла, казалось бы мимо.

К минусам отнесу образ Н.Н.Пушкиной, он легкомысленен не только как отображение ее характера (что можно списать на субъективную оценку автора), но и в целом как недостаточно прописанный и поверхностный.
Образ Николая I вызвал вопросы о его целесообразности в пьесе.

Все эти придирки не смазали общего впечатления от произведения, от образа Пушкина; он до такой степени выше всех, что и не нужен как персонаж.

7 из 10