Это мой второй детектив про инспектора Генри Тиббета и он мне тоже понравился. Действие этого романа происходит в редакции глянцевого журнала мод. Накануне трагедии в офисе до поздней ночи кипела работа - шла подготовка специального парижского выпуска. Несколько сотрудников только что вернулись из Парижа, где были показаны новые коллекции, и привезли материал для нового выпуска журнала. Весь вечер печатались фото, делалась вёрстка, писались тексты. Люди бегали туда сюда, спорили, кричали, но наконец пришли к соглашению. Далеко за полночь все разъехались по домам и лишь заместитель редактора осталась на рабочем месте допечатывать подписи к фотографиям. На утро дама была найдена мёртвой. Вокруг царил хаос и даже оставленные в офисе чемоданы сотрудников, вернувшихся вчера из столицы Франции, были буквально выпотрошены.

Инспектор Генри Тиббет весьма далёк от мира моды, зато он более чем близок к миру насильственной смерти. И как бы ему не твердили, что люди в этом бизнесе совершенно не такие, как остальные, Генри прекрасно понимает, что речь может идти только о фасаде, а все привычные мотивы никуда не исчезли и ни во что не трансформировались - всё те же старые добрые жажда власти и денег, ревность, страх, только в гламурных одёжках. Вскоре выясняется, что буквально все они прекрасно подходят в данном случае. Но ситуация тут же осложнилась тем, что собственная племянница Тиббета, как оказалось, работает в этом издательстве и тоже была в Париже. Правда, в ночь убийства, её не было в офисе. Девушка горит желанием помочь дядюшке в расследовании, но Тиббет, уступая в мелочах, не разрешает ей рисковать по крупному.

Очень приятный классический детектив. События разворачиваются довольно динамично. Как и в романе "Мертвецы не катаются на лыжах", в финале будет особенно много движения и придётся немного поволноваться за героев. Читательская интуиция в этот раз сработала наполовину. Суть интриги вполне реально было вычислить, и я к финалу обо всём догадалась, но в конечном счёте автор всё равно удивила. За что ей спасибо.

И ещё. В моей версии книги название переведено как "Специальный парижский выпуск", что гораздо лучше подходит сюжету, да и выглядит, на мой взгляд, интереснее. Кутюр не курюр, а обычной бытовушки под слоем глянца хлебнуть придётся.

Детектив на производственную тему из светской жизни. Круто как!

Об одном убийстве в редакции одного модного журнала. Как это водится, завязка интереснее развязки. Готовится специальный выпуск, обзор самой последней коллекции парижских мод. Вся редакция стоит на ушах. Только что вернулись из Парижа сотрудники редакции, у них целый ворох фотографий, их надо поместить в номер с соответствующими комментариями. У всех свое видение предмета, главной редакторше удается всех как-то примирить, и вот уже все готово, осталось только литературно обработать... Наутро заместительницу главного редактора находят мертвой. Цианид в чае.

Вот так резко и остро начинается роман. Прежде, чем говорить о детективной стороне, отмечу, что роман конечно женский. Нет такой женщины. которая хоть немного бы не интересовалась модой и которой не интересно, как эту моду делают. Точнее - как ее пиарят, потому что модные журналы - в интерпретации автора - отнюдь не изобретают велосипед, их задача - доказать, что последние парижские модели - это как раз именно то что будут носить все женщины ближайший год. Хотя мне вот непонятно, что такое "Париж" в данном контексте. Просто некая Мекка моды, и любой писк оттуда должен приниматься за истину? А ведь на слепом подражании некоему "Парижу" и завязана одна из сюжетных линий романа. "Париж" придумал - все будут носить. В общем , герои романа в профессиональном плане напоминали мне бессмертную Фиму Собак

- Кажется, будут носить длинное и широкое, — говорила Фима, по-куриному окуная голову в плечи.

Но оставим законодателям моды разбираться с "длинным и широким". Вернемся к детективу

Что делает детектив успешным? Интересная завязка. Приятный и нетиповой следователь/сыщик. Вовлечение читателя в расследование - возможность самому кое о чем догадаться и сделать выводы. Ударная развязка. Ну вот завязка интересная, главный следователь симпатяга, это есть. Но читателю уготована роль наблюдателя. Очень уж заковыристый маячки разместила автор, они есть, но хорошо замаскированы. И мне совсем не понравилась развязка. Не понравилась роль племянницы главного сыщика, по совместительству модной манекенщицы, юной барышни с любопытным носом. Как модель она прекрасна, сцена съемок с гепардом мне очень понравилась. А как сыщица - топорна и нелепа.

Классический детектив Патриции Мойес является описанием совершенно провального расследования несуразной детективной истории.

Перед читателем разворачивается линейное повествование о следственных действиях, предпринимаемых старшим инспектором Скотланд-Ярда Генри Тиббетом по делу об убийстве сотрудницы журнала о моде "Стиль" Элен Пэнкхерст. По-началу всё идет нормально - инспектор Тиббет опрашивает коллег Элен и ее знакомых, пытается восстановить картину дня, предшествующего убийству, выяснить подробности личной жизни Элен. Генри Тиббету приходится работать в несколько необычных условиях и с людьми творческих профессий, но инспектор абсолютно не теряется.

Генри обратил внимание, что чуть ли не каждый сотрудник «Стиля» старался внушить ему: их мир — особый мир. Но, если не считать тех эскапад, какие устраивал Патрик, все эти люди ничем не отличались от прочих смертных. Может быть, это особая форма тщеславия — воображать себя оригиналами?

Сам инспектор Тиббет - человек опытный, даже "знаменитый" (чем он знаменит из романа неясно, но книга третья или четвертая в цикле). В процессе расследования Тиббет ведет себя в целом спокойно, в его манерах нет ничего примечательного, он не юморит, не имеет каких-либо психофизических особенностей, не бухает, счастливо живет с женой. До развязки Тиббет допускает лишь единственный, но серьезный промах, когда, сославшись на усталость не слушает рассказ своей молодой племянницы Вероники (кто ж знал, что эта пигалица может что-то путное лопотать), которая работает манекенщицей, связана с некоторыми фигурантами дела и имеет любовника в редакции журнала.

В общем, читаешь неплохой детектив, как обычно, прикидываешь кто злодей и не ожидаешь ничего плохого, а надо было! В конце романа, как водится, раскрывается как, кто и зачем совершил преступление, как сыщик об этом догадался и какие были улики, и по всем пунктам полнейший бред и провал!

Дело было так. Убийца (который не собирался убивать) заходит в кабинет будущей жертвы (в этот момент ни жертва, ни убийца даже не предполагают о подобном распределении ролей) и видит, что у жертвы случайным образом появилась (жертва пока об этом ни ухом, ни рылом) потенциальная возможность получить доказательства противоправной экономической деятельности убийцы (который еще не убийца). Мгновенно оценив ситуацию, убийца решает убить и тут же осуществляет свой коварный, только-что родившийся план отравления (никакой ссоры, драки между фигурантами не было, жертва так ничего и не поняла), становясь, наконец, убийцей. Надо заметить, что подобное поведение преступника абсолютно не вяжется с его образом в романе - спокойный, уравновешенный, аккуратный, умный работник. И, самое главное, в конце непосредственный убийца как раз-таки ведет себя хладнокровно, сохраняя самообладание перед лицом обвинений со стороны Тиббета (подводит убийцу нервный и слабохарактерный подельник).

Таким образом, мы имеем спонтанное, почти ничем необоснованное решение совершить особо тяжкое преступление уравновешенным и умным человеком, у которого нет никакого криминального прошлого. Зачем? Почему не попробовать сначала как-то договориться с Мэри, тем более совершенно еще непонятно как Мэри себя поведет, обнаружив улики против убийцы (речь идет об экономическом преступлении, связанном с нарушением авторских прав).

Дальше больше инспектор Тиббет, весь роман расследуя убийство (а то, что это убийство у полиции не было никаких сомнений), к концу романа не имеет никаких улик против убийцы. Тиббет с высокой долей вероятности догадывается как было дело, но доказательств нет. Чтобы изобличить злодея в финале книги разыгрывается дешёвый спектакль на уровне утренника в детском саду, подельник убийцы настолько впечатляется сим фарсом, что сам сдает себя и убийцу, а ведь надо было просто молчать или всё отрицать.

Подобную концовку, когда все строится только на признании преступника в конце романа, я время от времени встречаю у авторов классических детективов, даже у самых маститых ( Агата Кристи - В 4:50 с вокзала Паддингтон ). Такой финал меня просто бесит, зачем вообще автор столько времени огород городил?

В общем довольно слабенькая детективная история, а ведь начало было многообещающим.