Д. И. Фонвизин. Недоросль. А. С. Грибоедов. Горе от ума

Когда я начинала читать эту пьесу, моему нежеланию не было конца: до того она казалась мне скучной и неинтересной. Но практически с самых первых страниц меня завлекло всё это действо - а это один из ключевых моментов для драматурга - заставить зрителя прочувствовать, прощупать все тонкие сюжетные линии, что заложены в основе и ощутить остроту назревающего конфликта.

Я бы не сказала, что язык повествования очень сложен, но эти старинные обороты речи и слова временами вызывали неудобство, впрочем, следует принять во внимание время написания пьесы и понять, что двести с лишним лет назад язык-то был другой. Но мне понравилось, как нарочито уважительно и с тонкой иронией говорят положительные персонажи или же грубо и просто произносят свои слова отрицательные герои - ведь в этих оборотах и звучит весь идейный пафос произведения! К тому же мне, как будущему филологу, безумно интересно читать произведения различных эпох и направлений в русской литературе: как менялся язык со временем, какие слова уходили в небытие, какие появлялись, как строилась конструкция речи в разные годы, как менялся стиль разговора и т.д. и т.п.

Немного рецензий я прочла на это произведение, но услышала такую мысль, что характеры героев уже не имеют должного действия на современного читателя. Я частично соглашусь с этим, потому что времена сейчас действительно другие, но давайте примем во внимание, что это классицизм с присущим им чётким разделением персонажей на "плохих" и "хороших". Стародум, Софья, Правдин, Милон, даже Цыфиркин - ну что найдёшь в них отрицательного? Они будто бы идеальны! Но в новаторство Фонвизина в другом: его отрицательные герои не так-то просты, как кажутся с первого раза. Возьмём хотя бы Простакову: злая и безграмотная баба, которая только и умеет, что властвовать и командовать своими слугами; однако она по-рабски любит своего сына и за него готова отдать свою жизнь - в ней уже проскальзывают черты, которые мы не можем отнести только к отрицательным. Но вспомним концовку пьесы, когда Митрофанушка отмахнулся от матери - здесь мы видим горе страдающей женщины, её боль, и мне действительно стало её жалко, но как сказал Стародум: "Вот злонравия достойные плоды!".
Простаков на то и Простаков, что дуралей и подкаблучник, Скотинин тоже полностью оправдывает свою фамилию, в Кутейкине воплотилась жадность (правда, не так явно, только в конце), а вот сын Простаковых не так-то прост: он хоть и глуп, да хитёр, знает, как извлечь выгоду для себя, где и как под кого подстроиться.

Конечно, комедия Фонвизина поднимает очень много проблем, и одна из них - проблема воспитания, столь важная в наше время. Да и рассуждения Стародума и компании о чести, долге, совести, любви и добродетели пусть и слегка наивны, но они продолжают действовать и сейчас, а значит, актуальность пьесы присутствует до сих пор, в нашем информационном и техногенном мире. Это как в произведениях Жюля Верна: читая их, удивляешься, насколько герои идеализированы, но именно это заставляет по крайней мере меня работать над собой, стремиться к человеческому идеалу и верить, что когда-нибудь мы станем хоть чуточку добрее.

Я не помню, когда в первый раз проходила "Недоросль" - в классе 8м, наверно, и тогда не могла оценить всей прелести этой комедии. Замечательный язык, прекрасные монологи и диалоги, интересные герои - это произведение обязательно должно быть прочитано любителями классики и русской литературы.

Поинтересовалась у сестры, которая совсем недавно проходила это произведение, и убедилась, что многое зависит от подачи материала учителем - её одноклассники читать не любят (да и она сама этим грешит), но они эту книгу читали и она им понравилась. Кто знает, может быть первое приятное впечатление когда-нибудь приведёт их к желанию перечесть эту пьесу..? Надеюсь, это когда-нибудь случится, и тогда они, уже более взрослые и понимающие, оценят "Недоросля" по заслугам.

А я лишь кланяюсь Денису Ивановичу Фонвизину.

Грибоедов и два века спустя, все еще не утратил своей актуальности. Пьеса разобрана на цитаты и ушла в народ. В небольшом объеме произведения ценна каждая фраза, ёмко дающая характеристику каждому члену общества. Больше всех меня "порадовал" Репетилов, он явился в конце, как вишенка на торте. По секрету всему свету рассказал про тайное общество и великих людей с коими он знается. Но в чем суть собраний тех, и чем они занимаются кроме того, что кричат не слушая друг друга и шутят объяснить так и не смог.

Не буду обсуждать достоинства данного произведения. Книга практически вся разошлась на цитаты. Многие из них уже воспринимаются как народная мудрость.

Хотелось несколько слов сказать о Чацком. Умный то, он умный. И если в школе, я думала какой он прогрессивный, герой своего времени. То сейчас восторгов поубавилось.

Во-первых, зачем он метал бисер перед Фамусовым? Что он хотел доказать своему потенциальному тестю? Что тот не правильно живет? Ладно бы, только перед Фамусовым. Он проповедует свои идеи и мнения в ответ на любую реплику, всем и даже просто в пространство. Если ты видишь, что твои речи не интересны окружающим - остановись. Так нет, Чацкого несёт на волнах собственных мыслей всё дальше и дальше...

Во-вторых, любовь, конечно, зла, но нельзя же быть до такой степени непонятливым. Несостоявшаяся невеста в глаза, насколько позволяют приличия, высказывает другу детства свое негативное к нему отношение, а тот не догоняет. По мне, так его "эго" не допускает мысли, что Софья может выбрать не его.

Чацкий отмечает и холодный прием со стороны Софьи, и ее переживания из-за несчастного случая с Молчалиным, но свести все факты вместе и сделать выводы не в состоянии. Хотя, что требовать от влюбленного (хотя, я сильно сомневаюсь). Александр Андреевич, из своего каприза покинувший Софью и не написавший ей ни строчки за три года, требует от нее любви и обижается, что ему предпочитают другого.

В-третьих, Александр Андреевич так трогательно считает себя самым умным, что действительно умным людям не свойственно. И при этом Чацкий уверен, что ум это именно то качество, которое дамы больше всего ценят в противоположном поле.

Как я себе это представляю
Молчалин – в тихом омуте, все знают кто водится.
Вот уж про кого можно сказать человек опасный. Внешне – Драко Малфой во плоти – маленький, худосочный, разве что шевелюра не белесая, а русско-народно белобрысая, то есть почти прозрачная. Кажется, романтичная, возвышенная натура, с собеседником легко общий язык находит. А на деле – себе на уме и своего же не упустит. Да и по головам походит, а как иначе? – он же худенький, маленький, его того и гляди в толпе растопчут.

Скалозуб – со звериным оскалом, но к сожалению не лев.
Большой и брутальный. Крупный такой мужчина. Но не как богатыри русские народные, а скорее уж как бандит в розовом пиджаке из наших 90-х, более ранняя версия. Неотесанный, грубоватый, и при том еще смекалистый. От того и «пробивной». Такой устроит себе карьеру и будет от того счастлив. Наличие жены необходимо для определенного статуса и продвижения по этой самой карьерной лестнице. На теплоту и нежность в общепринятом понимании жене рассчитывать не придется, хотя заботиться о ней и потомстве будет, хотя бы как умеет.
Теплю в себе надежду, что и его сердце можно растопить и может быть даже раскроется пакостная гиена в свирепого царя зверей.

Чацкий – говорят, нет дыма без огня? Есть, оказывается
Для меня Чацкий – человек-загадка. Вроде ветер в голове и гуляет тем же ветром в поле, но кажется он - единственное светлое создание в этом сумасшедшем доме (не считая Лизаньки, я все еще отдаю предпочтение служанкам). Удивительно, что человеку даже утруждать себя не надо, а его оклеветать могут. И большая он умничка, что больше в тот дом не стал возвращаться!

Кабы я была царицей.. Если б я была бы Софьей.. То была б я дурой. Наверное. Хотя от скуки, можно и не в такого Молчалина влюбиться, опять же - наверное.

Спасибо Грибоедову за говорящие фамилии, за Лизаньку, за рифму столь легкую и приятную в чтении и конечно же за цитаты, которые на слуху, актуальны и живы в памяти людей, живы до сих пор.

Впервые я прочла это произведение, конечно, в школе, но, стыдно признаться, тогда меня что-то торопило (очевидно, близость отчетности перед учительницей), и хотя я почувствовала в тексте призыв прочесть каждую строчку и тем самым насладиться чтением, в результате половину просто пробежала глазами. Не знаю, стоит ли об этом жалеть, в конце концов, часто бывает, что в школе произведение воспринимается иначе и при перепрочтении оценка взлетает.

Так или иначе, прочла я это (серьезно и основательно) спустя несколько лет, и получила массу положительных эмоций. Совершенно очаровательная вещь! Надо сказать, слово «комедия» в сочетании со словом «классика» никогда не представлялось мне комедией как таковой, и даже если читать оные мне нравилось, смеяться как-то не получалось. Но «Горе от ума» разве что наповал не сразило. Бедный Чацкий просто прекрасен, а окружающий его дурдом и подавно, только уже в ином, конечно, смысле. Остается только развести руками и признать гений Грибоедова. Какой язык, какие строки, какое воплощение идеи, и это – в то время!..

…а самое забавное, что с того времени-то мало что изменилось, и «Горе от ума» сидит на нынешней реальности, как влитое. Отсюда указание всем последующим поколениям и просто тем, от кого ускользнуло это замечательное произведение: читать, перечитывать, смеяться. Погрустить немножко о нашем существовании и начать сначала.

Если я не ошибаюсь, то с пьесой "горе от ума" знакомятся ещё в школе. Меня это произведение обошло, по каким причинам, не припомню. Я вообще классику не любила в школе. Все же не тот возраст был, а вот сейчас есть что посмаковать.
Удивило меня и множество очень популярных цитат, которые оказываются из этой знаменитой пьесы.
Да и если предположить, что я эту пьесу прочитала б в школьном возрасте, вряд ли ее оценила.

Грибоедов очень точно описал суть противостояния. Ведь когда ты молод и море по колено. Кажется, что именно ты сможешь изменить весь мир. А прожив ещё толику лет, мировоззрение меняется. И не хочется уже этот мир менять. И ищешь себе подобных.
Так же и с нашими героями. Чацкий со своей завышенной самооценкой точно знает, как лучше. А вот Фамусов с ним не согласен.
В целом пьеса мне понравилась. Конечно совершенно не понятно, чего Чацкий ожидал от Софьи, если сам уехал на 3 года в поисках себя. Да и если честно, не увидела я у него такой сильной любви. Вроде все у Софьи есть, на этом и остановимся. А Софьи конечно хотелось выйти замуж за подобного ее чину мужчину. А мужчина этот-Молчанов, тоже не промах. Бегает за одной, а жениться то надо бы на другой.
Единственное, чем подкупил Чацкий, тем что он не боится идти против системы, и может высказать свое мнение. Даже если оно не схоже с мнением большинства.
Конечно концовка не хеппи энд, но кто знает. Возможно это произошло и к лучшему. Ведь все же, Чадский вряд ли ужился бы в таком обществе.

А вообще очень интересно было наблюдать за героями. Хотя любимчиков я себе не нашла. Но даже несмотря на многие года, я считаю пьеса очень актуальна и по сей день. Ведь многим людям важнее, что снаружи (деньги звание, чин), нежели внутри.
Само произведение читается легко и непринуждённо. У меня была книга со сносками, что облегчило чтение.

Д.И. Фонвизин – «Недоросль» (комедия, 1781 г.)

Комедия в пяти действиях «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781 году, когда автору было 36 лет.
Это действительно гениальное произведение, и оно по заслугам занимает своё почётное место в школьной программе по литературе.
Не смотря на почтенный 240-летний возраст, книга не утратила своей актуальности ни на йоту.
Если говорить о русской драматургии вообще (по крайней мере, в рамках школьной программы), то пьеса Фонвизина является моим любимым драматическим произведением. Ни «На дне», ни «Маскарад», ни «Гроза», ни «Вишнёвый сад», ни «Борис Годунов», ни «Горе от ума» и даже ни «Ревизор» моего любимого Гоголя не могут сравниться с этой великолепной комедией.
Я высоко ценю это произведение за целый ряд качеств.
Во-первых (то, что бросается в глаза в первую очередь), комедия эта действительно очень смешная.
Во-вторых, воспринимается она очень легко – ложится на сердце «за милую душу».
В-третьих, её персонажи отлично запоминаются и быстро становятся образами-символами, которыми можно с большой выгодой оперировать в разговоре. Лишь скажи: «Скотинин, госпожа Простакова, Митрофанушка, Стародум, Правдин» - и собеседник сразу поймёт, что ты имеешь в виду. Тебе не надо будет РАЗЖЁВЫВАТЬ ему, что ты думаешь о том или другом человеке, - достаточно будет сопоставить обсуждаемого с одним из фонвизинских героев.
В-четвёртых, здесь, как и в «Горе от ума», много общеизвестных и незаменимых крылатых фраз. Только написаны они, в отличие от комедии Грибоедова, в прозе.
В-пятых, это действительно ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Это ОБРАЗЕЦ того, какой должна быть ИДЕАЛЬНАЯ пьеса.
В-шестых (и это, пожалуй, самое главное), это МОРАЛЬНАЯ пьеса. То есть, это произведение, в котором есть герои отрицательные, а есть положительные. Есть подлецы, но есть и благородные люди; есть неучи, но есть и хорошо образованные; есть лгуны, а есть честные; есть корыстолюбцы, а есть люди порядочные. То есть, в произведении есть чёткая ТЕНДЕНЦИЯ (и это хорошо!), есть ясная ИДЕОЛОГИЯ (и это прекрасно!), есть понятное читателю СУЖДЕНИЕ о том, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО. И, наконец, есть здесь ПОБЕДА добра над злом, которая кажется читателю не только желанной, но ЕСТЕСТВЕННОЙ, само собой разумеющейся, вытекающей из самой СУТИ жизни, которой управляет-то всё-таки БОГ.
Таким образом, здесь нечего делать тем, кто разделяет постмодернистские суждения, что добро и зло относительны, или что добра и зла нет вовсе; что красота и уродство тоже относительные понятия и могут быть взаимозаменяемы; что объективной истины нет, а есть лишь дело вкуса да дело выбора и т.д. и т.п. ВСЕМУ ЭТОМУ здесь НЕТ места.
Автор имел ясное и глубокое понимание того, что есть добро и что есть зло и сделал своей задачей показать это людям. А так как для читателя приятнее всего учиться, веселясь, то Фонвизин воплотил свой замысел в форме комедии.
Ещё раз: написал свою книгу автор не только для того, чтобы посмеяться или, как выражаются сейчас некоторые девицы, «поржать», а для того, чтобы узнать для себя нечто ПОЛЕЗНОЕ, чтобы ПОДУМАТЬ над прочитанным и СДЕЛАТЬ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ ДОБРА.
Вот по этим-то шести причинам я и советую всякому прочесть (если в школьные годы вы по какой-то причине не сделали этого) или перечитать (если читали прежде) это замечательное произведение.

Не люблю писать отзывы на произведения из школьной программы. Отдает сочинением на тему "Образ русского дворянина в Москве n-кого года".
Да и как можно оценивать книгу, ставшую настольной для множества людей?
По-моему мнению, Грибоедов, через образ всего-то три года прожившего на чужбине Чацкого, хотел донести мысль о скудности взглядов Фамусова и его прихлебателей. Право слово, каким же болотом является это общество, если так недолго отсутствующая лягушка, уже кажется им не от мира сего? А в качестве отправной точки для развития непонимания создана любовная цепочка Чацкий-Софья-Молчалин-Лиза-Петруша... Может и дальше кто имеется, просто сие осталось за кадром. Угораздило же каждого из вышеупомянутых выбрать себе в качестве предмета обожания, абсолютно чуждого по духу человека! А избранникам от такого внимания одни лишь хлопоты, вместо предполагаемой радости взаимной любви.
Хотя, помнится, в старших классах эта комедия воспринималась как-то по другому.
Вот уж точно, сколько раз прочитаешь, столько раз новое и увидишь.

Ей сна нет от французских книг, а мне от русских больно спится

В школе почему-то не осознавалась вся прелесть этого небольшого, но такого меткого произведения. То ли в силу возраста, то ли в силу того, что заставляли читать, я не до конца понимала суть книги, не до конца прониклась смыслом. Сейчас это произведение читается с большой азартом и наслаждением, а главное понимания стало в разы больше.

Сюжет, скрытый за меткими фразами в комедии, можно описать кратко - противоборство двух разных поколений, двух разных образов мышления. С одной стороны консервативно настроенные аристократы, с другой - новое поколение со свежими прогрессивными идеями. Не смотря на то, что произведение написано уже почти два столетия назад, события и поведение людей можно перенести и на нынешнее поколение. Видимо, менталитет и самосознание людей меняется намного медленнее, нежели прогресс в любой другой сфере.

Но самое мое любимое в данной комедии, это афоризмы, которые не утратили своей актуальности и по сей день. Ведь чуть ли не каждый использует ту или иную фразу в своей речи, порой не подозревая, кто же стал ее автором. Да. Только ради них можно перечитывать и перечитывать книгу.

• Где ж лучше?
• Где нас нет

Вчера заполнила пробел в образовании мужа, совместно посмотрев постановку Малого театра с Виталием Соломиным в роли Чацкого. Поскольку книгу в руки не брала со школы, увидела историю по-новой незашоренным взглядом. Полагаю, что содержание не знает только ленивый, поэтому просто изложу мысли после прочтения (просмотра).

Нас ведь как учили в советской школе? Чацкий - молодец, разоблачает косность, низкопоклонство, глупость и крепостное право. Софья - пустышка и глупышка, в голове полторы французские фразы, живое олицетворение женского непостоянства. Старик Фамусов - ретроград, готов жечь книги и душить побеги инакомыслия на корню. Скалозуб - не видящий дальше собственного носа солдафон. И так далее. В общем, мудрец против толпы глупцов.

А на самом деле получается не совсем так, на мой взгляд. Чацкий, безусловно, умен. Он получил хорошее образование, путешествовал по заграницам, и вот вернулся. Он всем и каждому тычет в нос разоблачениями застрявшего во времени и поверхностного образа жизни. Отлично! Но он ничего не делает, чтобы изменить ход вещей. Мог бы устроиться на госслужбу, у него есть все возможности для этого, начать что-то менять изнутри системы. Не один же он такой умный, в конце концов. Вон, декабристы нашли друг друга, подняли восстание (результат не обсуждаю, речь не об этом). При всех царях проводились в жизнь и полезные, и вредные законы, так почему бы не попробовать? Вместо этого Александр Андреич предпочитает зубоскалить и завуалированно оскорблять тех, кто мог бы ему помочь, поведи он себя с ними по другому. Он упрекает Софью в ветренности, проездив несколько лет по заграницам. А что, собственно, ей было делать? Ждать, пока он там натешит свое любопытство и вернется к ней замуж звать? И вернется ли?

То, что Софья выбрала Молчалина, это не выбор, это - его отсутсвие. Единственный мужчина, живущий в доме и подходящий ей по возрасту и положению, не с буфетчиком же Петрушей ей шашни крутить. Карьерист, вынужденный кланяться и угождать всем и каждому, просто ублажающий дочку начальника. Таких и в наше время сплошь и рядом можно видеть, Молчалины были, есть и будут. Дочек у начальников много, им тоже хочется простого человеческого счастья, а принцев мало - на всех не хватит. Можно ли всерьез осуждать девушку, получившую домашнее образование и начитавшуюся французских романов? Я бы не стала, прежде чем с кого-то спрашивать, надо этого человека обучить и объяснить как и что. Она мало что видела в жизни, кроме московских особняков, таких же пустоголовых подружек и отцовского именья. Короче, с Софьи взятки гладки, она - дитя своей среды.

В лице Фамусова и остальных представителей старшего поколения Грибоедов высмеивает и обнажает закостенелость старой, еще екатерининской России, бездушность крепостной системы и общую мишурную глупость светской жизни. Здесь соглашусь с необходимостью перемен, но чего хотел достись своими разоблачениями Чацкий, не понятно. С чего он взял на себя эту воспитательную функцию по отношению к свету?

Из всех жертв остроумия Чацкого могу пожалеть только Скалозуба. Ну недалекий он, всю жизнь провел в полку, ну солдафон без изящных манер и политической программы. Только один маленький момент: где был бы тот же Чацкий, если бы у России не было сильной армии? Война с Наполеоном закончилась не так давно, и не смотря на то, что весь свет свободно болтал по французски, те же дворяне когда надо было пошли в полки и воевали не за страх, а за совесть. Без армии была бы ситуация из области "на китайско-шведской границе происшествий не зафиксированно".

Так и получилось, что очень актуальные частности в комедии навроде " Что за комиссия, Создатель, быть взрослой дочери отцом!", соседствуют со спорными более широкими вопросами.

А Соломин - красавец!!!