Зов Ктулху

Совсем небольшой рассказ (и уж тем более никак не повесть). А вот поди ж ты, из этого коротенького и, в общем-то, незамысловатого текста выросли потом целые ктулховские миры и образовались целые лавкрафтовские пространства. Сразу на ум пришло ленинское изречении «Электрон так же неисчерпаем как и атом, природа бесконечна» — в нашей материалистически-философской аналогии электроном конечно же служит рассказ «Зов Ктулху».

Не могу теперь вспомнить, что именно я когда-то читал от Лавкрафта, но точно, что что-то читал. И точно понимаю, что у Лавкрафта совершенно отчётливо выраженный авторский стиль. Который задал тон всей остальной литературе подобного рода. Хотя вот нечто подобное встречал в повестях и рассказах Роберта Говарда (от которого у меня четырёхтомник). Впрочем, в случае Говард-Лавкрафт возможно имело место взаимное влияние.

Если непосредственно о самом рассказе, то да, написано в целом впечатляюще, но меня на дальнейшее знакомство с Лавкрафтом рассказ не вдохновил — опять-таки, как-то Роберт Говард мне ближе. Однако галочку я себе поставил — (типа вырезанной на скамеечке надписи «Я тут был. Strannik»)

Может не только мертвый лежать без движения вечно,
В странную же эпоху может и смерть умереть.

Говард Филлипс Лавкрафт в свое время дал основательный толчок развитию жанра ужасов. Более того, благодаря его творчеству, определился целый поджанр "лавкрафтовские ужасы". По этому, когда пришло время знакомится с автором, долгих размышлений на тему "чтобы у него почитать", не было.

"Зов Ктулху" - это рассказ. Повествование в стиле заметок, или дневника, а ведет его Френсис Терстон, внук покойного профессора Джорджа Энджела. Профессор в последние годы своей жизни собирал странную информацию, относящуюся к разным культам. И помимо этого, имел вырезки из газет о самых необычных случаях, произошедших примерно в один и тот же период, но в разных точках мира. После смерти деда, все его бумаги были переданы Френсису. Большинство из них были довольно значимыми, по этому внук отдал их в соответствующие учреждения, но один из ящиков привлекал внимание своим странным содержимым. Помимо вышеуказанного, ящик хранил в себе странный барельеф. Он не выглядел старым, но имел на себе жуткого вида рисунок и не менее жуткие надписи на непонятном языке. С этого самого момента жизнь Френсиса Терстона, уже начала меняться. Совершенно незаметно зов Ктулху затронул тонкие нити не только его души, а и разума...

Первое, что мне понравилось в рассказе - это одно из самых запоминающихся начал.

Второе - это последовательность событий. Все происходит шаг за шагом, постепенно появляются ответы на появившиеся вопросы. Нет сумбурства, из-за которого иногда даже забываешь имя главного героя.
Конечно, чего-то очень страшного от рассказа не стоит ожидать, в наше время таким сюжетом не напугать, но он был издан в 1928 году, и вероятно, что люди прочитавшие его, вполне могли поверить в существования культа Ктулху. И это еще одна особенность Лавкрафта, он пишет так, что в это хочется поверить, как будто где-то рядом с нами действительно происходят описанные им события.

Такое знакомство с автором мне по душе, так что пойду поищу чтобы еще почитать у Лавкрафта, и поразмышлять на тему неопознанного, что таится где-то рядом.

P.S: очень милая картиночка, примерно так и представляла себе образ Ктулху.

Каждое следующее произведение Лавкрафта я оцениваю на балл ниже, поэтому стоит остановиться. "Хребты безумия" в начале даже понравились. Во-первых, там сразу намечался сюжет - путешествие в Антарктику (привлекательная тема для меня), учёные-исследователи, причем не фольклористы-любители, а геологи и инженеры; надежда на вменяемый, а не сомнамбулический подход к объяснению происходящего. Во-вторых, некоторое время Лавкрафт удерживался от своей манеры нагнетать леденящий ужас без конкретики.

Надо сказать, что в этой повести было много пояснений к извращенным фантазиям автора. История дочеловеческой Земли, теории инопланетного характера появления хомо сапиенса, огромное количество пришельцев и слабые намёки на следы, которые они оставили в мифологии землян. К сожалению, мифология эта, как и головоногие летающие грибы, не имеет отношения к реально существующим легендам и преданиям. Поэтому оставляет меня равнодушной, ибо вплести образы в золотую ветвь пути героя не получается. Конечно, это моё понимание, конфликт моего индивидуального бессознательного с индивидуальным бессознательным Лавкрафта. Меня крайне раздражает его постоянное желание демонизировать древность, представить её богохульной и дьявольской. Выставить "кошмарное и ужасное" за пределы человеческого, в космические глубины. При этом навертеть запутанный эмоциональный клубок теорий, в основе которых "недоступные человеку зловещие формы" материи, но вполне себе человеческие отношения, мотивы и произведения искусства.

"Хребты безумия" описывают существ, которых Лавкрафт придумал для своего "Некрономикона" , Старцев. Чтобы их представить, надо перестать смеяться, отключить мозг и бояться.

"...наткнулись на устрашающего вида экземпляр – нечто бочкообразное, непонятного происхождения. Похоже на бочонок, а в тех местах, где обычно клепки, – набухшие вертикальные складки."
"Длина находки – шесть футов, ширина – три с половиной; можно накинуть на каждый размер, учитывая потери, еще по футу."(метр восемьдесят в длину)
5 отростков-щупальцев с ответвлениями.
Голова в виде звезды, тоже с отростками-щупальцами и жиденькими волосками. На шее с жабрами.
7 футовые крылья.
"В нижней части туловища находится грубая копия головки, но с другими функциями. На светло-серой раздутой лжешее отсутствует подобие жабр, она сразу переходит в зеленоватое пятиконечное утолщение, тоже напоминающее морскую звезду."
"Эта тварь находится у истоков эволюции, предшествуя даже простейшим архейским одноклеточным организмам."

Описываемое существо невозможно представить жизнеспособным и что-либо производящим в земных условиях. В книге же они создавали огромные города на суше и в воде, были учёными-генетиками и выдолбили википедию в камне виде барельефов. Отключи мозг и бойся. Ради какого оргазма? Если начать размышлять над тоннами абсурда, которые вываливает Лавкрафт, голова улиточкой свернётся. Я не против иррациональных теорий возникновения жизни на Земле, но они должны быть стройными, чтобы в них верилось. Идеи автора оглушают какофонией зловещих намёков на череду пришельцев, один другого ужаснее, которые между тем обладали высоким культурным уровнем и вообще были катализатором, запустившим развитие разумной жизни. Сразу возникает вопрос, а где бог и дьявол в этой системе? Интересно, какие слова использованы писателем в оригинале - те, которые при переводе стали прилагательными "богохульный" и "дьявольский".

Всего лишь город во льдах узрел герой. Я могу представить, какой восторг и шквал радости затопил бы меня, если бы по невероятному стечению обстоятельств меня забросило в Антарктику и взору открылись долина с огромным городским лабиринтом, древним, разрушенным, но явно кем-то созданным. А что Лавкрафт и его персонажи? Опять в истеричном обмороке. Кой черт такие чувствительные мужчины лезут в экспедиции?

Звуки ветра. Просто звуки ветра. Отвратительные и порочные. Я уверена, что красота, как и дурнота, страхотень и пое****, в глазах смотрящего. И человек, который видит древние тайны мироздания такими, - изнутри чёрен , кровожаден и мне глубоко не симпатичен. Так же, как его фантазии и произведения.

Может быть поэтому я не всегда могу понять, что он пишет. От переводчика кое-что зависит наверняка, я сравнивать переводы не решусь, мне и без того впечатлений хватает. Но дело даже не в отдельных словах, а вообще в образах и в общих выводах.

Персонаж, геолог по образованию, рассуждает о принципах искусства древних пришельцев. Допустим, золотое сечение, с трудом угадывающееся в цитате, вполне может быть космическим принципом. Но причем тут аналитическая психология? О чем вообще речь?

Да и сами барельефы, на основании которых герой делает ошеломительные выводы об особенностях социального, философского, бытового, физического, ментального устройства Старцев, вызывают недоумение. Действительно кошмарно то, что при всем развитии физики и лирики, пришельцы увековечили свою историю, астрофизические таблицы и математические графики в камне.
Вы когда последний раз график выдалбливали? Видимо, с прицелом на сохранение в веках. А ведь Старцы насчитывали миллионы лет эволюции.
Интересно еще, и как они это делали? Правда, у них были рабы - существа, которых Старцы создали сами. Из барельефов, мол, понятно, что именно эти рабы строили города. Искусство тоже они создавали? Внешний вид их, правда, внушает чувство глубокого офигевания.

Пузырящаяся протоплазма по сюжету повести способна разве что "безжалостно давить беспомощных пингвинов". Какие уж тут исторические сценки, детально отражённые в камне.

Кажется, я вполне искренне ненавижу Лавкрафта. Заразил темнотой. Вот же ж, протоплазма пузырчатая!

Друзья, очень долго я косился на произведения уважаемого Лавкрафта, предвкушая "леденящий душу ужас", но на деле ничего такого в его рассказах я не углядел. Не спорю, мой отзыв не будет самым популярным, но я не хочу лицемерить, описывая изученный материал, как нечто грандиозное, тронувшее меня или, в конце концов, просто интересное.

Книга не понравилась. Оценка три, а не единица или двойка - за отличный текст и уважение к творцу. То есть получился вариант: нет сюжета, но написано шикарно. И всё же, у меня на первом месте всегда был, есть и будет - сюжет.

Первый рассказ сборника я читал с особым вниманием, перечитывая каждую строчку, стараясь проникнуться атмосферой произведения, но когда этот самый рассказ завершился, а на моём лице застыло недоумение, я понял, что здесь что-то не так. Возможно, во времена Лавкрафта нечто подобное и тронуло бы сердца неискушённого читателя, но, отнюдь, не моё. Я всё читал и читал, продираясь через дебри метафор и сравнений, ходя вокруг да около, но так и не нашёл удовлетворения. Особенно меня разочаровывали моменты, где автор говорил, что герой увидел "невероятную, ужасающую его картину", но при этом совершенно не описывает её. Или вот ещё, был среди персонажей уродливый герой, но в чём его уродство я так и не понял, разве что руки у него были чуть длиннее, чем у обычных людей. Ну, тогда я тоже в каком-то смысле урод.

В общем, красивейшее повествование, словно окольная тропа, вело меня через густой лес разношёрстных событий, но конца пути я так и не увидел.

Не буду спорить, возможно, я глуп, возможно, как некоторые здесь высказываются, не дорос, но Зов Ктулху не вызвал у меня абсолютно ничего (ни страха, ни банального интереса). А читать ради красного словца в этот раз настроения не было (хотя, может, и стоило).

Нужно, конечно, отметить, что фантазия у автора зашкаливает, с этим точно не поспоришь.

Есть у меня ещё Хребты Безумия, но я не уверен, хочу ли я их теперь открывать.

В общем, если для вас стройный сюжет не стоит на первом месте, и вы хотите получить удовольствие от неудержимой, но порой бессмысленной фантазии, то сборник вам подойдёт.

P.S.
Теперь я понимаю, почему Лавкрафту понравилась "Ночная Земля", ведь она очень похожа на его произведения.

Эх, надо было читать такую книгу 100 лет назад ,раз автор был родоначальником жанра ужасов и тогда возможно эта книга произвела бы впечатление, если не писали до того подобного, хотя судя по биографии, не особо он был и тогда известен .
Сейчас это читается и воспринимается совершенно не так как если что-то читаешь впервые, возможно в 70 годах не было еще таких ужастиков или только появлялись и вспомнили , что есть такой автор, что писал аж в начале века ужасы .Я же не поклонник просто ужасов, триллеры сейчас намного круче и страшнее. А вот у Лавкрафта мне не было страшно- хотя если вдуматься , поразмыслить , то это должно быть страшно. Есть такое Зло, и даже служители культа этого Ктулху и главное он еще жив и обитает где то в каменной бездне и тот, кто приблизится к нему, к его разгадке близко погибнет и он еще вернется . В этом что-то есть, но уже тысячу раз написано , читано и пострашнее.
А вот язык автор мне понравился, хотя в самом тексте и есть повторы. Но выражения любопытные. Жаль конечно , что я не читаю на языке автора, возможно я бы почувствовала и красоту языка и страх, ужас, которым описываются встречи с чудищем, злом , а сейчас этого не было.
Прочла только потому, что уж о Ктулху не знает разве что младенец, а я и не читала вообще этого автора- решила восполнить пробел. Сомневаюсь , что я буду читать его- просто не мой жанр это.

Не описаниями страшен "Зов Ктулху". Не жуткими обрядами, стихийными бедствиями, смертями. Не странно-звучащей для человеческого уха фразой-заклинанием. А вероятностью того, что это может случиться. Вот от чего становится жутко. Именно в тот момент, когда понимаешь, что это - не старый миф о героях и богах; не предания, что воспринимаются как сказки и суеверия; не легенды о вымышленных существах. Это то, что в любой момент может стать явью. Как только звезды правильно встанут. И что мы вообще в масштабах вселенной? Как-то неуютно от ответа становится.

Вообще-то, если дать волю воображению и разуму, то после прочтения этого короткого произведения можно в такие дебри предположений и гипотез погрузиться, что мама не горюй! Начиная от древних религий и колдовства через инопланетный разум, внеземные цивилизации и их влияние на жизнь земную до тщетности бытия всего сущего. Аминь!

Меня тоже.

Всего три ночи и я домучила еще один рассказ Лавкрафта. Действительно, ужасы пишет, я прониклась. Что ни образ, что ни событие - захлёстывает страхом, что это никогда не кончится. "Зов Ктулху" был немного поживее. В "Шепчущем" увязаешь, как в болоте.

Это ужасно и вы не должны этого знать, поэтому я пишу вам, чтобы сказать, что знаю ужасное, что вам знать не надо, чтобы не ужаснуться, если бы вы знали, как это ужасно, то умерли бы на месте, поэтому я пишу вам, чтобы вы знали, что знать это не надо и я вам не скажу, но только артефакт ужасный пришлю, чтобы вы поняли, что я не скажу вам ужасные вещи, которые вам не надо слышать, еще раз ужасающе промолчу, ужасаясь от одной мысли, что я мог бы рассказать вам ужасное, но я не способен посеять ужас в вашей печёнке.

Я вполне искренне подвывала в ночи от зловещего ужаса происходящего непроисходящего. И очень старалась понять, чего же надо бояться. Но кроме самой эмоции страха, Лавкрафт же ничего не описывает. Какие-то древние щупальца, грибы-наркоманы, кровожадные планеты, зловещие следы - лихорадочный бред ни о чём. Поймите правильно, но в книге даже трупов нет. Таких как в скандинавских триллерах, со следами диких ритуалов и насильственной смерти. Весь кошмар - это чувство, эмоция, фантомные боли. Лавкрафт воображает бездну и наслаждается садо-мазо трепыханиями в ней. Мне скучно, я не понимаю, на кой вся эта придуманная красота.

Что прислал ему отшельник для доказательства кровожадности древнего не пойми чего? Фото следов. Жуткие и зловещие, "даже сейчас я не могу описать этот след, избежав сравнения с ужасным, отвратительным крабом, причем была какая-то неопределенность в направлении этого следа". Чтобы поверить в существование хтони на основании такой фотографии, надо обладать ну оооочень большим желанием поверить. Не говоря уж о том, что страсть Лавкрафта всё кругом обзывать - ужасным, отвратительным, зловещим, кровавым, богохульным, дьявольским, первобытно-зловредным и древне-жрущим - явно указывает на то, что у него какие-то тёрки с божественным началом и ему позарез нужен дьявол, воплощение зла.

Святотатственное и безумное полусуществование до сотворения солнечной системы? Кошки-матрёшки, что это означает? Меня не пугают такие существа, но пугают люди с таким ядерным компотом в голове. И ключевое слово тут - ядерный. Потому что, что греха таить, я сразу поняла, о ком речь))) О ракшасах, конечно. Я вообще не против сверхъестественного описания вселенной, меня Лафкрафт не этим отталкивает. А тем, что ищет дьявола в любой тайне, в прошлом, в неописуемом. И не пытается узнать, понять, объяснить, зло ли это на самом деле. Герой этого рассказа по профессии или досугу - фольклорист, он собирает древние предания и мифы. При этом кроме слов "дикий, мерзкий и кровожадный", иными не пользуется для описания легенд. Собственно, он их и не описывает. Лишь упоминает, что они ужас-ужас. Типичный комментарий героя:

Кишки по веткам развешаны или что? И это отличительная черта обоих рассказов, что я у автора прочитала. Нет конкретных ритуалов, трупов и вырванных сердец. Только впечатления и предчувствия. "По нашему убеждению, ключ лежал в некоторых наиболее отвратительных обрядах из первобытных тайных верований людей", "по крайней мере, три следа, которые явно и богохульственно выделялись из удивительной вязи отпечатков человеческих ног".

В чём опасность и кошмарность существ, кроме душераздирающего вида их богохульственных следов? Не, там наверчено до дури якобы объяснений, которые не объясняют вообще ничего. Какие-то грибы с Занептунья с незапамятных времен устроили в глухих горах Новой Англии "аванпост". Раз в пятилетку пропадают люди. Но это не точно, может, просто переезжают в другое место. Чего ждёшь от такого зачина? Что будет поведана интересная история, что за грибы, чем знамениты, чего хотят от землян. Но Лавкрафт в своем репертуаре. Грибы - мерзкие и отвратительные, планета у них зловещая, культура - кровожадная. Чего хотят я так и не поняла. Тур-агентство "Лягушонок" - "С нами ваши мозги проскачут в коробчонке по Вселенной". Зачем, зачем, зачем всё это было написано и рассказано???

Так это цивилизаторы? Трудно быть грибом.
Я не уверена, что мне интересна психология гриба, но если уж Лавкрафт решил просветить меня на эту тему, то, кроме его эмоций, хотелось бы узнать, мотивы пришельцев хотя бы. А то сидят с доисторических времён, а зачем? Чтобы пучину показать?..

Наверное поэтому совсем не страшно читать этот ужас-ужас. И ничего, кроме утомления от поэтически-дьявольских красот стиля, я не испытываю. Его рассказы, возможно, интересный материал для киношников - визуальные решения у него детальные, если разгадаешь тайны квадратуры круга.

Кажется, все наслышаны о великом и ужасном господине Ктулху, покоящемся в темных коварных водах. В стереотипах это морское чудовище, которое вынырнет из глубины и сокрушит неугодный корабль, попавшийся под его горячее щупальце или руку. Однако же мало кто знает, что же это вообще за персонаж, как он выглядит в представлении Лавкрафта и откуда взялся.

Для тех, кто хотел бы конкретики, - в трех небольших главах повести "Зов Ктулху" раскрывается происхождение знаменитого божества. Прочитайте - это не займет много времени, а гештальт закроете.

Что же касается жанра, это не леденящий душу триллер, здесь важна сила вашего воображения и лояльность к автору.

Ктулху-фанам могу смело рекомендовать настолку "Манчкин. Ктулху" [не реклама] для компании друзей.