Временщик (А. А. Аракчеев)

Владимир Томсинов переворачивает устоявшееся в истории представление об Аракчееве, великом и ужасном временщике Александра I. Автор по-новому оценивает деятельность Аракчеева на основе анализа целого корпуса документов, которые до сих пор не были введены в историографический оборот - это:

1) переписка Аракчеева с Александром I, долгое время запрещенная к публикации и 2) документы из личного архива графа, поведшие последние 200 лет в качестве обоев на стенах его дома (вот тебе и благодарные потомки, ага).

Плюсы:

+ живой понятный язык повествования, издание популярное, посему обошлось без смертельной дозы академизма

+ строгая документальность: фактически книга представляет собой расширенный комментарий к документам

+ логичность и последовательность повествования, читается легко и приятно, я так вообще читала запоем - на кухне, в кровати, в ванне..

+ хороший уровень анализа, уровень обобщения 6 по 10-балльной шкале

+ объективность в оценках: автор нисколько не умалчивает и не замазывает отрицательные черты Аракчеева и аккуратно складывает в поленницу дрова, наломаные графом в припадке административного рвения

+ всестороннее рассмотрение фактов: автор всегда исследует предысторию любого факта/вопроса, вследствие чего начинаешь смотреть на события несколько иначе

+ изобильное цитирование: целиком приводятся многие документы, особенно письма

+ ссылки и примечания, краткая биография аракчеева, полная спискота

Минусы:

- цитат слишком много и они слишком пространные, для иллюстрации одного факта/явления/события приводятся 4-5 документа, когда хватило бы цитирования одного, а остальные можно было бы просто кратко пересказать + дать в ссылках или "дополнительных материалах"

- эмоциональность: иногда не мешало бы автору быть более холодным и отстраненным

- уход в художественность: автор грешит спойлерами типа "тогда еще не знал Аракчеев, что..." =0) + прочие художественные приемы привлечения читательского внимания и удержания интриги. На мой вкус сие излишне.

- упор на личность Аракчеева, а не анализ его дел. Хотелось бы больше знать о методах и способах, больше конкретики о графе-администраторе. Общие принципы автором освещены, но... мало!!!

Итоги: читать всем про гениального администратора всея Руси! =0)

Еще раз убедилась, что не бывает в этом мире стопроцентных негодяев и идеальных героев! В каждом человеке тесно переплетаются добродетели и пороки, но проявляются они с совершенно разной силой, оттого и складывается у нас мнение об окружающих, порой необоснованное. Так уж сложилось, что за А.А. Аракчеевым закрепился образ "гения зла", навеянный нам А.С. Пушкиным, но и великие ошибаются! Тот же М.М. Сперанский, которого так превозносил в свои глазах Александр Сергеевич, порой не отличался добрым нравом, а Аракчеев совершал немало хороших поступков, помогал простым людям, без сожаления отдавал свои деньги на благотворительность, отрицательно относился к взяткам, так почему же с его именем у нас ассоциируется только деспотичное, грубое, ужасное? Поэтому, как мне кажется, стоит прочитать "Временщика", чтобы самому составить представление об этом невероятно одаренном, трудолюбивом и страшно одиноком человеке, которому удалось достичь значительных карьерных высот исключительно своими заслугами, а не полагаться только лишь на навязанное школьной программой представление о тех же военных поселениях, царствовании Александра I и , конечно же, о самом Аракчееве.