Не могу роман "Исчезнувший президент" считать детективом, хотя на протяжении книги и ведутся масштабные поиски, задаются вполне жанровые вопросы: Кто украл? Как украл? Зачем или почему? Но толком ничего не происходит. Очень много действующих лиц, очень много политики, очень много нелепостей и чванливых персонажей, попивающих виски и покуривающих сигары, очень много никакущих улик, которые даже не интересно изучать.
В какой-то момент меня перестал интересовать вопрос: а что с президентом? Единственно приемлемая версия и оказалась верной. Объяснена была поверхностно, зато пафосно. Это явно приключенческое произведение, и руки мастера в нём не ощущается. Если кому-то интересно следить за политическими играми, будет любопытно. За сенаторами местами и впрямь было полезно понаблюдать, и этот момент был продуман лучше детективной линии, хотя и тут не обошлось без нелепиц и некоторых нюансов. Если вы хотите говорить-говорить, но ничего не сказать, эта история для вас (наверно, сам вирус политического словоблудия поразил автора при написании).
Герой Чик Моффет (который считается героем и главной движущей силой расследования в аннотации, хотя на деле это далеко не так) абсолютно несимпатичный: появляется редко, метко стреляет, наводит страх на миллиардеров, герой Америки, раз вернул президента живым (собственно, а и вернул ли?), да и всё. С одной стороны, всё предсказуемо, а, с другой, как-то не могу симпатизировать человеку,
бьющему по голове свою невесту кулаками, разумеется, ради блага нации. Ах, как романтично, он саданул меня в челюсть, мистер президент, миссис президент, давайте посмеёмся! "Я не джентльмен", - говорит Моффет. "О, я, конечно же, выйду за тебя замуж", - отвечает Альма.
Может, такое положение дел и было нормальным для 1934 года, когда Стаут создал своё творение, и в мужчинах вместо интеллигентности ценилась брутальность, а в женщине слепая покорность, но сейчас воспринимается как дикость. Да и реактивное появление Моффета в критический момент не добавило правдоподобия финалу, а просто подпортило впечатление. А сам кульминационный момент получился чересчур картинным и сродни чуду. Но, может, я много требую от развлекательного жанра? Прочитать такое тогда - это как сейчас сходить в кино на боевик или экшн.
Вот и подошла ко времени создания. Конечно, надо было посмотреть дату написания сразу, но в книге сие не было упомянуто, и я решила выяснить эту, как мне виделось, не сильно существенную деталь после.
Отсюда сразу в голове возник вихрь вопросов, пока пыталась определить время действия. То, что это не I мировая, понятно было сразу, да про неё и так вскользь упоминали. Значит, Вторая... Так, раз страны воюют уже год, то вроде 1940, но втянута Россия (может быть, имелась в виду война с финнами?), ведь речь-то об апреле, и до Великой Отечественной пока рановато. Потом пошли русские, отброшенные за Тунгуску, наши войска на Филиппинах, да и Советы практически в Берлине и Риме (видимо, Россия здесь не равна Советам), да и о Пёрл-Харборе ни намёка, хотя Америка собирается в войну вступать (уже к концу сообразила, что это "взгляд Стаута в будущее", и довольно прозорливый, но всё-таки думала, что книга создавалась хотя бы в 1940 г.).
Вот посыл о том, что сражается молодёжь и гибнет цвет нации ради займов каких-то жадных банкиров, оказался довольно близок. Стаут сумел сохранить здравый смысл, несмотря на весь пафос и шапкозакидательство. Не обошлось в романе и без тёмных мест, сомнительных разъяснений и умолчаний о судьбах некоторых героев.
Собственно, оценка невысокая, но больше карикатурному Моффету дать рука не поднимается. Но, слава богу, сей герой редко мелькает на страницах произведения. И, увы, книга, по сути, не имеет опоры в виде симпатичного мозговитого персонажа, не заносчивого и появляющегося чаще, чем на одну из десяти страниц. Если совсем коротко: мне не хватило Вульфа. Или хотя бы Дол Боннер, которая в Рекс Тодхантер Стаут - Рука в перчатке была прописана гораздо ярче и живее.
4 понравилось
