Пьесы

Когда я пришла в 9 классе на экзамен по литературе, то вытянула билет с вопросом про пьесу Островского "Гроза". И именно тогда между мной и моей учительницей (между прочим, очень умная женщина!) произошел милейший литературный спор (милейший в том отношении, что никто никого не покусал). Правда, в конце его каждый все равно остался при своей истине.
Меня страшно выводила (и выводит до сих пор) из себя крайне дикая мысль о том, что Катерина достойная и сильная личность. Моя драгоценнейшая учительница мотивировала последнее тем, что чтобы сброситься с обрыва нужно иметь огромную душевную силу и на это решится далеко не каждый. Иначе говоря, слабак этого сделать не сможет. Слушая ее заученную школьную версию, я мысленно крутила пальцем у виска. Вставая утром с кровати, мы тоже делаем нечеловеческие усилия, буквально переступаем через себя. Но ту ли силу нужно переносить в центр личности человека, чтобы назвать его одним из лучших? Ну бред же, согласитесь. Возникает чувство, что ее самоубийство - это и есть тот подвиг, к которому героиня так долга шла или к которому она ДОЛЖНА была прийти. Вместо того, чтобы бороться с окружающими ее врагами, она совершает самоубийство - идеальное отстаивание своей позиции! Нет, не люблю ни пьесу, ни отвратительнейшую героиню. Пошла в 50-й раз перечитывать "Бесприданницу" :)

1868. десяток лет уже Александр II пытается двигать реформы. Российская империя как большая инертная масса начинает медленно двигаться, а может уже и останавливается. Типажи в пьесе всё ещё узнаваемы и от этого горько.
Люди оказываются зависимы от лакейства. Они рады потакать своим слабостям. Всегда нужен кто-то, кто будет потакать, а мы будем млеть от удовольствия.

Ворами, убийцами, наркоманами и педофилами, если они ещё и у власти, легко управлять. Всего лишь кнутом и пряником. Причём, чем слаще пряник, тем больнее кнут. А вот теми, кто «не замазан», управлять намного сложнее. А, впрочем, на всякого мудреца…

Управлять можно не только сверху, но и снизу. Так и делаются карьеры. Есть, конечно, исключения (и каждый подумал про себя).
В пьесе сатирический срез общества: ультраконсерватор, просвещённый консерватор, либерал, дама в летах, обманывающая себя, что может нравится молодым мужчинам за просто так и другие. Поддакивая каждому в отдельности, можно недурно подняться. Вот и появляется молодой, красивый, сообразительный карьерист.

Для той самой дамы в летах больше и не нужно.

Инженер едет на работу в трамвае в облезлой рубашке и штанах – это норм, а красивый пидо…гомосексуалист должен быть обязательно от стилиста и на ламбе, а то глаз будет колоть.
Кажется, что это утрирование (Островскому пеняли), или кто-то просто оторвался от реальности? Кто вы и зачем вы, современные герои этой пьесы?

И вот мы приехали в театр на Майбахе, сидим в смокинге, смотрим спектакль и нам 26 лет. Я знаю таких людей.

Всем начальникам с пивным пузом нравятся такие подчинённые. Новое они воспринимают только по приказу сверху и то, с ворчанием.

Как свежо и красочно, как либерально. Чем прогрессивнее надо сделать вид, тем ярче речи.

Таких, как Глумов, я встречаю постоянно. Шуты для тех, кто видит. Они ненавидят своих начальников, мечтая забраться как можно выше. И для этого подойдут любые слова. Правильные в этот момент. Их легко узнать, они в любом обществе говорят правильные слова и нравятся этим всем.

То, что Глумов немного просчитался с дневником, приём автора. Это было необходимо, чтобы показать катастрофическую необходимость в Глумове для описываемого общества.

А если резать правду-матку в глаза, мало кто стерпит. А, пожалуй, что и не поверит в неё и не поймёт.

Забавное сравнение трагедий и сбитня. Коррелирует с трактатом «о вреде реформ вообще». Они прочно ассоциировались с прошлым (XVIII) веком, хотя трагедии были написаны в начале XIX века.

Весь окружающий мир есть ни что иное, как наше собственное отражение. Поэтому раздражает в людях особенно то, что раздражает в нас самих. Также мы никогда не увидим в окружающих людях качеств, отсутствующих у нас.

Несмотря на лицемерие и лакейство, главный герой нужен обществу, каждому он оказывает услуги и вешает лапшу на уши. Так продавец оружия любезно продаёт его обеим воюющим сторонам.
Деловой человек.

Пьеса! Да, уже много раз твердила, что не люблю их. Но, прочитав данное произведение, мое мнение немного изменилось. Для начала, написано простым языком, что книгу можно прочитать довольно быстро (а в моем случае прослушать). Есть над чем поразмышлять, все находится на поверхности, и не нужно усиленно вчитываться в текст, читая между строк, чтобы понять ее посыл. Тема произведения на сегодняшний день не новая, но по-прежнему актуальная. В ней поднимаются такие темы, как ложь, алчность, отречение от близких людей и мой любимый бумеранг судьбы.

Джефри Чосер.

Данная цитата лучше всего описывает основной сюжет книги.

Герой книги, купец Самсон Силыч Большов, решает обмануть кредиторов, объявив себя банкротом. Действует он не в одиночку, а с помощью своего стряпчего — человека, который предстает в образе черта, сидящего на плече и шепчущего в ухо лживые речи. Предлагал он найти человека, на которого можно переписать свое имущество, а позже вернуть назад. Не знал купец, что «роет сам себе яму», что нельзя доверять людям, а если и принял такое решение, то стоит несколько раз проверить. Этим человеком оказался его приказчик — Лазарь Подхалюзин. Ох, фамилия ему идеально подходит. Самсона он обласкал приятными речами, пообещав идти за своим «хозяином» хоть на край света. Кто же не любит, когда лебезят перед тобой, рисуя радужную картину будущего? Лазарь «положил глаз» на дочь Самсона — Олимпиаду. Вообще, учитывая, что Лазарь довольно неглупый человек (по моему мнению), у меня вызвало недоумение, когда его выбор пал на эту девушку. Самое яркое, что в ней было, — это красота. До остального у создателя «руки не дошли». Девушкой она была ветреной, интересующейся только танцами и развлечениями, а самым страстным желанием было выйти замуж, да не за абы кого, а только лишь за благородного и богатого человека.

Вообще все персонажи книги как на подбор: неискренние, двуличные, корыстные. Никто из них не пришелся мне по душе, не было желания кого-то жалеть, а других поздравлять. Ведь изначально все было построено на обмане. Может, немного пожалела мать Олимпиады, Аграфену Кондратьевну, и то, потому что злого она ничего не сделала, а лишь старалась построить счастье дочери.

Времяпрепровождение с книгой было вдвойне приятнее, потому что мне попалась качественная озвучка в лице Владимира Самойлова. Это профессионал с большой буквы. Его не нужно учить, что в идеале озвучивать героев нужно стараться разными голосами, чувствовать их эмоции и доносить до слушателя, голосом привлекать внимание читателя, чтобы он не упустил ничего важного. Сама запись была хорошая, без посторонних звуков.

Мне не нравится пьеса «Гроза».
Не нравится, что при упоминании имени Островского, она первой всплывает в памяти по ассоциативной цепочке.
Что эта пьеса входит в обязательную школьную программу.

И дело не в том, что произведение плохое.
Нет, объективно - пьеса хорошая.
Она живая, поступки героев жизненные, характеры прописаны гениально..
Но конкретно МНЕ такой жанр литературы не нравится.
Не нравится, когда из слабохарактерных, инфантильных людей делают страдальцев и жертв.

У Александра Николаевича есть куда более потрясающие произведения. Которые актуальны, интересны, поучительны, остроумны и тд. и тп.

Лично мне жалко тратить на такие вещи своё время. На чужие самокопания, которые заканчиваются побегом от действительности.

Благо, пьеса - это не роман.

Уж лучше почитать что-нибудь вдохновляющее, дарящее надежду и желание жить, чем копаться в чужом нижнем белье.

Хорошо, что моим детям уже задают по школьной программе читать серьёзную классику, ну и я вместе  с ними перечитываю.
Перечитываю для того, чтобы проверить какие ощущения и мысли будут от этих произведений в другом возрасте. 
И вот понимаю, что многие книги, нам объясняли правильно, интересно, что и с годами правильно расставлены приоритеты,  ясна структура произведения, понятны мотивы.

Классические книги они без времени, ведь за исключением некоторых моментов, они актуальны и сегодня. 

Интересно автором даны характеристики персонажей, каждый из них представлен ярко. По мере чтения кто то не нравится за свой безвольный характер,  кем то восхищалась своим умением приспосабливаться.
В более старшему возрасте конечно немного по другому оцениваешь некоторые поступки, но в книге есть и поучительные моменты, которые стоит прочитать и оценить .

Прошло очень много лет с тех пор, как я закончила школу. Литература была всегда моим самым любимым предметом, обязательные произведения читала все, и дополнительные тоже. Только вот с возрастом многое забылось. А перечитывать порой страшно – как теперь восприму произведение, не получу ли полное разочарование? Тот еще вопрос.
Сюжет пьесы довольно прост. Мать пытается выдать дочь замуж. Денег нет, репутация подмочена предыдущим неудачным романом девушки. А вокруг столько циничных, лицемерных людей.
Экранизацию с Михалковым и Гузеевой в главных ролях я смотрела не раз. Но пьесу читала словно впервые. Поразительно точные и яркие персонажи. Вот вроде бы и ничего гадкого нет, а понимаешь – сволочи эти купцы. Ведь все они пытаются заполучить Ларису в содержанки. Получается, что Ларису уж совсем безрадостное будущее ожидало. Тут и понимаешь ее желание хоть на миг окунуться в счастье. Грустно.
В фильме много музыки, красивые костюмы. В пьесе же ничто не отвлекает от текста и на многие реплики персонажей смотришь иначе. Выглядят они наполненными смыслом, отражая типичную для описываемого времени социальную составляющую общества. Какова роль женщины в семье, социуме. Есть ли у нее хоть какая-то свобода выбора. Очень полезная книга, заставляет задуматься над важными вопросами.

Если не считать сломавшей мне психику "Снегурочки", то Островского я, можно сказать, обожаю ;) Всегда остроумен, интересен и не сентиментален. Его пьесы, как небольшие кейсы психотерапевта, ёмко и внимательно показывают занятную ситуацию с разных ракурсов.

К тому же большинство его пьес практически не имеют срока годности. Всегда были и будут Липочки на выданье, которым подавай блестяще танцующих военных; их мамочки, растворившиеся в своенравных чадах; отцы по уши в делах; юркие молодчики без особой совести; падкие до денег честные юристы и даже сующие везде нос свахи. Неуважение к родителям, как мы видим, тоже не новоиспечённая черта 21 века.

Окончание пьесы слегка удивило жестокостью Липочки. Как-то чересчур. С приказчика-то какой спрос, а вот дочь... Великолепное бездушие, аж не верится.

К сожалению, я вообще не поняла, в чём суть афёры, которую пытался провернуть купец. Какие-то закладные, то ли покупал, то ли продавал, зачем-то банкротом себя объявил, переведя всё состояние на жениха дочери (он не считается родственником?), потом опять что-то пытался выкупить. Мутно. Я бы назвала пьесу "Не руби сук, на котором сидишь".

Купца жалко, но мораль ясна. Отцы, занимайтесь развивающими играми с детьми! А то вот вырастет такое... А если уж выросло что выросло, так лучше за Дубро... тьфу! за военного и в дальний гарнизон.

Драматургия Островского просто чудесна!
Всегда удивлялась этому таланту: как в небольшом произведении, без пространных описаний, одними лишь диалогами, можно передать посыл и рассказать так много?!
«Свои люди - сочтемся» для меня прежде всего пьеса про "отцов и детей". Как из маленького хорошенького поросёночка ребёночка вырастает такая большая свинья девица.
Сами, конечно, виноваты, но очень уж грустно от такой неприглядной картины.
Собственно, все герои в этой пьесе карикатурно неприглядны и неприятны.
И, как всегда, людьми движет жажда наживы, тупое чванство, жадность и глупость.
Очень хорошо.

А никто, случайно, не помнит, почему «Катерина – луч света в темном царстве»?
Ни одного положительного героя.
Катерина – созревшая мадам, лишенная какого-либо удовлетворения жизнью. Интересов – нет, кроме как научиться летать, как птица; детей – нет; забот – тоже особенных не наблюдается. С такими условиями задачи появление любовника было совершенно предопределено. Причем любовь эту мог вызвать кто угодно, а уж такой же угнетенный как она – в первую очередь. Мне кажется, что она больше любила себя в этом чувстве.
В чем состоит ее «светоносность»? Она что-то кому-то доказала? Нет, даже не пыталась. Она решилась изменить свою жизнь? Нет, она пыталась от нее на время сбежать. Сложно рассуждать на тему: «Могла ли она что-то сделать?». Времена уж очень изменились. Но судя по поступку Варвары – могла! И что ж тогда делать из инертного, неинтересного и лживенького лица женского пола «луч света». Хотя, если рассмотреть с точки зрения «классовой борьбы» то, наверное, вполне прокатит. Какая борьба – такой и свет.
Кабаниха – изверг? А у нее были другие варианты? Купеческая семья, значит в наличии имеется какое-то дело, которое должно если не процветать, то, по крайней мере, находиться на плаву. И тут семья, совершенно не дающая никаких надежд: сын – добрый, конечно, но совершенно безвольный, а добротой сыт не будешь; невестка – см. прошлый абзац, дочь – ломоть отрезанный. И что прикажете делать бедной купчихе? Издевательствами над Катериной она пытается как-то пробудить в сыне характер, но это совершенно утопичное занятие. Помните, что говорит Кабанов в конце?

Мда… Может быть, с точки зрения классовой борьбы стоило не катить бочку на Кабаниху, а заострить внимание на безвольности молодого купечества? Кстати, Кабанов, на мой взгляд, вполне сойдет за героя нашего времени… Вырождаемся потихоньку?

Впервые эту пьесу я читала в ешё школе. Тогда она описывалась для меня в одной фразе: "Катерина - луч света в тёмном царстве". Это, то самое к чему во время рассуждений нас подводили учителя.

Сегодня на мой взгляд "тёмное царство" - это несколько преувеличено. Времена были такие - девушку Катю рано выдали замуж за существо безхребетное, и конечно она его не любит. Кабаниха, её свекровь, видя это отыгрывается на ней, к тому же она привыкла быть хозяйкой в своём доме, и не допустит позора, который невестка может навлечь на её дом. А Катя хочет любви. Виновата ли она в этом? Скорее нет. Но отношения в принципе, это всегда сложно и неоднозначно. Судить о поступках легче, чем их совершать. Вот и Катерина встретив свою любовь, не может принять ту жизнь которой ей предстояло жить. И после того, как её возлюбленный уезжает у неё в душе бушует самая настоящая гроза. Она нашла для себя такой выход. Кто-то способен был увидеть совсем другой.

Для меня сегодня "тёмное царство" существует только в жизни Катерины, да и "светлый луч" из неё на самом деле не получился.

Читать ли? Читать, и как любую классику - читать в течении всей жизни! ;)

Это драма о любви, об одиночестве, о разбитых мечтах и об отсутствии надежды, и конечно о человеческих отношениях.