Еще "наше все" - А.С.Пушкин - заметил, что в "одну телегу впрясть неможно коня и трепетную лань..." Автор счел, что ему удастся подобный мезальянс, в результате чего перегрузил произведение и событиями, и персонажами.
Первая часть заслуживает очень хорошей оценки, но в следующих частях автор, похоже, потерял интерес к детищу, однако, вместо того, чтобы четко расставить все точки над "и", автор занялся многословием, отчего интерес читателя сменяется усталостью в попытке уследить "кто? когда? зачем?".
Кажущийся оригинальным сюжет - 2 преступления, исполнитель один, но группа налетчиков, привлекая к себе внимание, уводит следствие в сторону - для детектива допустим, хотя уже возникает путаница не только в размышлениях следователя, но и читателя.
Однако, помимо сугубо расследования, автор несколько глав посвятил терзаниям и размышлениям, ведущим к просветлению, приговоренного к казни преступника. Считаю, что данное произведение только выиграло бы, если бы поворот сознания и казнь были бы представлены отдельным рассказом.
В тот отдельный рассказ можно было бы включить и похожие терзания коммивояжера (уже не помню его фамилии) накануне дуэли. Понятен страх человека, который не держал в руках никакого оружия, а противник - драгун, славящийся меткостью в стрельбе и умелым владением холодным оружием. Мне непонятно, для чего надо было вводить эпизод с дуэлью. А уж в конце, когда маски сорваны, вообще впала в ступор, так как, помня условия дуэли, оглашенные драгуном, не могла согласиться, что здравомыслящий человек будет рисковать гибелью, если в будущем его ожидает безбедная жизнь. (Условия таковы, что мог погибнуть и драгун, исход зависел не от умений, а от случая).
Неубедительным показался и тот момент, когда Клим Ардашев сам себе объясняет ход своих мыслей. Сам себе. Мысленно обычно строят предположения "если я сделаю шаг А, то получив результат, делаю свывод Б", нет, мысленный монолог Клима "сначала я сделал шаг А, потом шаг Б, за ним шаг В". Гораздо логичнее, если бы он делился с кем-то. Но, опять-таки, следуя логике, Клим должен был бы не просто перечислять совершенные шаги, надо еще объяснять, почему поступал так, а не иначе. Однако, в середине текста никаких объяснений что подтолкнуло на такие шаги. Все, абсолютно все объяснения вываливаются на утомленный мозг в самом конце.
В общем, обилие персонажей, диалогов, отвлечений настолько утомляет, что чтение прощального письма мадам Клары воспринималось подобно жеванию кактуса. Очень многословно, само по себе тянет на отдельный рассказ (1453 слова). Кстати, раздражала поза невинной овечки, мол, "разве в этом есть моя вина?"
Концовка оказалась неожиданной, но только для атеистки. Внимательный верующий человек убийцу мог бы заподозрить если не с первых глав, то задолго до конца произведения.
23 понравилось
