Вишневий сад

Очень трудно оценивать произведение всемирно признанного великого автора, уже столько всего сказано и написано об этой пьесе.

Пьеса «Вишневый сад» описывает о том, как поменялась Россия и общество на рубеже XIX-XX веков.

Произведение Чехова бессмертное, автор поднимает темы, которые актуальны и на сегодняшний день: неспособность приспосабливаться к новым реалиям, отсутствие финансовой грамотности (если это можно так назвать), а также вечная проблема конфликта поколений.

На удивление пьеса читалась легко и очень быстро. Затруднение вызывало только первое действие, потому что приходилось возвращаться на страницу «действующие лица» и сверяться кто есть кто.

«Вишнёвый сад» регулярно становится на театральных сценах по всему миру. И конечно же, я не могу не порекомендовать её к прочтению. 

Данное произведение (пьеса) было создано в 1904 году и спустя год Антон Павлович Чехов умер в Баденвайлере, Германия. И умер там по традиции в той коммуне, выпив шампанское перед смертью и умер повернувшись на бок. Он же за почти за всю свою литературную карьеру написал 17 пьес, 576 рассказов (Последние два из которых неоконченные и не опубликованные), и много документальной литературы из которых выделяется "Остров Сахалин" где Чехов провел достаточное время, при этом лечил людей и сам же болел.

Сама же пьеса представляет из себя последние "литературные силы" Антона Павловича который на тот момент был серьезно болен и после все этого лечился за границей, но судьба его настигла.

Заключение: Хочу пожелать всем читателям и книжникам доброго дня/ночи и хороших успехов.
И напоследок скажу спасибо Антону Павловичу за его замечательные труды которые помогли узнать жизнь крепостного человека или помещика. И замечательные рассказы.

Как-то так получилось, что в школе я не читала эту пьесу. Хотя суть ее всё равно знала. Сейчас пьеса не вызвала восторга, да она понравилась, но совсем без восхищения. Может дело в том, что я вообще небольшой любитель пьес (хотя есть такие, которые очень нравятся), а может в чем-то еще.
Сама пьеса представляет собой некий хаос, герои отвечают невпопад, связного диалога не получается, каждый говорит о своем, они не слышат и не слушают друг друга.
Мне совсем не жалко героев пьесы, я даже скажу больше они мне и совершенно не симпатичны. Обычно хоть кто-нибудь, но оказывается приятен, а тут нет... хотя, нет... есть молчаливый герой, который вызвал мою симпатию - вишневый сад. Для Раневской сад - это ее молодость, воспоминания о детстве.
Пьеса, на самом деле, очень символична и вот тот же сад является символом дворянской России, а его вырубка - конец старой России и грядущие изменеия
В общем, впечатление осталось неоднозначное... есть о чем подумать, даже много о чем.

Странное послевкусие. Вроде и особенного ничего, и не то чтоб понравилось… Вспоминала переезды нашей семьи, которых за мое детство-отрочество было два. Вот это Анино «Начинается новая жизнь, мама!». И в то же время, смутное ощущение, что уходит что-то не менее дорогое и значимое. И новая жизнь потом со старыми дырками.

Сумбурная пьеса, и осадок тяжелый. Старика больного одного в неотапливаемом доме заперли. Помрёт ведь, горемычный. И хоть бы один персонаж ХОРОШИЙ, а то все какие-то убогие, неприякаянные. Пять стаканов бутафорских слёз с четырёх актов. Ой ну их, поехали к цыганам!

Смешно читать пафосные рецензии а-ля сочинение по литературе. Напиши то, что хочет видеть учитель, а не собственное мнение. Вот и копипастятся однообразные оды восхищения в общем-то проходной пьесе.
Одна инфантильная семейка на грани банкротства не хочет поднять попу и решиться на продажу дома. При любом раскладе дом все равно продадут, но ни у хозяйки, ни ее брата не хватает мозгов и мужества на решение проблемы. Единственный адекватный человек в этом шапито это Лопахин, который предельно четко объясняет рабочую бизнес-схему.  Дали бы ему в жены Варю и жила бы вся семейка в родовом поместье, но и тут Раневская все мямлит.
Про Фирса вообще не понимаю, его же отправили в больничку, а он в саду тусуется.

«Я развитой человек, читаю разные замечательные книги, но никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться, собственно говоря, но тем не менее я всегда ношу при себе револьвер. Вот он… (Показывает револьвер.)»

Театральную пьесу больше других жанров отличает широкое пространство импровизации. За исключением небольших комментариев — (натыкается на стул, который падает) — автор заполняет сценическое пространство одной только речью, которая невидимыми линиями очерчивает пространство действия и логику сюжета. Всё остальное остается на совести режиссера, декоратора, световика, актеров, зрителя — и каждому из них предстоит решить свою задачу не выходя за рамки предложенных обстоятельств.

И поэтому я совершенно не понимаю как можно оценивать пьесы и «Вишневый сад», в частности. Как, например, оценить то, что на одну хорошую постановку «сада» приходится с десяток фальшивых? — это значит, что пьеса хороша и изящна как сложная загадка, как театральный «семитысячник» на который взойдет лишь редкая труппа? или же это говорит о слабости материла и том, что нужны какие-то особенные обстоятельства чтобы сгладить углы и сщелкнуть детали сюжета в цельную картину?

Не понятно как оставить в стороне и исторический контекст пьесы, как работы ставшей предметом разладов и споров между Станиславским, Немирович-Данченко и самим Чеховым? Честно ли вкладывать дополнительные смыслы в «замирающий, печальный звук лопнувшей струны», зная и дальнейшую историю и то, что «Вишневый сад» станет последней пьесой больного Чехова?

«Пьеса не понята — это реакция Чехова на то, что она слишком хорошо была понята. До той меры, которую автор хотел скрыть. Не хотелось ему выглядеть вестником конца — своего и уходящей эпохи.» (Из статьи Адольфа Шапиро «Что было/будет с садом?»)

Все это не дает мне сформулировать для себя окончательное отношение к «Вишневому саду», который на уровне эмоций «не зашел» мне ни в школе, ни на театральных чтениях, ни 15 лет спустя, когда затронутые темы стали сильно ближе и реальнее. А всё-таки Чехов это Чехов и, кажется, одним только владением слова большая часть его произведений стоит выше почти всего остального.

«Вам не пьесы смотреть, а смотреть бы почаще на самих себя. Как вы все серо живете, как много говорите ненужного.»

Казалось бы, что нового можно почерпнуть в прочтении классики. В школьные времена она была не очень интересна, да и с учителем литературы везет не всем. Я как и многие, недолюбливала классики чтение из-под палки.
Однако прошли годы, и отношение мое изменилось. Многие произведения, что не нравились и не интересовали в нежном возрасте, теперь воспринимаются совсем по другому. Вот и "Вишневый сад" привлек мое внимание.
Что у Чехова не отнять, так это психологизм ситуаций и персонажей. Каждый словно на ладони, и каждого можно понять и пожалеть. Автор с таким состраданием к своим героям описывает перепетии сюжета, что это втягивает в книгу и заставляет прожить драматичную ситуацию вместе с ними.
Грустная книга, но легла на сердце. Сделала вывод для себя, что до классики нужно дорасти, тогда она воспринимается совсем не так, как в юности. И Антон Павлович оказывается такой тонкий психолог, что куда там Курпатову.