Пьесы

Сказка, которая не сказка, а полноценная полусимволистская пьеса, где вместе с обычными людьми действуют высшие силы (Мороз, Весна) и боги (Лель). Но, честно говоря, герои именно что весьма театральны,а местами и вовсе тяжеловесны. Да, я понимаю условности и необходимость вводить ремарки там, где в "обычном" тексте получилось бы тонко и изящно, но все же пьесу эту, как мне кажется, интереснее было бы посмотреть чем читать. Потому что на сцене все это наполнилось бы харизмой актеров.

Сюжет, думаю, всем известен, конец для некоторых персонажей нехорош.
Ну и "Снегурочки печальная кончина И страшная погибель Мизгиря Тревожить нас не могут" - мол, всем выдали по заслугам, погода наладилась, давайте порадуемся.

Прочитала вторую пьесу Островского.

Кажется, только появившись на свет, пьесы Островского обречены были стать русской классикой: настолько ярки и одновременно обобщены характеры его героев. Такова судьба и его пьесы "Бесприданница", написанной именно о любви и деньгах, а еще - о смятенной душе, которая пытается вырваться наружу из железных тисков "правды жизни".

Когда я начала читать и добралась до второго акта, мне казалось, что произведение не вытянет на те эмоции, как в свое время "Гроза".
Хорошо, что я ошибалась.

Эта работа отличается от вышеупомянутого произведения тем, что чуть дольше вводит читателя в историю и знакомство с персонажами. Именно поэтому мне показалось, что с "Бесприданницей" мне не по пути.
Как только события стали подходить к третьему действу, автор действительно взял нужный темп повествования и все пошло как по маслу.

Мне пока сложно судить о стиле Островского, поскольку прочитала только две его пьесы, но одна общая черта мной прослеживается - мягко подкрадывающийся трагизм.
Мне такое близко и нравится, ибо не все рассказываемые истории должны заканчиваться сахарной ватой и стаканом пенистого лимонада.

На данный момент моего знакомства с пьесами, Островский мне милее и ближе всех. Что-то есть в его произведениях такое, к чему меня ненавязчиво тянет, интересует и затрагивает.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Я обязательно хочу продолжить это приятное знакомство с автором и его работами.
Уже даже наметила себе следующую пьесу, которую в скором времени прочитаю.

Эта пьеса стала первым серьезным произведением Островского. Написанная в 1849 году, она вызвала большое оживление в литературных кругах России, а Островский оказался под негласным полицейским надзором. Что же стало причиной такого пристального внимания? Автор поднял серьезные проблемы и преподнес все это в ироничной форме.

Каждый член семьи заинтересован исключительно в личной выгоде. В браке нет места любви - тоже только расчет (хотя это норма по тем временам). Островский прямо указывает на жестокость и невежество в купеческой среде. И даже честь для этого сословия, по мнению Островского - пустой звук, так как купец предпочел долговую яму честному выполнению своих обязательств.

Такому своему отражению, конечно же, возмутилось купечество. В конечном счете остросоциальная пьеса была запрещена цензурой.

В тексте. Островский рассказывает о распространенном процессе финансовой махинации: ложном банкротстве. Главный герой пьесы - купец Большов - смысл жизни видит только в получении наживы. Не гнушается он и обманом, как и другие купцы, изображенные Островским. Но даже для Большова становится неприятной неожиданностью внезапное предательство дочери, которая отказывается выплачивать его долг и оставляет отца в долговой тюрьме.

Получается, что фраза "Свои люди - сочтемся" в названии пьесы приобретает ироничное значение, ведь итог прямо противоречит. Свои люди оказываются более жестокими и жадными, чем чужие.

Итог у пьесы простой - все в нашем мире циклично. Обманщик будет обманут и все зло, которое совершил человек вернется к нему. Драматург показал, как страсть к наживе пагубно сказывается на героях, превращая их в хитрых и лицемерных людей.

Когда я пришла в 9 классе на экзамен по литературе, то вытянула билет с вопросом про пьесу Островского "Гроза". И именно тогда между мной и моей учительницей (между прочим, очень умная женщина!) произошел милейший литературный спор (милейший в том отношении, что никто никого не покусал). Правда, в конце его каждый все равно остался при своей истине.
Меня страшно выводила (и выводит до сих пор) из себя крайне дикая мысль о том, что Катерина достойная и сильная личность. Моя драгоценнейшая учительница мотивировала последнее тем, что чтобы сброситься с обрыва нужно иметь огромную душевную силу и на это решится далеко не каждый. Иначе говоря, слабак этого сделать не сможет. Слушая ее заученную школьную версию, я мысленно крутила пальцем у виска. Вставая утром с кровати, мы тоже делаем нечеловеческие усилия, буквально переступаем через себя. Но ту ли силу нужно переносить в центр личности человека, чтобы назвать его одним из лучших? Ну бред же, согласитесь. Возникает чувство, что ее самоубийство - это и есть тот подвиг, к которому героиня так долга шла или к которому она ДОЛЖНА была прийти. Вместо того, чтобы бороться с окружающими ее врагами, она совершает самоубийство - идеальное отстаивание своей позиции! Нет, не люблю ни пьесу, ни отвратительнейшую героиню. Пошла в 50-й раз перечитывать "Бесприданницу" :)

Пьеса-сказка "Снегурочка", хоть и о любви, но никогда мне не была близка. Решила ее перечитать, но поняла, что с возрастом не стала относиться лучше к ее героям. А вот, что осталось неизменно хорошее в ней, так это музыка Чайковского, без которой даже читать "Снегурочку" невозможно.

Центральная тема произведения - любовь. Но здесь любовь у всех очень странная. Снегурочка хочет испытать это чувство из-за давления общества на нее, потому что девушка должна испытывать это чувство.
Лель Снегурочку не любит, а видя проявление ее интереса, пытается вызвать у нее ревность, чтобы выиграть в споре.
Мизгирь еще страннее проявляет свою любовь, заставляя Снегурочку делать то, что она не хочет, не обращая внимание на ее предупреждение, что это опасно для жизни Снегурочки.
Самые понятные действия в пьесе у Купавы - ее бросили, ей обидно, она решила мстить и жаловаться.

Еще одна тема пьесы - извечный вопрос родителей и детей.
Дед Мороз пытается оградить Снегурочку от людей, защищая ее и игнорируя, что ей необходимо общение со сверстниками.
Мама Снегурочки - Весна-Красна - помогает дочери полюбить, даже несмотря на то, что это смертельно опасно для Снегурочки.
Бобыли, "приемные родители" Снегурочки, учат ее, что кокетничать с молодыми людьми за подарки - это нормально. В XIX веке я, конечно, не жила, но мне почему-то кажется, что тогда это не считалось нормальным. Брак по расчету - да, это было делом обычным (об этом можно судить в том числе и по другим пьесам Островского), но "обнадеживать" парней за подарки для Снегурочки и Бобылей?
Сами Бобыли - пример семьи без любви. Как между мужем и женой, так и между родителями и дочкой.
А тем временем в семье Купавы царят поддержка и любовь. Даже когда Мураш слышит нелестные отзывы о своей дочери от Мизгиря (несостоявшегося мужа), то он не отчитывает дочь за легкомысленное поведение. Наоборот, он еще и подсказывает Купаве, что нужно пойти к царю и рассказать о разлучнице и неверном женихе.

Под соусом сказки мне подсунули какую-то "Санта-Барбару" в русских народных декорациях и со странными персонажами. Мне даже не хотелось никому из них сопереживать. В детстве мне было жалко Снегурочку. Собственно, мне жалко ее и сейчас, но не потому что она растаяла, а потому что ей встретился идиот, который думает только о себе и совершенно не прислушивался к ней.

Я рада и за Купаву, что она нашла замену сбежавшему жениху, хотя пастух явно не тянет на достойную замену состоятельному Мизгирю. Но учитывая нравы того времени, да и Купава всем растрезвонила о своей скорой свадьбе, для нее оптимальный вариант - быстро найти жениха и выйти замуж. А то и настроение отца семейства может резко измениться.

Островский активно использует прием антитезы, но разделить персонажей на хороших и плохих невозможно (а ведь для сказки это важно).
Дед Мороз плохой? Нет, он заботливый отец, который пытается защитить дочь.
Ярило хороший? Хм, но ведь именно он убивает Снегурочку.

Раз не очень получилось определиться с парами добро-зло, то можно обратить внимание на другую философскую связку: жизнь-смерть. Это проще.
Символами жизни в пьесе стали: Ярило, Весна-Красна, Лель, Купава.
А к смерти относим холод и наплевательское отношение ко второй половинке: Дед Мороз, Снегурочка, Мизгирь.

Хотя Ярило и убивает Снегурочку, он все равно символизирует жизнь, так как Снегурочка не прижилась в Берендеевом царстве (я почти дословно пересказываю пьесу) и ее не особо жалко. Серьезно? То есть пожертвовали Снегурочкой, которую фактически общественное мнение вынудило узнать, что же такое любовь из-за чего она стала уязвимой, а потом вся эта деревня стала радоваться, что Ярило растопил Снегурочку и наконец весна пришла.

Для меня это совершенно нелогичная сказка, в которой раздражает буквально каждый персонаж, включая царя Берендея. А что касается темы любви, то в этой пьесе собрано буквально все, что не надо делать.

Я долго думала как оценить это произведение. Поставить нейтральные 3 звезды - нет, произведение не оставило меня равнодушной. Поставить меньше звезд - но произведение же не плохое. Герои творят что-то странное, но то как это преподнесено и сколько эмоций во мне это вызвало явно заслужило от меня положительного бала. За отсутствие абсолютного плюса и минуса в сказке одну звездочку сниму. Все же, это важный момент. А в остальном - спасибо классику, что на примере показал, что не надо делать когда любишь))

Мне не нравится пьеса «Гроза».
Не нравится, что при упоминании имени Островского, она первой всплывает в памяти по ассоциативной цепочке.
Что эта пьеса входит в обязательную школьную программу.

И дело не в том, что произведение плохое.
Нет, объективно - пьеса хорошая.
Она живая, поступки героев жизненные, характеры прописаны гениально..
Но конкретно МНЕ такой жанр литературы не нравится.
Не нравится, когда из слабохарактерных, инфантильных людей делают страдальцев и жертв.

У Александра Николаевича есть куда более потрясающие произведения. Которые актуальны, интересны, поучительны, остроумны и тд. и тп.

Лично мне жалко тратить на такие вещи своё время. На чужие самокопания, которые заканчиваются побегом от действительности.

Благо, пьеса - это не роман.

Уж лучше почитать что-нибудь вдохновляющее, дарящее надежду и желание жить, чем копаться в чужом нижнем белье.

Хорошо, что моим детям уже задают по школьной программе читать серьёзную классику, ну и я вместе  с ними перечитываю.
Перечитываю для того, чтобы проверить какие ощущения и мысли будут от этих произведений в другом возрасте. 
И вот понимаю, что многие книги, нам объясняли правильно, интересно, что и с годами правильно расставлены приоритеты,  ясна структура произведения, понятны мотивы.

Классические книги они без времени, ведь за исключением некоторых моментов, они актуальны и сегодня. 

Интересно автором даны характеристики персонажей, каждый из них представлен ярко. По мере чтения кто то не нравится за свой безвольный характер,  кем то восхищалась своим умением приспосабливаться.
В более старшему возрасте конечно немного по другому оцениваешь некоторые поступки, но в книге есть и поучительные моменты, которые стоит прочитать и оценить .

Если не считать сломавшей мне психику "Снегурочки", то Островского я, можно сказать, обожаю ;) Всегда остроумен, интересен и не сентиментален. Его пьесы, как небольшие кейсы психотерапевта, ёмко и внимательно показывают занятную ситуацию с разных ракурсов.

К тому же большинство его пьес практически не имеют срока годности. Всегда были и будут Липочки на выданье, которым подавай блестяще танцующих военных; их мамочки, растворившиеся в своенравных чадах; отцы по уши в делах; юркие молодчики без особой совести; падкие до денег честные юристы и даже сующие везде нос свахи. Неуважение к родителям, как мы видим, тоже не новоиспечённая черта 21 века.

Окончание пьесы слегка удивило жестокостью Липочки. Как-то чересчур. С приказчика-то какой спрос, а вот дочь... Великолепное бездушие, аж не верится.

К сожалению, я вообще не поняла, в чём суть афёры, которую пытался провернуть купец. Какие-то закладные, то ли покупал, то ли продавал, зачем-то банкротом себя объявил, переведя всё состояние на жениха дочери (он не считается родственником?), потом опять что-то пытался выкупить. Мутно. Я бы назвала пьесу "Не руби сук, на котором сидишь".

Купца жалко, но мораль ясна. Отцы, занимайтесь развивающими играми с детьми! А то вот вырастет такое... А если уж выросло что выросло, так лучше за Дубро... тьфу! за военного и в дальний гарнизон.

Прошло очень много лет с тех пор, как я закончила школу. Литература была всегда моим самым любимым предметом, обязательные произведения читала все, и дополнительные тоже. Только вот с возрастом многое забылось. А перечитывать порой страшно – как теперь восприму произведение, не получу ли полное разочарование? Тот еще вопрос.
Сюжет пьесы довольно прост. Мать пытается выдать дочь замуж. Денег нет, репутация подмочена предыдущим неудачным романом девушки. А вокруг столько циничных, лицемерных людей.
Экранизацию с Михалковым и Гузеевой в главных ролях я смотрела не раз. Но пьесу читала словно впервые. Поразительно точные и яркие персонажи. Вот вроде бы и ничего гадкого нет, а понимаешь – сволочи эти купцы. Ведь все они пытаются заполучить Ларису в содержанки. Получается, что Ларису уж совсем безрадостное будущее ожидало. Тут и понимаешь ее желание хоть на миг окунуться в счастье. Грустно.
В фильме много музыки, красивые костюмы. В пьесе же ничто не отвлекает от текста и на многие реплики персонажей смотришь иначе. Выглядят они наполненными смыслом, отражая типичную для описываемого времени социальную составляющую общества. Какова роль женщины в семье, социуме. Есть ли у нее хоть какая-то свобода выбора. Очень полезная книга, заставляет задуматься над важными вопросами.