Дом с мезонином. Рассказы и повести

-
потому он начинает издалека, окольным путем, о том, что у родителей не мыслим был такой разговор, что возник между ними, что бессонницей они не страдали, а у детей и внуков вопросов о правильности их поступков тоже не будет - все уже будет решено, им будет виднее. И только они, здесь и сейчас, страдают бессонницей - от несправедливости, с которой ничего поделать не могут, но так хочется.

Порой мне кажется, что единственное лекарство, которое надо было приписывать героям того (и не только) времени - так это активную трудотерапию. Не зря ведь первой мыслью врача, главного героя, приехавшего лечить больную, что замуж ей пора бы.

Удивительно, но рассказ напомнил мне повесть "Молох" Куприна... Особенно, когда Королев рассуждал о фабрике, так похожей на дьявола...

С другой стороны, остается светлое чувство, потому что рассуждения врача при отъезде из дома больной куда как позитивные - он думал о светлом будущем....

Слишком грустное произведенье, чтобы читать его заснеженной темной зимой, но как получилось. Повествование о захолустном городке (аж двести верст от железной дороги!), в котором правят мещане и ни о каких проявлениях образованности и культуры мечтать не приходится. Андрей Ефимыч - заведущий больницы, страдает от скуки и поисков интересного, умного и не пошлого собеседника. Вверенная ему больница поддерживается лишь, по сути, для виду. В палате №6 для душевно больных он встречает человека с манией преследования (и скорее всего, с паническими атаками) Ивана Дмитрича, который оказывается умнее и начитаннее всех ему известных. Вот только на слова Ивана Дмитрича, что Андрея Ефимыча разрушает его праздность и не желание, что либо делать, не находят цели. Не знаю, осознает ли главврач, что в таких условиях для думающего человека, пусть он плывет по течению или пытается что-то изменить, дорога одна - в ту самую палату. Обществу такие люди не нужны. Понятно, что тогда были другие времена и сейчас умных людей так откровенно не изолируют, но сказать, что многое поменялось у меня не повернется язык.

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

Уже не первый раз понимаю, что Чехов очень хорошо писал. А если иметь медицинское образование, то его произведения становятся плацдармом для жарких дискуссий.

Шестой палатой называется флигель, где живут душевнобольные. С давних времён содержание психически нестабильных людей (если они не являлись правителями) было очень низкого качества (это наглядно демонстрируется в повести). Данные обстоятельства очень не способствовали выздоровлению или хоть какой-то стабилизации их состояния.

В «Палате» можно отметить очень важную особенность диагностики душевных заболеваний: что бы человек ни говорил, если общество считает его «психом», то любые действия будут только подтверждать эти домыслы.
Единичные персонажи повести вызывают сострадание, например, Дарьюшка, Моисейка или Андрей Ефимыч, остальные же, в том числе, Михаил Аверьяныч и Никита находят в душе только отрицательный отклик.

В целом, повесть интересная, дискутабельная, но лучше всего, если у вас есть друг-психиатр (который у меня как раз есть) и он разъяснит тонкости и нюансы.

Очень часто мы совершаем поступки ради других людей,особенно, ради тех, кого любим. Мы стараемся ради их блага и счастья, и это можно назвать поистине благородным поступком. Но не так далека грань между хорошим и плохим.

Стараясь для своей семьи - отца и братьев, Анна вышла замуж за нелюбимого и весьма неприятного человека, однако очень богатого. Она думала, что это поможет исправить денежные трудности, которые возникли после смерти матери Анны. Но к ее большому сожалению это совершенно не помогло, а в некоторой степени даже усугубило положение. Тем не менее Анна получила частичку того, что она искала - выход в свет. Именно этому и не смогла противостоять ее душа. Ведь из доброго, сердечного человека она превратилась в высокомерную особу, которая знала свою цену. Теперь, когда у нее было признание, благодаря только лишь ее красоте, она могла не бояться даже своего мужа.

Вот так и вышло - получив очередную Анну и позарившись на маленького Владимира, Модест Алексеич потерял свою честь.

С Чеховым всегда были натянутые отношения. Конечно же, я читала его рассказы (пожалуй, ещё в начальной школе), несколько произведений в сознательном возрасте, но всё, что помню - фамилию автора на обложке. Решила сделать себе что-то мини-флэшмоба по Чехову. Недельку-другую хочу уделять несколько минут в день его рассказам, потом перейти к повестям, а затем и к пьесам (надеюсь, не сдуюсь на полпути).

Спойлеры!

1. Дама с собачкой, или Курортный роман.

Дмитрий Гуров - примерно сорокалетний мужчина, уже две недели проживающий в Ялте и ужасно скучающий. Дома его ждёт нелюбимая жена, которую он считает недалекой, но в тайне побаивается, и трое детей. Гуров - ловелас, каких поискать. Ему тяжко в обществе мужчин, гораздо лучше он чувствует себя в обществе слабого пола, при этом называя их "низшей расой". Жене изменяет давно, и, увидев привлекательную "даму с собачкой" (милый шпиц, кому интересно), Гуров решил не упускать возможность развлечься в обществе дамы.

Анна Сергеевна - молодая красивая женщина, серьёзная, воспитанная, несмелая, растерянная в связи с происходящими событиями. Думаю, понятно, чем заканчивается знакомство Гурова с Анной Сергеевной. У нас море, пейзажи, но при этом скука... Чем ещё заняться двум взрослым людям?

Заканчивается все достаточно быстро, он возвращается к семье в Москву, она - к мужу в Самару, но оба никак не могут забыть дни, проведенные вместе. Дмитрий не выдерживает, находит Анну и они снова встречаются - женщина приезжает в Москву несколько раз в месяц на свидания с женатым Дмитрием, обманывая мужа.

Ну что могу сказать, не поверила я. Как-то быстро все произошло. Гуров изменял жене не один год, но по-настоящему влюбился в Анну Сергеевну. Почему? "Она была открытой, чистой, его родственной душой..." прочитала в отзывах на этот рассказ. По-моему, она просто запутавшаяся девушка, нисколько не любящая мужа, бросилась в объятья чуть ли не к первому встречному. Потом долго корила себя, считая это падением, грехом, нехорошим поступком. Да она просто ныла. Или говорила так, чтобы успокоить совесть, якобы да, я понимаю неправильность своих поступков, но я же люблю его. Понимала, что это неправильно, так прекратила бы. Все в твоих руках. А если любила - должна была не плакаться, как все это плохо, а говорить, как мне хорошо с тобой.

В общем, первый рассказ меня слегка взбесил, с оценкой все никак не могла определится, потом решила оставить как есть. Совсем другого я ожидала. Думала, это Анна проучит Гурова или расскажет какую-нибудь свою историю. Но нет. Все очень типично и предсказуемо. Посмотрим, что будет дальше.

Персонажи рассказа «Анна на шее» - герои которой стоят перед глазами как живые в образах, созданных Аллой Ларионовой, Михаилом Жаровым и другими в одноименном фильме 1954 года.
Мастерство Чехова в создании портретов персонажей рассказа великолепно, описание внешности героев содержит либо какой-нибудь лейтмотив, либо повторяющуюся деталь. Так, у Петра Леонтъича, отца Анны, «жалкое, доброе, виноватое лицо». Таким видишь его в любом эпизоде (и когда он просит в долг, и когда встречает Анну на балу, и в финале рассказа). Часто описываются детали его костюма, тоже порой жалкие («помятый фрак, от которого пахло бензином»), манера прихорашиваться, выражающая стремление выглядеть прилично, достойно, несмотря на то, что он опускается все ниже и ниже. Лейтмотив описания мальчиков, братьев Анны, — «несчастные»: они «шептали сконфуженно», «худенькие, бледные мальчики с большими глазами», но наиболее пронзительное впечатление оставляет их повторяющаяся фраза: «Не надо, папочка...» Кратко и точно, иногда даже хлестко описывается внешность эпизодических персонажей: «громадный офицер», который ходил «важно и тяжело, словно туша в мундире»; «его сиятельство, во фраке с двумя звездами», «слащаво улыбался и при этом жевал губами»; его жена, «пожилая дама, у которой нижняя часть лица была несоразмерно велика, так что казалось, будто она во рту держала большой камень».
Портрет Модеста Алексеевича дается в начале рассказа очень подробно, причем при подготовке рассказа для собрания сочинений Чехов внес детали, усиливающие его сатирическое звучание: «Это был чиновник среднего роста, довольно полный, пухлый, очень сытый, с длинными бакенами и без усов, и его бритый, круглый, резко очерченный подбородок походил на пятку. Самое характерное в его лице было отсутствие усов, это свежевыбритое, голое место, которое постепенно переходило в жирные, дрожащие, как желе, щеки». Сытая полнота Модеста Алексеевича вызывает в Анне при мысли о том, что он ее муж, чувство страха и гадливости.
Единственный персонаж, чья внешность не описывается, это сама Анна, говорится только о «темном цвете ее волос и глаз». Зато подробно говорится о впечатлении, которое она производила на окружающих, ее манере поведения.
Рассказ разделен автором на две части. В первой - «обыкновенная», «скучная история» о молодой бедной девушке, которая выходит замуж за богатого старика, в том числе и чтобы помочь своей семье, о ее несчастной, погубленной жизни. Драма героини и ее семьи описывается в спокойной повествовательной манере, ситуация хорошо знакома читателю, но несмотря на это он сочувствует печальной участи Анны, ее отца и маленьких братьев и испытывает неприязнь к Модесту Алексеевичу.
Суть характера Анны, заложенные в ней качества, полностью раскрывается во второй части. Кульминация - сцена бала, когда в Анне просыпается «предчувствие счастья». Развязка — в изменении отношения Анны к отцу, к семье: «ей было уже стыдно, что у нее такой бедный, такой обыкновенный отец». «Счастье» для героини, оказывается, заключалось в нарядах и развлечении: брак по расчету оправдался».
В этом рассказе автор высмеивает такие пороки, как обывательщина, пошлость, карьеризм. Однако главной проблемой, затронутой писателем, остается нравственная деградация человека. В рассказе Анна обретает долгожданный успех, однако он оборачивается потерей духовных качеств – способности искренне любить и чувствовать. «Анна на шее» - история нравственного падения и оскудения человеческой души.

Чехов, как всегда, очень умело находит и высмеивает человеческие пороки.
Главный герой Старцев Дмитрий Ионыч в начале предстает молодым перспективным земским врачом. Он живой и радостный человек. Страцев влюбляется в Екатерину Ивановну и признается ей в любви, она, к сожалению, его не любит. Единственное, о чем она мечтает — это стать знаменитой пианисткой, она уезжает из города. Старцев несколько дней переживал и бал расстроен, но потом его жизнь вошла в привычное русло. По прошествии насколько лет мы замечаем, как сильно изменился Ионыч он пополнел и был теперь грузный.

Он стал таким, как все. Но самое ужасное, что в глубине души он презирает это общество, но ничего с этим не делает, продолжая находиться в нем.

Не устаю повторять, Чехов - мастер небольших рассказов! Как глубина! Даже в самом небольшом рассказе можно расскрыть и довести до читателя очень многое!

Лично меня Чехов заставил задуматься здесь о важных вещах, о смысле жизни, о непроходимой рутине, которая обволакивает нас и мы не замечаем, что жизнь идет вперед и мы поддаемся этому течению. Как живем мы, как живут люди вокруг нас...

Ну и, конечно, главный вопрос - каковы же Ваши жизненные идеалы и ценности. И надо ли поддаваться и становиться похожим на то серое окружение вокруг, которое мы встречаем на каждом шагу. Как расти над собой, постоянно расти и развиваться.

Что надо видеть и увидеть вокруг нас? Как надо жить? Жить с обществом, жить для общества, жить, изменяя общество...
Вы ответите себе на этот вопрос, прочитав этот рассказ.

Ионыч уже все за себя решил....

А Вы?...