Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев

Большая часть, конечно же, ответит, что хороший. Ведь как это я и могу быть плохим, злым?

Мы все любим рассуждать о том, как надо правильно себя вести на чьём-либо месте: правителя, чиновника, представителя силовой структуры, самоубийцы, жертвы насилия и т.д. Большая часть бьётся пяткой в грудь и утверждает о том, что вот я бы да никогда не поступил так-то и так-то. Я умный и красивый, а они, вон, дураки.

А вот дядя Фил говорит нам: "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь". И он фигни не скажет, ведь это не какой-то левый генерал диванных войск, а, на минуточку, доктор философии по психологии Стэнфордского университета и один из организаторов знаменитого Стэнфордского тюремного университета, оказавшим огромное влияние как на науку в частности, так и на массовую культуру в целом.

Есть непроложные истины:

● Человек по своей природе склонен агрессии.

● Человек — социальное существо. Его благополучие напрямую зависит от группы (социума).

● Человек склонен объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное — внешними обстоятельствами.

Доктор Зимбардо никого не обвиняет и не оправдывает, а говорит о том, что для наиболее целостной картины событий необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние диспозиции (личные особенности и внешние обстоятельства).

В сущности книгу можно поделить на несколько частей.

В I части мы получаем исторический ликбез в области военных конфликтов и геноцида: нацистская Германия, Вьетнам, Руанда.

II часть посвящена экспериментам, которые предшествовали СТЭ.

III часть в подробностях рассказывает о подготовке, проведении и итогах СТЭ.

IV часть разносторонне отражает ситуацию в Абу-Грейб и её анализ.

V часть — примеры нонконформизма (героического поведения) и 10 шагов сопротивления нежелательным социальным поступкам.

Книга объёмная, детальная, изобилует сносками и специальными терминами, однако может быть полезной заинтересованному читателю.

Вначале очень подробно описан эксперимент (чуть ли не поминутно с воспоминанием участников, местами очень скучно), приведены различные другие исследования и эксперименты (очень интересная часть книги - например, эксперимент Милгрэма), итоги эксперимента сравниваются с преступлениями американских военных в реальных тюрьмах Ирака. (опять очень подробно). Описываются следствие и выводы по этим преступлениям. И, естественно, даются общие выводы и рекомендации, как не стать злодеем самому, как противостоять социальному воздействию, психологическому воздействию, влиянию места и ситуации.
Книга написано на очень важную тему. На важнейшую. Ведь когда мы видим или слышим о каком либо злодеянии, плохом поступке и т.п., как мы его объясняем? Что тот, кто его совершил - плохой. Но вот "Я" никогда такого не сделаю... "Я" то поступлю в такой ситуации правильно...  При этом возможно предсказать и объяснить с помощью психологии, как в конкретной ситуации поведет себя абсолютное большинство! То есть для того, что бы не попасть в это большинство, может быть недостаточно быть хорошим человеком на бумаге.
Казалось бы, прочитать книгу на такую важную тему нужно рекомендовать каждому, но, стоит отметить, что книга написана ОЧЕНЬ подробно, то есть что бы подобраться к выводам придётся прочитать очень много не особо интересных и скучных подробностей. (хотя кому то они могли показаться интересными). На протяжении всей книги есть о чем подумать - читайте, и становитесь героем, а не злодеем)

Фолиант получился внушительным по объёму и, на удивление, содержит не так много воды, как может показаться на первый взгляд.

Зимбардо пытается угодить как можно большему количеству читателей (при условии, что они, конечно же, не из администрации президента Буша): книга посвящена обзору всей деятельности профессора, посвященной влиянию ситуации на поведение личности. Здесь и подробное описание Стэнфордского тюремного эксперимента, и плачевное положение дел с военными преступлениями американцев во Вьетнаме и Ираке. Есть даже скромненькая попытка провести анализ и классификацию человеческого героизма.

Ожидаемо, что большая часть книги посвящена ставшему уже классикой Стэнфордскому тюремному эксперименту. Приводится хронология событий, происходивших в течение неполной недели перед аварийной остановкой эксперимента.

К сожалению, на протяжении всего описания эксперимента не покидает ощущение, что самое интересное по тем или иным причинам в книгу не попало и осталось за кадром в виде ссылок на различные документы в обширном примечании к этому внушительному изданию. Подобное ощущение недосказанности возникает при прочтении всех глав этой книги.

Будучи американским автором, Зимбардо не может не повторяться. Тавтологии и вдалбливание полутора идей — бич всей американской литературы, так что это вполне ожидаемо.

Хуже всего складывается ситуация в главах с анализом СТЭ, их чтение больше напоминало пытку и вызывало желание забросить книгу из опасения, что вся вторая половина томика будет заключаться в повторении половины первой.

К счастью, дальше Зимбардо подробно описывает ситуацию в Абу-Грейб и других американских тюрьмах в Ираке и продолжает раскручивать системные проблемы вплоть до вынесения обвинений президенту Бушу. Что примечательно, до прямого осуждения развязывания войны на территории далёкой страны Зимбардо не доходит, хотя неоднократно намекает, что не стоило наверное так делать.

Эта часть довольно обличительна и содержит описания спонсирования структурами США откровенно фашистских режимов в Латинской Америке для противостояния распространению коммунизма. Очень смелые заявления для книги о психологии.

Завершает всё коротенькая глава с рабочей моделью классификации типов людского героизма. Сама модель вызывает вопросы, ещё больше вопросов вызывают люди, взятые как примеры героев того или иного типа (та же самая Мать Тереза). Конкретики и аналитики здесь уже совсем мало, но есть набор рецептов, как вырываться из власти ситуации.

В итоге получилась книга отлично аргументирующая ограниченность применимости диспозиционного подхода к личности. Окружающая действительность оказывает огромное влияние на поведение разных людей. В этом своём постулате и развенчивании мифов о внутреннем стержне великих личностей и героев (атлантов) книга получилась очень левой. Прямо Маркс и Ленин. «Бытие определяет сознание.», » Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.»

В общем и целом Зимбардо предлагает задуматься какие системы мы строим, как на самом деле распределяется ответственность за злодеяния окружающих нас людей, насколько тяжек грех бездействия. Возможно, раз уж мы подвержены влиянию окружения на себя, но и сами можем определять это окружение — стоит задуматься кто мы, где мы и куда хотим прийти, вместо ожидания, что всё наладится само собой.

«Эффект Люцифера» Филипа Зимбардо - особенная книга, имитирующая структуру психологической научной работы. В начале книги рассматривается концепция добра и зла, а также диспозиционные и ситуационные объяснения. В книге рассматриваются широкие философские и исторические представления о добре и зле, такие как борьбе аполлонического и дионисийского начал, а также рассматриваются примеры крайнего зла из реальной жизни - геноцид в Руанде, ужасы Освенцима и пытки в Абу-Грейбе.
В предисловии и вступительной части книги хорошо раскрыта тема, объясняется, почему она важна и почему Зимбардо решил ее исследовать. Интересно, что автор рассматривает эти примеры и рассуждает о том, как, когда происходят подобные вещи, мы фокусируемся на диспозиционных объяснениях - мы обвиняем их личность и утверждаем, что они «плохие яблоки». Все потому что, мы, как люди, не рассматриваем зло как продукт окружающей среды - что наша ситуация могла заставить хороших людей стать плохими, - но именно это Зимбардо и хотел исследовать в Стэнфордском тюремном эксперименте.

Это было невероятно обворожительно, потому что нежелание рассматривать ситуативные причины кажется огромной ошибкой с нашей стороны, но кто же захочет винить ситуацию? Винить окружающую среду и ситуативные факторы - это слишком близко к признанию того, что это может случиться и с вами - неправильная ситуация может превратить и вас в зло. Это пугает нас, людей, потому что мы воспринимаем добро и зло как дихотомию с четкими и ясными барьерами, линию которую мы точно не пересечем. Интересная область для исследования, потому что у нас, похоже, есть такой глубоко укоренившийся страх перед самим злом и превращением в него.

Зимбардо, рассмотрев историю добра и зла, а также объяснения, связанные с таким поведением, решил провести Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ). Гипотеза и эксперимент Зимбардо исследовали: а) идею о том, что люди интернализируют роль, которую они принимают (в данном эксперименте это были тюремные охранники против заключенных); б) эта интернализация и использование униформы обеспечивают чувство анонимности; в) анонимность способствует злому поведению (агрессивному, в данном случае, со стороны охранников).

СТЭ проходил в макете тюрьмы, Зимбардо играл роль начальника тюрьмы и случайным образом распределял между участниками роли охранника и заключенного. Для борьбы с диспозиционными переменными каждый участник проходил тест на среднее или, так сказать, "нормальное" состояние (без злых наклонностей). Метод СТЭ невероятно известен, но в книге он раскрывается в деталях, и это действительно шокирует. Всего за несколько дней участники вжились в свои роли, охранники становились все более агрессивными, а заключенные все больше чувствовали себя настоящими узниками. Некоторые охранники были менее агрессивны, чем другие, но их неспособность предотвратить злодеяния была классифицирована как "зло бездействия". Несмотря на то, что исследование имеет множество этических проблем, а влияние самого Зимбардо на исследование вызывает вопросы, оно все же демонстрирует некоторые интересные результаты. Исследуя злое поведение, мы не можем полагаться только на диспозиционные объяснения, так как это означает игнорирование системных провалов, отсутствия авторитета и системного угнетения, поэтому ситуационные объяснения - это ключевой момент, который необходимо учитывать при исследовании злого поведения. В целом, эксперимент действительно шокирует и ужасает, особенно тем, что такие радикальные изменения произошли менее чем за неделю.

После рассмотрения СТЭ Зимбардо переходит к обсуждению ужасающих пыток в Абу-Грейб. После исследования сходства с его собственным экспериментом Зимбардо переходит к произошедшим злодеяниям и своего собственного участия в качестве эксперта-свидетеля в этом деле. Об этом опять же было очень интересно читать, поскольку он рассказывает о том, как "хорошее яблоко" превратилось в "плохое" из-за отсутствия авторитета и структуры в Абу-Грейб. Критика сурова, хотя и не лишняя.

Долго, многословно, сложно, но это, пожалуй, самая полезная научно-популярная книга из всех, что я прочитал. Идея о том, что обстоятельства меняют людей не нова и в жизни она встречается на каждом и почти каждый день, и все, в принципе, с этим понятно: окружающие люди слишком слабы, чтобы противостоять обстоятельствам, прогибаются и становятся теми, кто они есть. Но признать, что обстоятельства влияют и на меня, задуматься над этим и попробовать оценить это влияние, понять что и я не исключителен и так же подвержен влиянию окружающей среды, как и любой другой, - вот с этим при чтении этой книги у меня произошел сдвиг. Зимбардо написал книгу и правильную, и правильно: он предлагает не осуждать своих героев, а поверить, что и он сам, и любой из его читателей мог бы повести себя точно так же на его месте. Он предлагает остановиться и задуматься.

В завершение. Я не вдумчивый читатель, читаю-глотаю много, быстро и ни черта из прочитанного не запоминаю :) И так, чтобы во время чтения оторваться от книги и задуматься о чем-то своем, навеянном порчитанным, такого со мной практически не бывало. До Зимбардо и его книги.

Что побуждает людей совершать зло? Это, в своём Стэнфордском тюремном эксперименте, и пытается отыскать Филип Зимбардо. Он воссоздаёт «настоящую» тюрьму в которой заключённые и охранники самые обычные люди. В эмоциональном и умственном плане они очень похожи. 

Но почему же они так хорошо вжились в свои роли злодеев и жертв? Почему в них появилась жестокость, не свойственная им раньше? Зимбардо очень подробно описывает эти факторы и обьясняет, почему не все злодеи являются злодеями. 

Книга с множеством отсылок не только к эксперименту, но и историческим событиям. + много фотографий, но они не очень приятные.

-

«Обычно мы прячемся за эгоцентричными и иллюзорными представлениями о том, что мы не такие, как все. Этот психологический щит позволяет нам верить, что по любому тесту, оценивающему добродетель, наши показатели будут выше средних».
-
А как на самом деле? В ситуации Выбора?
-
Книгу «Эффект Люцифера» я читала очень долго, с перерывами. Не потому, что она неинтересная, наоборот. Мне нужно было время подумать, о том, что пишет автор, посмотреть фильмы, которые он упоминает. В подзаголовке автор книги и знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента Ф. Зимбардо задаёт главный вопрос: почему хорошие люди превращаются в злодеев?
-
Действительно, почему? Как в нашем цивилизованном мире могут сохраняться пытки, жестокие издевательства над людьми? Что этому способствует?
-
В самом начале книги Ф. Зимбардо говорит, что он не будет обращаться «к традиционному дуализму добра и зла, благодетельной природы и развращающего воспитания». Мы просто отправимся в путешествие по просторам добра и зла и по ходу этого путешествия будем задавать себе вопрос: «А как бы я поступил (а) в этой ситуации?».
-
В книге мы встречаемся с реальными людьми, которые работают, имеют семьи и живут обычной жизнью. Мы видим, какие трансформации происходят в характере людей, когда они сталкиваются с мощными ситуационными факторами - как это было во время Стэнфордского тюремного эксперимента или в тюрьме Абу- Грейб. Под влиянием этих ситуационных сил некоторые охранники из «ложки мёда» постепенно превратились в «ложку дёгтя».
-
Прочитав эту книгу, я понимаю, что на наше поведение оказывают влияние не только наш характер, сознание, но и социальная среда, в которой мы живем, и система, в которой мы существуем. Это помогает мне объективно смотреть на действия других людей и на свои поступки. И меня порадовало, что автор поделился рекомендациями, как противостоять системе: в нашей жизни это очень важно.

Рекомендую эту книгу прочитать всем, кто интересуется процессами в обществе. А также чтобы лучше понимать мотивы своих поступков, и действий окружающих людей.

P.S. sorry за двойную рецензию по одной и той же книге. Каким-то странным образом она у меня в Книжном вызове дважды в списке

На мой вкус, данная книга очень неоднозначная. И к разделу публицистики я бы ее не стала относить. Она предназначена явно не для широкого круга читателей и не все ее смогут дочитать до конца.
Для меня книга разрешилась на три части:
Первая-описание эксперимента. Как он вёлся, ради чего, как чувствовали себя люди и что происходило внутри этого эксперимента. То есть подробное описание каждого дня эксперимента.
Вторая - это очень много воды, очень много. И на этом этапе я хотела практически бросить книгу и перестать ее читать, потому что очень много слов ни о чем и вокруг одного и того же. Это взгляд на эксперимент под разными углами.. надо/не надо, человечно/нечеловечно, гуманно/негуманно.. и очень долгое обсуждение моральной точки зрения на эксперимент. Из данной части книги для себя я практически ничего не вынесла. Вопрос морали вообще каждый определяет для себя сам. И вопрос ценности эксперимента с различных точек зрения тоже неоднозначен. Люди спорят в жизни о самых элементарных вещах, что уж говорит о таком грандиозном и неоднозначном эксперименте над человеческой психикой.
Ну и третья часть -выводы, методы борьбы с окружающим воздействием, описание того что происходит в других тюрьмах и попытка найти виноватых. Для меня это оказалось самым интересным и познавательным. Здесь много именно методик и описаний того, что есть на самом деле. Что та самая ложка дёгтя это не враждебная проблема с психикой и не временное помутнение.. это система, которая ломает человеческие жизни и судьбы.
Данная книга будет интересна тем, кто интересуется психологией человеческого поведения, кто хоть немного знаком с психиатрией и готов продираться через дебри большого количества слов ради нескольких выводов.
#книжные_жирушки