Над пропастью во ржи. Рассказы 1940 - 1948 годов

Американская классика, на которую сплошь и рядом ссылаются американские же авторы. После неоднократных упоминаний в других произведениях сочла себя обязанной прочесть сию книгу. Было мне лет 18. После последней точки осталась лишь одна эмоция: "Что?!!!". Я даже пролистала еще раз, чтоб убедиться, что я ничего не пропустила. Книга о подростке призвана быть понятой подростком. Возможно, я ее просто переросла, возможно, стоит перечитать с более богатым жизненным опытом. Но пока в моем понимании это просто непонятый "пшик".

Сегодня с трудом дочитала эту книгу по совету из флешмоба-2016,
Я читала её лет в 11 и запомнила, как одно из наиболее ярких подростковых литературных впечатлений. Главный герой, образ которого был практически недостижимым идеалом свободомыслия для меня шестиклассницы. Перечитала в 30 лет - какая скукотища! Плоско, тягуче, банально. Вместо культового бунтаря - обычный подросток со своими проблемами, раздражающий враньем и узколобостью. Детские книги впечатляют в детстве, как хорошо, что я домучила томик кэтчера и могу с удовольствием перейти к чему-то новому.

В один летний день мы пошли с подругой на прогулку, мы говорили о всяких мелочах мещанской жизни, и вдруг разговор зашёл о книгах. Подруга посоветовала прочитать "Над пропастью во ржи", я это запомнила, забыла и прочитала спустя 3 года, т.к. моё внимание было порабощено иными книгами. Тут на livelib натыкаюсь на Сhallenge 2016 и вспоминаю, что хотела прочитать эту книгу! Проглотила её за 2 вечера, было интересно, чем кончится.
Холден Колфилд мне напомнил главного героя нашего фильма "Курьер" (режиссёр Карен Шахназаров), который всё время врёт и ничего не может с собой поделать, с учёбой не лады, с девчонками не адекватен и т. д. Он ищет подлинное, а ему попадаются всё не те люди и не те вещи, не те места. А самое настоящее заключено в его семье, в частности, в его 10-летней сестрёнке Фиби.
Поставила высокую оценку, могла бы и 5, но всё-же 1 балл сняла из-за ненужных прыщавых подробностей. Очень импонирует учитель английского языка - мистер Антолини, за его умение шутить, мудрость и готовность помочь.

Юмор тут своеобразный, но есть.

— Слушай, все-таки скажи, ты с ней давно живешь, с этой скульпторшей? — Мне и на самом деле было интересно. — Ты был с ней знаком в Хуттонской школе?
— Нет. Она недавно приехала в Штаты, несколько месяцев назад.
— Да? Откуда же она?
— Представь себе — из Шанхая.
— Не ври! Китаянка, что ли?
— Безусловно!
— Врешь! И тебе это нравится? То, что она китаянка?
— Безусловно, нравится.
— Но почему? Честное слово, мне интересно знать — почему?
— Просто меня восточная философия больше удовлетворяет, чем западная, если тебе непременно надо знать.

"С ней танцевать все равно что таскать по залу статую Свободы."

"Чуткий!" Вот умора! В крышке от унитаза и то больше чуткости, чем в этом самом Эрнесте."

"Он из тех, кто думает, что его будут считать бабой, если он не сломает вам все сорок пальцев, когда жмет руку."

"Даже в такой поздний час у Эрни было полным-полно. Больше всего пижонов из школ и колледжей. Все школы рано кончают перед рождеством, только мне не везет. В гардеробной номерков не хватало, так было тесно. Но стояла тишина — сам Эрни играл на рояле. Как в церкви, ей-богу, стоило ему сесть за рояль — сплошное благоговение, все на него молятся. А по-моему, ни на кого молиться не стоит. Рядом со мной какие-то пары ждали столиков, и все толкались, становились на цыпочки, лишь бы взглянуть на этого Эрни. У него над роялем висело огромное зеркало, и сам он был освещен прожектором, чтоб все видели его лицо, когда он играл. Рук видно не было — только его физиономия. Здорово заверчено. Не знаю, какую вещь он играл, когда я вошел, но он изгадил всю музыку. Пускал эти дурацкие показные трели на высоких нотах, вообще кривлялся так, что у меня живот заболел. Но вы бы слышали, что вытворяла толпа, когда он кончил. Вас бы, наверно, стошнило. С ума посходили. Совершенно как те идиоты в кино, которые гогочут, как гиены, в самых несмешных местах. Клянусь богом, если б я играл на рояле или на сцене и нравился этим болванам, я бы считал это личным оскорблением. На черта мне их аплодисменты? Они всегда не тому хлопают, чему надо. Если бы я был пианистом, я бы заперся в кладовке и там играл."

"Один раз мы с ним оба сидели с девушками в машине того же Эда. Стрэдлейтер со своей девушкой сидел сзади, а я — впереди. Ох, и подход у него был, у этого черта! Он начинал с того, что охмурял свою барышню этаким тихим, нежным, ужасно искренним голосом, как будто он был не только очень красивый малый, но еще и хороший, искренний человек. Меня чуть не стошнило, когда я услышал, как он разговаривает. Девушка все повторяла: «Нет, не надо… Пожалуйста, не надо. Не надо…» Но Стрэдлейтер все уговаривал ее, голос у него был, как у президента Линкольна, ужасно честный, искренний, и вдруг наступила жуткая тишина."

Книга устарела, мне кажется. Просто оказалось трудно сопоставить то культурное значение, что ей приписывается, с прочитанным сегодня текстом. Наверное, как обычно в таких случаях, то, что было прорывом в своё время, сегодня никого не удивит.

Я прочитала в Википедии про книгу: в ней "в откровенной форме рассказывается о его обострённом восприятии американской действительности и неприятии общих канонов и морали современного общества". Есть также "«грубый язык» романа, незавуалированные упоминания o сексe (в частности, сцена с проституткой)". Ну да, сегодня этот язык и та проститутка кажутся весьма сдержанными.

В общем, не смотря на всю искренность автора, язвительность и проницательность главного героя, книга читается очень и очень скучно. Сэлинджеру надо сказать спасибо за вклад... и ехать дальше.

Вот и состоялось мое знакомство с этой классикой. Состоялось, кстати, благодаря "11/22/63" Стивена Кинга - если бы эта книга там не фигурировала, то так и осталась бы в категории "глядишь когда-нибудь руки и дойдут". В целом понравилось, хотя мне и не очень понятно, почему книга так знаменита.
С одной стороны, мне понятны размышления и разочарования главного героя, с другой стороны - перебор. Ощущение неправильности всего происходящего, неустроенности и неуместности - такое бывает у всех. Правильно ли поступает большинство, просто смирившись? Наверное, нет. Но и логика героя, порою доходящая до "сделать любую глупость, лишь бы наперекор", мне не очень понятна.
Может дело во времени написания книги, может читать ее надо в определенном возрасте, но мои ожидания оказались завышены.

P.S. Книга была прочитана в переводе Якова Лотовского, с которым можно ознакомиться здесь.

Что делать, если все осточертело?
Маленькое отступление - если вы еще не читали это произведение, но в скором времени обязательно собираетесь это сделать, лучше пропустите этот отзыв. Читать будет не интересно. Эта рецензия для тех, кто, как и я, желает разобраться в самой сути вещей.
Накануне перечитала прозу Джерома Д. Сэлинджера « Над пропастью во ржи». В первый раз она на меня не произвела такого эффекта, как сейчас. Возможно, здесь все зависит от настроения. Выражаясь языком Сэлинджера, эта книга лучше читается именно в тот период жизни, когда все осточертело. Моя депрессия находилась на самом пике, и мы с главным героем( а именно Холденом Колфилдом) рука об руку прошли через все его переживания.
Проблемы обычного подростка доведены до абсолютизма и находят отклик даже в сердце зрелых личностей. Холден не прощает обществу несовершенств, язвительно указывая на них читателю. Не знаю как вам, но мне нравится этот славный малый. Он искренен перед собой и трезво осознает, что у него все « не как у людей».
Д.Д.Селинджер, вмешиваясь в процесс повествования с помощью второстепенных персонажей, неоднократно указывает главному герою о серьезности его проблемы. Вот, к примеру, речь учителя по английскому, мистера Антолини:
« Мне кажется, что ты несешься к какой-то страшной пропасти… Пропасть, в которую ты летишь, - ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали искать…»
Если говорить о книге в целом, то я была удивлена, что ее относят к классическому произведению мировой литературы. В первую очередь из-за обилия просторечных слов. Также меня поразило такое большое количество восторженных отзывов. Книга однозначно не простая, я бы даже сказала на любителя и под определенное настроение. Психологически очень глубокая, после прочтения есть над чем подумать и что « переварить». Читать нужно, однозначно. И желательно не один раз. Это стоит того.

Даже не знаю с чего и начать. После прочтения остались какие то противоречивые чувства и двоякое впечатление. Сама история как таковая мне не понравилась, только потому, что я терпеть не могу людей похожих на главного героя в этом романе, эдакий бунтарь-недоучка. Ему только 17, а ему уже все неинтересно, учеба скучная, одноклассники глупые малышы, учителя извращуги и маразматики. И вообще он пошел гулять. Подобного рода поведение свойственно так сказать людям обделенным родительской лаской плюс пубертатный период и взрыв гормонов, в сумме нам дает Холдена Колфилда человека который якобы идет против системы, а насамом деле скучающий лентяй, считающий что его никто не любит и не понимает. Лишь только когда его сестра не осознанно продемонстрировала ему его же модель поведения, он начал задумываться что возможно был не прав и крошечное зерно здравоумия поселяется в его голове. Вобщем ничего для себя нового и поучительного я не нашла, да и особо не искала.

Эта книга стала очень популярна в последнее время и я, поддавшись всеобщему настроению, решила ее прочитать. На удивление быстро расправилась с ней. Книга очень необычна. Читая, я находила все больше и больше общего с главным героем книги - Холденом Кофидом. Холден - юноша 16 лет с очень не простой судьбой. За свою короткую жизнь он сменил огромное колличесво школ и повидал бесчетное колличество людей. Люди встречались ему совершенно разные. Но чаще всего, когда он говорил о ком-нибудь, кого успел узнать за это время, он называл его мерзавцем. И Стрэйдлейтер, и Экли, и Морис. Ну, почему Морис был подлецом - это понятно. Но в конце книги Холден говорит, что всех, о ком он вел рассказ, ему не хватает. странная штука.
На протяжении всего повествования Холден порывался позвонить Джейн, но так этого и не сделал. Он то боялся, что трубку возьмет не она, то не было настроения, то был пьян. Хотя, по размышлениям главного героя можно сделать вывод о том, что он был влюблен в нее. Холден вообще всего боялся, как сам он про себя говорил, он был трусом. Холден ни к чему не стремился, ничего не искал, все, чего он хотел - это ловить маленьких детишек над пропастью, играющих во ржи.
Очень странное чувство, когда так много общего с главным героем, а книга закончилась. И что делать дальше - совершенно не ясно...
Сэлинжер очень тонко чувствовал общество, уж очень часто его герой говорит о ком-нибудь, что тот либо притворяется, либо врет. Уж очень не нравилось Холдену общество, окружавшее его. Возможно, Сэлинджер прав.