Мелкие боги

Есть у Тимура Шаова замечательная песня о кризисе Древнегреческой государственности и поется там вот что:

В эмпиреях - мат и склоки, у богов свои причуды,
У людей - покой и воля, счастье сдали про запас.
Боги вниз смотрели б чаще - "Как там эти, твари, люди?"
Отвлекают от раздумий - как нам обустроить нас!

И если не мудрствовать долго, то это, пожалуй и есть основной мыслью книги, на мой взгляд. Пратчетт, как всегда шикарен. Очень тонко показаны отношения служителей религии к пастве. Больше всего порадовала, если можно так сказать, фраза великого эксквизитора в адрес инквизитора, о человеке, которого пытали уже не первый день:

— Как долго он пробыл у вас?
— Два дня, лорд.
— И вы могли бы продержать его живым еще ?
— Пожалуй, еще дня два, лорд.
— Так и сделайте. В конце концов, это наша обязанность, сохранять жизнь так долго, как только возможно. Не так ли?

Эта книга о многом: о том, что такое настоящая вера, о том, что делает богов богами, а людей людьми. И читать определенно стоит.

Поняв, что Пратчетт в твердом варианте мне в ближайшее время не светит, а "Мелких богов" мне так и так читать по теряющему интерес флэшмобу 2010, я решил таки познакомиться с этой книгой в электронном виде.

Что ж, "Мелкие боги" - внесерийная книга про Плоский мир, которая не завязана на уже известных героях (вскользь упоминается библиотекарь, ну и Смерть конечно, куда же без него), ее может прочитать любой, не страшась грандиозного списка уже написанных томиков по этой замечательной вселенной.
Когда Пратчетту надоедает стебать известные фэнтезийные и фантастические клише и истории, он переходит на социальные, исторические или политические темы. Впрочем, оба эти момента нередко сочетаются и зачастую в поистине гремучую смесь.
В "Мелких богах", как можно догадаться по названию, мы будем иметь дело с религией. Причем не только с ней, а еще и с инквизицией, философией, научным прогрессом, метафизикой и строением мира. Не думаю, что есть смысл пересказывать все происходящее в книге - либо вам нравится сэр Терри и вы читаете и смеетесь, либо вы его на дух не переносите и эта книга не для вас. Если же мучаетесь вопросом с какой книги начать чтение историй о Плоском мире, то выбирайте практически любую, лишь бы ее тематика была вам по вкусу.
Меня лично после университетского курса философии очень даже забавляли отсылки к древнегреческим философам, а также различным сторонам отношения "вера-религия". Не самая лучшая книга Пратчетта, но очень даже достойная - юмор, мораль и харизматичные герои присутствуют, а что еще нужно?

О чем бы ни писал Пратчетт, все это выглядит очень живым и убедительным, как минимум в пространстве Плоского мира. В этот раз история рассказывает судьбу и существование богов Диска. Какие они? Оказывается совершенно разные, Великие и мелкие, с тысячами верующих или с единственным, в форме женщины со странной птицей или маленькой одноглазой черепашки.
Может ли один верующий послушник, мысли которого так тяжело складываются в голове, изменить мир? Вполне может, если с ним говорит бог. Правда тот оказывается почему-то совсем не таким, каким представляется в священных книгах, даже не похож на собственную статую.
У Пратчетта получилась (что собственно ожидаемо) невероятно яркая история, наполненная героями, в которых веришь, которые растут надо собой, изменяются, даже если в самом начале казались практически безнадежными.
Интересно, если следовать теории о существовании богов, то герои Плоского мира обязательно должны существовать.

Отчего, сэр Терри, так непочтительно. Как такое может быть? Боги и вдруг мелкие? Бог должен быть велик и прекрасен (как вариант – ужасен); метать громы и молнии, сиять во славе и вообще производить впечатление. Ом и производит - нет, это не опечатка, здешнего бога зовут Ом, как «Ом мани падме хум», только отношения к индуистской мантре он не имеет. А к чему имеет? Н-ну, отчасти к Зевсу, потому что образы, которые избирал во время оно для эпифании (богоявления, кто не помнит): бык, орел, лебедь. Отчасти к Яхве, потому что такой же ревнивец и самодур, как бог иудеев. Впрочем, все боги таковы, всемогущество развращает, однако с Яхве и прочими монотеистическими товарищами его роднит еще абсолютная непереносимость к коллегам по цеху.

Для искоренения ересей в омнианстве существует институт инквизиции с верховным эксквизитором архидьяконом Ворбисом во главе. И власти (я о реальной, а не номинальной) у него поболе, чем у самых нарядных иерархов. Нормально, спецслужбы рулят. Только вот вера в структуру давно заменила здесь веру в бога и при этом никто, включая самого Ома, об этом не догадывается. Может быть Ворбис знает, но он ни с кем не поделится знанием – владеющий информацией, владеет миром, а мир лучше смотрится цельным. Ом решает в очередной раз явить себя миру во славе: огнедышащим быком, громокипящим орлом или лоэнгринистым лебедем, а поток веры в него не то, чтобы иссяк – перенаправлен в другое русло, вращает колеса эргрегора жесткой структуры омнианества.

Веры хватает на маленькую черепашку. Которую подхватывает когтями орел , чтобы поднять повыше, отпустить и полакомиться нежным мясом, когда панцирь расколется о камни. Однако боги – чертовски везучие ребята и остаточного омова везения хватает на то, чтобы шмякнуться на единственное мягкое во всей каменистой округе место – кучу навоза посреди огорода Цитадели Омнианства. Угу, тут бы обрадоваться – средоточие веры. А вот и нет, вера ушла (см. предыдущий абзац) и слышит своего бога только дурачок послушник Брута. Ну как, дурачок – ложки мимо рта не проносит, но какой-то он нескладный, да к тому же затурканный властной бабкой до крайней степени. Она его в послушники определила, в этой ипостаси и пребудет до старости.

Однако Брута единственный верующий и благодаря его вере, Ом до сих пор не развоплотился. Представьте теперь, что ваш Бог обращается к вам не из куста горящего, не из облака и не с вершины горы, а устами жалкого создания, первая реплика всякого. кто взглянет на которое: «Говорят, из них получается вкусный суп». И приказывает, ни много, ни мало – вызвать Верховного Синодриарха. Только у Бруты есть один талант (на самом деле не один и этот не главный, но самого главного глазами не разглядишь, зорко одно лишь сердце, впрочем – это из другой истории). А шестнадцатилетний послушник обладает феноменальной памятью. Он просто не умеет забывать. И об этой особенности парня узнает архидьякон, планирующий официальный визит в Эфеб для заключения договора о ненападении.

На самом деле никакого договора заключать он не собирается. А что собирается делать? Подмять под себя обитаемый мир, чего мелочиться. Если Омния – такой гибрид Иудеи с Советским Союзом времен культа личности (концовка "Богов" - потрясающий оммаж финалу"Мастера и Маргариты"), то Эфеб – это Древняя Греция. Возможно ли такое? Почему нет? Мы с вами на Диске, не забыли? Всякий раз, пытаясь сформулировать для себя суть гениальности Пратчетта, очевидной для меня, но неявной большинству окружающих, емким коротким определением, вроде: «Толстой – зеркало русской революции» или «Пушкин – наше все», захожу в тупик.

Теперь нащупала. Пратчетт в литературе – как Миядзаки в мультипликации. Красота, прозрачность, сочетание многоуровневой сложности с доступностью, основанной не на заигрывании с читателем, но на пристальном доброжелательном внимании к малым мира сего. «Мелкие боги» будут дивно интересной историей. И притчей, не перегруженной назидательностью, а истинно ценны лишь такие. И фейерверком просветительства из самых разных областей знаний: история, механика, физика, философия (религиоведение чуть было не забыла). А еще – это потрясающе остроумно и по-настоящему смешно. Но иногда. читая, (или слушая, как было со мной на этот раз), плачешь.

И самое главное – теперь есть аудиокнига, отменно начитанная DrLutz. Спасибо!

На мой взгляд Пратчетт, это отличная литература что бы расслабится и не напрягать сильно мозги, но при этом не читать бестолковую чушь. Очень легко пишет, юморит, шутит над святым и серьезным, и при этом сохраняет смысл и идею. Я люблю такое. Мне не нравятся глупый юмор и пошлятина, но вот такое в самые раз. Не сказать, что бы я заливалась смехом, но общее настроение книги однозначно позитивное, и оно передается зрителю. К этому можно прибавить смешные моменты и персонажей.
Очень мне понравились его персонажи, особенно черепаха, я просто таки в нее влюбилась. Так удачно она была подобрана к общей задумке и реализована в произведении, что никакое другое животное ее бы не смогло заменить.
Мне даже наверно не к чему придраться. Не могу поставить высший бал только по тому, что если книги которые больше цепляют и ближе.
Думаю с удовольствием просто еще несколько книг этого автора. Интересно что он еще решит напридумывать и на чем в этом сложно мире посмеяться. Смех это замечательное лекарство.

Это моё первое знакомство с автором, очень удачное, смею заметить. История была увлекательная и читалось с удовольствием.
Фантастическая история на не фантастические темы. На самом деле мир выдуманный, а люди, которые в нем живут, абсолютно реальны, и мы можем встретить их на улице каждый день. И опять в который раз убеждаюсь, что большее количество воин совершались ради религии.
В рассказе мы встречаем довольно глупого и простодушного послушника Бруту. Он живет в городе Омния, где все веруют в единого бога Ома. Возделывая огород, он натыкается на черепаху, которая начинает с ним разговаривать. Черепаха представляется верховным богом Омом и так выходит, что единственным, кто её слышит и есть Брута. Он оказывается единственным истинным верующим в городе, и верит не «в какую-то там пару золотых рогов. И не в огромное величественное здание. Не в страх перед раскаленным железом и ножами. Не в уплату храмовых податей, которые ты обязан платить, потому что так надо. А только в тот факт, что Великий Бог действительно существует.»
Люди в рассказе заменяют веру всем чем угодно: подношениями, просьбами, страхом, но только не самой верой в Бога. С этого и начинаются все приключения в книге.
Тема будет актуальна всегда. Вера — это неисчерпаемая тема для обсуждений.

На этот раз Пратчетт прошёлся по религии. Хорошо так прошёлся, мелким гребнем. И по официальной церкви, и по пророкам, и по религиозной литературе. Остроумно, едко и как обычно немного грустно. И если бы не подача с юмором, то от некоторых мыслей просто вешаться хочется. Ах да, вся книга очень щедро приправлена философией. Особенно сильной оказалась концовка: очень неожиданный рефрен совместного пути по пустыне грешника и праведника.
Порадовала в книге заметная роль Смерти. А про неумение Смерти играть в шахматы было вообще отлично.

На сэра Пратчетта можно толком рецензии уже и не писать — кто его распробовал и полюбил, те прекрасно понимают, сколько оттенков радости и восхищения стоит за восторженным «офигенно!» и насколько это исчерпывающая характеристика.
Ну что тут можно добавить нового? Разве что скажу, что это первая книга Пратчетта, в которой я впервые поняла, насколько безжалостные и страшные у него получаются злодеи. Ворбис напугал и расстроил меня больше всех отрицательных персонажей за последние... да пожалуй, за очень долгое время. Даже граф Сорокул, зацепивший в прошлом году, с ним не сравнится.
И при этом в противовес ему удивительно прекрасный, невозможно упрямый и человечный Брута. И не говорите, что я одна расплакалась в финале.
Пожалуй, «Мелкие боги» для меня оказалась скорее печальной книгой, чем юмористическим фэнтези — хотя я постоянно хихикала, пока читала. Очень жаль всех: от просто людей до эгоистичной одноглазой черепашки, над которой зависла тень орла. И ведь черепашка себя под конец ка-ак показала! Не зря я ей сочувствовала.
Интересно, кто из писателей первым записал мысль, что боги живы только верой людей? Интересно не потому, что все остальные теперь плагиаторы, а потому, что эта тема очень замечательно выписана всеми моими любимыми авторами: и Гейманом, и Олди, и Пратчеттом — и наверняка же об этом писали не только они.
Спасибо вам, сэр Терри, что вы подарили своим читателям столько восхитительных текстов, мне будет очень вас не хватать, когда все они закончатся.