Повести

В семье не без урода, так случилось и с повестью «Невский проспект». На мой субъективный взгляд, самая слабая работа Гоголя в этом цикле, не знаю, возможно, дальше хуже будет, судя по рейтингам, но пока оцениваю по тем вещам, которые успела прочесть.

Еще в прошлый раз обозначила для себя возможный расклад событий, но теперь вроде подтверждаю сама себе свою же теорию, снова во главе повествования слабые, вечно жалеющие себя люди. И на этот раз, не могу даже четко для себя решить, данная работа сатира или просто мироощущение Николая Васильевича.

Виновники всех бед человеческих — судьба, дьявол и Невский проспект. Мой любимый, прекрасный и могучий Невский проспект, словно его осквернили и испачкали грязью.

Если в «Портрете» дробление структуры было логично и обосновано, то здесь, Гоголь словно хотел впихнуть невпихуемое в коротенькое повествование. И громоздкие описания Петербурга, и две сюжетные линии, которые слегка приоткрыты взору, но поверхностно раскрыты.

Пискарев человек с импульсивно-компульсивным синдром, желающий из падшей женщины сделать человека своих идеалов. Глубокого убежденный в своей величайшей любови, зависимый от средств, которые якобы спасают его от наващивай идеи «завладеть», получить желаемое.

Вместо пересмотра своих жизненных ориентиров, признания свободной, но в общепринятом смысле аморальной женщины, он упивается в своих страданиях и становится наркоманом, а потом заканчивает свою жизнь известным, легким, образом.

Пирогов же обладает схожими симптомами, ибо решил овладеть запретным плодом. Он словно библейское воплощение Адамы и Евы. В нем нет границ дозволенного, он не считается с другими людьми. Вынь да положь, а воспользовавшись сразу же выкинет на свалку.

Почему считаю, что в конкретном случае, неуместно было так дробить повествование? Автор вторую часть о Пирогове предносит, как некое пояснение, предпосылки того, почему Пискарев так поступил. Но одно из другого совершенно не вытекает, хотя, я могла не уловить какой-то потаенный смысл. Поэтому, возможно, ошибаюсь.

Не будем забывать, что во время написания повести, подобные нравы были условной нормой. Представления любви, обладания, женской свободы и независимости от мужского пола не соответствовали нынешним. Поэтому и подтекст данной работы скорей всего не совпадает.

Возможно, я уже устала от вечно рефлексирующий людей, перекладывающих ответственность на чужие плечи, поэтому такое резкое неприятие. Но мне данная работа совершенна не близка. Кроме того, Гоголь везде опирается на библейский мотив, когда дьявол измывается над бедными «чистыми» душами, а не эти самые души не могут совладать с порывами, да банально вырасти духовно. Герои вместо одухотворения впадают в обратную крайность.

Опять же отдаю отчет, что не стоит забывать о временах и нравах, но, возможно, просто подобное представление о мире устарело, отчего не приносит удовольствия, а сатира, если и была, то я ее просто не уловила, но это уже моя проблема. Не буду перекладывать с больной головы на здоровую.

Помню, что Гоголя в школе читали много. "Тараса Бульбу" едва осилила, а вот "Мертвые души" мне действительно понравились. "Шинель", "Нос", "Невский проспект", "Ревизор" – обожаю.  Кое-что перечитывала по вузовской программе, но это тоже было уже лет 8 назад. Так что в целом будто бы подзабыла, как Гоголь вообще пишет. По идее "Ночь перед Рождеством" я тоже должна была читать, но об этом произведении у меня ноль воспоминаний, поэтому перечитать хотела уже давно.

"Ночь перед Рождеством" – и рождественская, и мистическая повесть. Основной сюжетный троп -  испытание, которое необходимо выдержать главному герою Вакуле. Испытания в повести как бы два, но взаимосвязанных. Первое – реалистическое: Оксана ставит Вакуле условие – выйдет за него замуж, если тот раздобудет черевички, достойные царицы. Второе мистическое – противоборство с чертом. Есть в повести еще один яркий персонаж, олицетворяющий темные силы – это ведьма Солоха. Вот только и черт, и Солоха в повести не сосредоточие зла, а скорее герои, существующие в сфере комического. Сцена с Солохой и ее многочисленными любовниками, пожаловавшими одновременно и которых она вынуждена была прятать друг от друга в мешках, неизбежно кончилась тем, что они оказались в одном мешке. Ну а черт... комично и его описание, и его беспомощность перед хитростью Вакулы, и его ярость. Черт на побегушках, где еще такое встретишь.

Повесть очень короткая, но яркая и запоминающаяся. Много национального колорита, фольклор тесно переплетается с историческим контекстом, мир сакральный с миром профанным. Отличная быличка.

я очень люблю Гоголя, но это одна из моих самых нелюбимых книг школьной программы. я читала в школе все подряд взахлеб, но с этим романом я, помню, намучилась. я не могла понять куда все несутся, откуда такая нелогичность, слепая воинственность, этот нездоровый патриотизм-фанатизм меня вообще очень отталкивает. я даже не буду распространяться, потому что обязательно кто-то возразит и ткнет мне в нос, что "это же классика", "да ты ничего не понимаешь". может быть. но у меня от этого романа мороз по коже. перечитывать не буду никогда.

Что у нас тут? Прославление пьянства. Козаки только и делают, что бухают по-чёрному, не просыхая.
Итак, пьянство, показное христианство, лицемерные понятия (красть нельзя, а грабить пожалуйста), мизогиния, заставляющая задуматься о наклонностях, антисемитизм и погромы, кровожадность, коварство (как ловко Бульба сменил власть и подбил на клятвопреступление!), внушаемость. Что сказать, идеальный образ козака.
Мне кажется, Гоголь всё-таки троллил читателей, издевался.
Если коротко — поверили наговорам, пошли в Польшу устраивать русский мир, младенцев копьями в горящие церкви закидывать. Прелесть.
С момента глупой смерти Андрия повествование переходит в совсем уж какой-то былинно-сказочный эпос с повторением всего трижды.
То ли прославление, то ли высмеивание ЧВК пятнадцатого века. Сообщества мужчин, не умеющих ничего, кроме как пить, грабить, убивать и умирать.
Неужели это в школьной программе было? Может в другой редакции? Где поменьше ненависти к евреям?
В я некотором шоке от повести.
3(ПЛОХО)

Это одно из любимых мною произведений Гоголя. Я перечитала его, и могу сказать — совершенно рождественское и новогоднее настроение. А ещё снег освещенный полумесяцем и звезды в небе.

Вроде бы здесь все простые люди, деревня и простые человеческие чувства, ничего особенного, но как Гоголь передал русскую душу, как с юмором он осветил русское сердце со всеми горестями и радостями.

Для меня Гоголь, признаюсь честно — Гений. Почему? Потому что он умел писать хорошо, так хорошо, что дух захватывает. И не можешь оторваться от чтения его книг и произведений. Я прочла у него почти всё, и даже письма, какие-то статьи, публицистику. Я увидела его с разных сторон, я поняла, что Гоголь удивительный человек, многие рассказы и повести читала по несколько раз.

И я ещё буду перечитывать его книги, потому что люблю его всею душою. Люблю у него Мертвые души, Шинель, Нос, Вий, Страшную месть и многое другое. Для меня каждое произведение — это путешествие в мир людей и их жизнь.

Почему-то Гоголя мало кто любит. Но я могу и хочу поставить его рядом с Достоевским и Толстым. Очень люблю этих писателей, они тоже Гении. Но и Гоголь нисколько не отставал от них, он такой же интересный и гениальный писатель.

Ночь перед рождеством лучше читать до Нового года или накануне рождества. Совершенно не стоит читать эту повесть летом или весною, совершенно не то ощущение. Но если у вас есть время, прочитайте его до конца зимы. Потому что такая снежная и уютная атмосфера в книге, что просто ностальгия по прошлым годам жизни, когда я была маленькой и для меня рождество было волшебством.

Давно хотела перечитать именно эту повесть Гоголя. Меня всегда привлекала мистика во всех ее проявлениях, но есть у меня и в ней любимые темы, проклятые, одержимые, оживающие или еще чем-то сверхъествесственно необычные картины - одна из них. Тут, конечно, основная мысль и суть не в этом, но все же.

Бедный, но талантливый художник Чартков живет едва сводя концы с концами, но зато всего себя посвящает настоящему искусству. Пока однажды он случайно не покупает портрет, завороживший его необычайно живыми глазами. Портрет этот не так прост и уж совсем не несет в себе добра и света, заключенная в нем душа умершего ростовщика, который то ли продал душу дьяволу, то ли сам был не совсем человеком. И вот Чартков уже проходит искушение богатством, которое он моментально и с треском проваливает. Блеск монет нашел отклик в молодом человеке, которому оказывается страстно хотелось и одеться помоднее, и в свет выйти, и покушать в хорошем ресторане, и чтоб в газете какой о нем хорошо написали.

Все его желания выполняются быстро и без проблем, полученной суммы вполне хватает на безбедное существование, вот только за всем этим внешним блеском умирает его талант, не имеющий теперь ни возможности, ни желания развиваться... Хэппи Энда здесь не будет, судьба Чарткова ужасна и никакие материальные блага в итоге не смогли скрасить ему утраченного по собственной глупости и безволию, а портрет, историю появления которого расскажет нам другой художник, так и не будет уничтожен, продолжая возбуждать в каждом своем новом владельце все самое темное и низменное, что таится в каждой человеческой душе...

Гоголь... один из любимейших писателей, произведения которого всегда приберегаю на десерт, растягивая удовольствие.
Несколько лет назад читал Петербургские повести, но не все, а какие именно, уже и не помню, возможно эту повесть тоже читал, а возможно нет. В любом случае, это прочтение получилось "как в первый раз" и повесть очень понравилась.

Есть схожие линии с Портретом Дориана Грея , но их немного, Гоголь, как и всегда, очень самобытен, и его произведения не похожи на произведения других писателей, он стоит особняком на вершине горы мировой литературы, в своей неизменной шинели, из которой, как кролики из шляпы фокусника, вышли многие современные писатели.
В данном произведение ведётся речь о бедном художнике, который, на последние три гривенные монетки, купил в картинной лавке старинный портрет неописуемой красоты, изображающий пожилого грека, глаза которого казались живыми и смотрящими вглубь того, кто любовался этой картиной.
С помощью этой картины художник прославился, заработал состояние, но потерял стремление к мечте опустился до мэйнстримного портретиста, штамповавшего портреты дам и господ, заказы от которых поступали бесперебойно.
Конечно хорошего финала ждать не приходится, но и плохим его не назовёшь, он скорее мистический, как и всё произведение в целом. Напоминающее бред полоумного, но очень красочный и завораживающий бред, который слушаешь с интересом и предвкушаешь продолжение истории!

Н. В. Гоголь "Нос" Что я могу сказать об этой книге?)

Мне лично очень понравилось!

Смешная, абсурдная сатирическая повесть, которая читается легко и интересно.

История нам рассказывает о майоре Ковалёве, который просыпаясь однажды утром обнаруживает, что у него пропал Нос! А на его месте чистая гладкая поверхность. Он идет к полицейскому, чтобы заявить о пропаже но по пути встречает собственный нос в золотом мундире, который куда-то направляется. Ну и затем Ковалёв на протяжении повествования разыскивает свой нос и сокрушается о том, как же ему в таком виде появляться на глаза высшему обществу)
О чем эта повесть? Да все о том же) О продажности чиновников, коррупции, о том, что человеку важнее всего, как он будет выглядеть перед другими, его образ, внешность, что люди его могут осудить, посчитать не достойным своего общества, если он не выглядит как все) Почему именно нос? Наверное потому, что он действительно самая выступающая часть на лице и человек без носа выглядит более, чем странно (Вспомнила Волан-де-Морта:D) Очень милая сюрреалистическая сатира на общество в которой сочетаются мистика, ирония и абсурд. С которой можно расслабиться и позволить разыграться воображению)

Слишком много всего для столь короткой истории. Не успел я за это время привязаться ни к одному из персонажей. Когда сильно растягуют сюжет мне тоже не нравится, но и рассказы я не особо люблю, поскольку не успеваю погрузиться в историю, прочувствовать главных героев. Сели, выпили, напали, погибли — вот и все. Как будто короткий пересказ, а хочется то с подробностями все узнать. А такой истории попросту нет. Если с Тарасом Бульбой еще удалось более менее познакомиться, то с его сыновьями совсем нет. Образ Мусия Шило у меня лучше сложился, чем сыновей главного героя, хотя он то упоминался всего несколько раз. От многих других второстепенных персонажей вообще мелькало лишь имя. Не вжился я в эту среду, чтобы как следует насладиться сюжетом. Промелькнул он мимо меня. Хотя задатки хорошие. Предастельство, гибель. Если бы все это оживить, то и история заиграла бы совсем другими красками. Чтобы за душу цепляла судьба героев. Здесь много моментов, где сердце должно было замирать, но оно никак на них не реагировало.
Оценка 7 из 10