Обломов

Гончаров свой главный замысел вынашивал долгие годы.
В 1849 г. был опубликован «Сон Обломова» – глава неоконченного романа «Обломовщина». Отправляясь в летний отпуск в родной Симбирск, Гончаров даже заранее договорился в одной из петербургских редакций о публикации полного текста романа, уверенно рассчитывая привезти его из отпуска. Таким образом, можно предположить, что уже к лету 1849 г. первоначальный план « Обломова» сложился в творческом воображении писателя.
Но принадлежа к тому типу литератора, которому для создания произведения необходима сверхидея, Гончаров вновь обратился к своему замыслу лишь после возвращения из экспедиции на фрегате «Паллада», во время которой он имел возможность наблюдать нравы и обычаи, характеры и темпераменты самых разных народов, неизменно сравнивая их с русскими. «Обломов» увидел свет в 1859 г., и именно ему суждено было стать гончаровским ответом на вопрос о «корнях» и о «кроне» русской души.
Сюжет, проблематика и композиция
Помещик Илья Обломов живет в Петербурге на те средства, которые приносит ему его имение – деревня Обломовка. Службу он давно забросил, ни в какой другой деятельности себя не нашел. При этом он милый, добрый, образованный человек. Андрей Штольц, друг детства Обломова, тщетно пытается «пробудить к жизни» дорогого ему человека. Причем сделать это он пытается с помощью своей юной «ученицы» Ольги Ильинской. Он надеется таким образом внести «ровный свет, несколько градусов тепла» в беспросветную, мрачную и холодную жизнь Обломова.
Неторопливое развитие романа Ильи и Ольги составляет центральные – вторую и третью – части произведения. В конце концов вместо света в «несколько градусов тепла» – разгорелся огонь. Оказывается, в самом Обломове «был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму» . Свет натолкнулся на свет – и породил огонь.
Но Ольге не нужен такой человек, как Обломов, и она в конце концов становится женою Штольца. А Илья в 4-й части романа находит пристанище у вдовы-мещанки Агафьи Пшеницыной, на которой в конце концов женится и с которой до самой своей смерти ведет «растительное» существование. « В ее имени, – замечает литературовед Е. А. Краснощекова, – возможно, отозвался и мифологический мотив (Агафий – святой, защищающий людей от извержения Этны, то есть огня, ада) » .
Впрочем, защитить от внутреннего огня – не значит ли загнать его еще глубже внутрь? Можно ли (и нужно ли) спасти человека от такого огня? Этот вопрос был популярен во второй половине ХІХ века, и причиной тому, если попытаться уложить ее в некую схему, можно назвать обострение извечного конфликта европейской культуры Нового времени – конфликта языческих (огонь желаний) и христианских (любовь-агапэ – еще одно толкование имени Агафья) элементов культурной традиции.
Жанр
Современное литературоведение часто относит «Обломова» к жанру «романа-мифа», ибо в нем «выразилась самая сущность русской культуры». В то же время это один из первых «чистых» образцов русского психологического романа, не признающего однозначных, формальных характеристик. Так, автор «Обломова» вряд ли был бы согласен со знаменитой первой фразой «Анны Карениной», ибо и о счастливой семье Андрея и Ольги Штольцев ему хочется знать не только то, что они в конце концов были счастливы, но и то, ценою каких усилий каждого из них давалось их семейное счастье.
Персонажи
Еще современная Гончарову критика сосредоточилась на антитезе «Обломов – Штольц» как главной символической оси романа.
Объехав по периметру всю Азию, автор «Фрегата “Паллада” » вынес о ней почти то же самое впечатление о полном и убежденном погружении в сон, какое у Обломова (еще в его раннем «Сне… » ) осталось от Обломовки. Однако, находя много родственного на Востоке, русский человек в то же время никогда не переставал дивиться дивам Запада и молиться на «священные», по словам Достоевского, «камни Европы». Автору «Обломова» и «Фрегата “Паллада” » быть может более других русских писателей свойственно это умиленное (но и достаточно отстраненное) восхищение Европой. «Все, начиная с человека, породисто и красиво в Англии», — замечает автор «Фрегата “Паллада” » . И вновь настаивает: «Все породисто здесь: овцы, лошади, быки, собаки, как мужчины и женщины» . И в «Обломове» о Штольце он говорит: Штольц породист, «как английская кровная лошадь» .
Уважение, умиление, восхищение – вот чувства, которые вызывает Штольц: у Обломова и Ольги, у Захара («патриархального» слуги Обломова), у повествователя, у читателя… Вот только быть как Штольц или даже быть рядом с ним – тяжелый, непосильный труд. И не на такой ли труд обрекла себя Ольга, выйдя за Штольца? … Не испытывая к нему – поначалу – влечения-эроса, не умея и любить «ни за что», любить любовью-агапэ, и, таким образом, лишенная одной из двух возможных надежд на счастье в браке, не будет ли она до конца жизни внутренне метаться, не находя никакого внешнего выхода? …
«У меня нет ни одного типа, а все идеалы», — утверждал сам автор, имея в виду двух главных героев и двух главных героинь «Обломова» . Каждый и каждая из них идеальны в чем-то одном и для кого-то одного. Илья не готов быть главой семьи, быть не просто умным собеседником, нежным любовником (его « голубиную нежность» еще долго поминают между собою Ольга и Андрей), но мужем, берущим на себя ответственность и без колебаний предлагающим жене единственно верный (конечно, всего лишь для их семьи) ответ на любой вопрос. Илье нужна Агафья: та ни в чем не усомнится, сама все решит и за все ответит. И Агафья идеал, и Ольга, и Илья идеал, и, конечно, Андрей – но в разном, для разного, для разных и по-разному.
«Ее замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются – а Штольц был счастлив! … Андрей видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив и бледным отражением его в Ольге: он не ожидал никогда и этого».
Направление
Итак, вот что такое идеал по Гончарову: нечто настолько прекрасное, что в жизни встретить его не ожидаешь – а вот встречаешь же… Это и есть реализм в его новом и полном проявлении. Реализм ведь не в том, чтоб назвать идеал «положительным типом» и «подтягивать» к нему действительность, а в том, чтоб в познании самой действительности пройти глубже индивидуального и глубже типического – туда, где можно встретиться с идеальным.

Все-таки насколько иначе воспринимаются произведения из школьного курса литературы, когда к ним возвращаешься в осознанном возрасте, с грузом полученного опыта.

Есть в идеальном мире Обломова своя изюминка, особенно, в наше кипишное время... достигать, бежать, вперед, сильнее, выше... иногда задумываешь, как бы тоже там хотелось очутиться. Но потом понимаешь, что это утопия... передохнешь немного и снова за дела, движение принимаешься.

А вообще Илья герой не своего времени, конечно. Ему скорее какие-то античные эпохи подошли. Может лучше бы устроился в жизни.

О нашем главном герое Илье Ильиче можно говорить долго, но все в одном духе: его лень, равнодушие, нерасторопность, отрешенность от насущных дел и т.д. «Обломов» Ивана Гончарова – известное произведение в русской литературе и в мировой литературе в целом, поэтому многое уже написано об этом романе, многое написано и сказано и о главном герое. Знаменитая «обломовщина» давно вышла за рамки романа и означает уже даже культурное и социальное явление. Поэтому я не буду здесь повторяться, а выскажу свое отношение к герою с точки зрения его «развития», или лучше сказать падения, с первых строк романа и до конца повествования.
Поначалу Илья Ильич Обломов вызвал у меня симпатию, меня совсем не смутило его лежание на диване. Почему так? Просто изначально он воспринимался как человек, который просто устал от жизненной суеты и решил немного отдышаться, полежать, подумать о вечном, не выходить в свет, а вместо этого думать, читать книги, разрабатывать планы восстановления своей родной Обломовки. Казалось бы, ничего такого, у всех такой период бывает, когда от всего чувствуешь усталость. Но! Потом я поняла, что такое состояние Обломова затянулось и совсем его не тяготит, несмотря на всяческие попытки вытащить его из болота, предпринимаемые Штольцем, а потом и Ольгой. Постепенно Обломову становится лень делать…все: читать, думать, молодой мужчина не в состоянии был самостоятельно одеться, тут ему даже нужна помощь лакея Захара. Обидней всего, что Илье Ильичу совершенно плевать на свою деревню, лишь бы доход приносила, а откуда – неважно, со временем он уже и планы свои на восстановление деревни оставил, да кого он обманывал? Не собирался он ничего этого делать, потому что лень даже выйти из комнаты, а то вот ехать еще в такую даль, что-то решать…Лучше вместо этого послать туда очередного мошенника, такого же, как и Тарантьев, и развязать ему руки, чтоб тот спокойно мог разворовывать хозяйство.
Обломов постепенно чахнет и ему было все равно, он погиб бы раньше, если б не люди, его любившие – Штольц и Ольга. Штольц помогал Обломову вести дела и спас его от влияния двух прохиндеев – Тарантьева и «братца» Ивана Матвеича, а соответственно и от нищенства. Ольга же, в свою очередь, научила Обломова любви. Только вот достоин ли он был такой женщины? Как жалок он был во всех своих «терзаниях любви», трусости и нерешительности. Ольга – просто ангел, выдержать такого возлюбленного сможет не каждая, а она за него еще и боролась.
Стоит отметить Агафью Матвеевну. Она спасла его, окутала заботой и дала ему ту негу, о которой так мечтал Обломов всю свою жизнь, пытаясь вернуться в детство.
Илья Ильич был болен и сам хорошо понимал свой диагноз. Обломовщина оказалась заразной и немного напала потом и на Ольгу, и на Захара. Только сильный человек может с этой заразой справиться.
На последних страницах романа остается только жалость, именно жалость, а не сострадание. Обломов убил себя сам и по собственному осознанному желанию, так и не осознав уроков из своей жизни.

Обломовщина...

Сильное слово, не так ли? И объёмное такое. Вот скажешь ты это слово и посвящённые сразу поймут, что ты хотел сказать. Пусть даже ты имел в виду лень,дряхлость,нежелание что-либо менять в своей жизни,откладывание дел на потом до бесконечности, проживание счастливой жизни у себя в голове,а за пределами оной грязь,невежество,тлен. Все это определяется одним словом - обломовщина.

Сравнивала ли я себя с Обломовым при прочтении? Конечно! Я ведь еще та лень, пирожками не корми, дай только поваляться, да почитать. Но есть одно «но». Не понимаю я, как можно жить так, как жил Обломов! Поленился чуток и хватит,вперед к сворачиванию гор!

В начале мне Илью Ильича было слегка жаль, потом он начал меня слегка раздражать за то, что просеял все возможности для того, чтобы жить, а не существовать. В конце же я согласилась с Иваном Матвеевичем, что Обломов-олух. И никакая чистота сердца и души, никакая доброта не оправдает такое существование.

Толи дело Штольц. Деятелен, умен, трудится не покладая рук, везде поспевает и все-то у него ладно и гладко. Идеален? В принципе,да. Пусть и у него есть свои тараканы в голове, но кто не без греха...

Стоит ли читать «Обломова»? Определенно стоит! Возможно, она сподвигнет вас изменить что-то в своей жизни. А если даже и нет, то можно просто насладиться красотой русского языка.

Вдруг овладело мною желание почитать что-то из классики, и поняла что у меня есть в долгах самое что ни на есть подходящее. Взялась я значит с рвением за эту книгу. Читала с ноября, тянула, забыла неделями. Не смогла дочитать. Скучно, невероятно.
Хотя что можно ожидать о книге про лентяя?
Но Обломов скорее не лентяй, а жертва гиперболы. Ну слишком всё преувеличено, как-то персонаж сложен, но одновременно и прост.
Его сон, точнее сны, меня просто убили. Я пыталась разгадать в этом смысл, но, увы, разве что в детских воспоминаниях он есть, и то редеет где-то в далеке.
Хочу заметить, что герой явно страдает от тревожности, и, возможно, имеет некоторое психологическое расстройство. У него есть ключевые фразы, которые вводят его в цикл серьезных переживаний, немного боязни обычной социальной рутины. Вот это сторона романа самое интересное на мой счет.
Но так много лишнего, он пишет по 10 раз тоже самое, что было понятно несколько глав назад. Сколько строк было посвящено только лишь Захару. (да-да я точно хотела русскую классику) По-моему, книгу можно безжалостно обрезать. Но это лишь только по-моему. Возможно, лучше гляну экранизацию, там я меньше времени своего потрачу.

Отличная книга!! Что еще сказать, читал и не мог оторваться очень интересная и жизненная книга. Во многих эпизодах узнаешь себя, сравнивая с главным героем книги Обломовым. Сначала мне было как то даже жалко его, как несправедлива к нему судьба, как бывает, мы жалеем себя и лежим на диване, укрывшись одеялом с ног до головы, и мечтаем обязательно измениться, стать лучше, но все это не сегодня, а возможно завтра.. Ну или через пару месяцев, лет.. Теперь или никогда!! Нужно бороться каждый день с собой со своей ленью каждый день, каждую минутку этой драгоценной жизни, которую подарил нам Бог!

Если говорить честно, то "Обломов" замусолен уже до невозможности, все точки зрения на персонажей изложены, ничего нового не придумать и не увидеть в романе, а спектр уже сложившихся мнений сам по себе довольно узок. Вина в этом целиком и полностью лежит на Гончарове, который хоть и является хорошим писателем, но великим или гениальным назвать его язык ни за что не повернётся, в первую очередь за его "умение" писать нудно, особенно первые части своих произведений; а также за способность писать сердцем и душою, но ни в коей мере не умом, хотя синтез именно этих двух частей человеческой природы и составляет основу необыкновенного таланта художника, что признавал и сам Гончаров. Произведения Гончарова - это очень точное отражение эпохи, исторический документ, облачённый в одеяние искусства, обрамлённый красивейшими, но иногда надоедающими своею кропотливостью описаниями и уточнениями. Но стоит признать, что без постоянного углубления в подробности, произведение не смогло бы передать всю полноту и точность той Обломовской эпохи, эпохи пробуждения сознания, но всё того же беспробудного сна тела, в котором, как в тюрьме, заключены рвущиеся на свободу духовные устремления.

Но несмотря на это, у меня всё же есть парочка мыслей, которые хочется излить общественности, хотя бы этому сайту. Начнём, конечно же, с дорогого всем нам Обломова. Илья Ильич - это человек которого "грохнула" Обломовка, с самого рождения высасывая все его соки и в конце концов превратив непослушного мальчика в типичного обитателя тех краёв - в толстого, неподвижного, ленивого до абсурда увальня. Воспитание в такой среде просто-напросто убило его физически и должно было ещё погубить нравственно и духовно, но тут случилось одно довольно важное событие - маленького Обломова отправили образовываться к немцу, где он, хоть и с большим трудом, но смог выучиться и научиться мыслить. Именно благодаря этому факту Обломов отличается от всех остальных обитателей Обломовки: его лежание не есть праздное времяпрепровождение - это неистовая мозговая работа, в которой решается чуть ли не вся судьба человечества. Но все эти размышления так и останутся размышлениями, ибо живой мертвец не может заниматься чем-то близким к спасению всего мира, беспощадная машина лености, которая проехалась по всему его существу, оставила следы в его душе навсегда. Все попытки Штольца и Ольги вселить деятельность в Обломова - это провальные попытки воскресить труп. Да, улучшения конечно случаются, но они носят кратковременный характер. Собственно, на этом закончу описание Обломова и приступлю к другим персонажам. Писать о том, какой хороший Обломов и как мне его жалко не буду, все это уже и так написали; анализировать тоже не собираюсь, с этой задачей лучше меня справились Державин и Добролюбов, и добавить к ним мне особо нечего, отчасти в силу моей умственной ограниченности, отчасти из-за ограниченности самого произведения.

Теперь рассмотрим Штольца и Ольгу. Штольц, как мы все уже давно знаем, прагматик, трудоголик и является полнейшей противоположностью Обломова. А вот Ольга несколько интереснее, она вобрала в себя лучшие качества как Обломова, так Штольца, она что-то среднее между ними, но одновременно лучше их обоих. Ольге присуще постоянное стремление к развитию и полное неприятие к деградации, взятые у Штольца и возведённые в абсолют. Она совершенно не способна стоять на месте, в отличие от мужа, который уже начал довольствоваться спокойной семейной жизнью без изменений, хотя раньше постоянное движение было настолько необходимо ему, насколько необходим человеку кислород. Ещё одно отличие Ольги от Штольца – это стремление первой к разрешению многих общечеловеческих и философских вопросов, которое также ярко проявляется у Обломова, но полностью отвергается Штольцем, предпочитающим претерпевать периоды возвышенных духовных устремлений, когда отнюдь не тело, а сама душа просит, чтобы её потребности были удовлетворены. Ольга также разительно отличается от Штольца, как отличается от Обломова, и мне действительно интересно, как будут дальше развиваться её отношения с мужем.

Если быть честным, то все персонажи в романе довольно скучны. Они не живые, у них не случается внутренних конфликтов, разве что мелкие душевные переживания на фоне влюблённости, на них практически не влияют какие-либо внешние события. Извините, это не личности, это «типажи», которые так распространены в литературе. Обломов – тип ленивца, Штольц – тип трудоголика, Ольга – это вообще Татьяна из Евгения Онегина, несколько подкорректированная своей эпохой. В произведениях Гончарова, как и у многих других авторов-реалистов, наблюдается явление «Эпохи, затмившей личность». Реализм, провозгласивший, что над личностью безраздельно властвует эпоха, в которой она живёт, совершенно аннулировал эту личность во многих реалистических произведениях, превратив её в податливый материал, изменяющийся под любым давлением извне. У более поздних и, скорее всего, более гениальных реалистов 19 века, таких как Достоевский, Толстой и осмелюсь добавить сюда ещё Тургенева, такая болезнь уже почти не наблюдается. Раскольников, Базаров, Аркадий – это личности, Обломов и Штольц – это типы! Это субъективное мнение человека, совершенно не разбирающегося в литературе, так что буду рад, если исправите ошибки в моих суждениях. А на этом рецензия на «Обломова» закончилась. Не ленитесь, прошу вас!