Л. Н. Толстой. Повести и рассказы в двух томах. Том 1

Только, закончив читать без всяких раздумий пишу рецензию. Замечательная повесть, так ярко, хорошо и красиво описан казачий, кавказский быт. Погружаясь в чтение всё больше и больше хотелось так же, как и главный герой уехать из Москвы и наслаждаться дикой природой и станочным, кавказским бытом, смотреть в воды бурного Терека, дышать свежий воздух и жить, жить, жить! В тени великих и прекрасных гор Кавказа. Больше всего мне понравился из персонажей дядя Ерошка, своим философским отношением к жизни и как мне показалось великим пониманием и состраданием.

Короткий рассказ о мечтах и чаяниях автора улучшить жить своих крестьян, облагодетельствовать их и быть этим счастливым. Автор удивительно метко подмечает, что в его желании помочь этим обездоленным есть большая доля гордыни и самолюбования. И от этого тем больнее видеть ему, что сам он, горя лучшими, на его взгляд, побуждениями, разоряется, а не проку, ни благодарности он не видит. Бедные всё так же бедны, трудолюбивые не хотят переходить на лучшие, на взгляд хозяина, условия, ленивые не хотят трудиться, крепкие "кулаки" не хотят показывать свои сбережения и пускать их в оборот, чтобы совсем не лишиться.
Рассказ, грустный, но интересный, написан, как и всё, что я читала у Л. Толстого, живо.

Рассказ строится на трёх разных смертях, но при этом между собой они переплетены. Барыня, простой мужик и дерево. Каждый проживает свою жизнь, и верит в своё. Барыня, которая является лжехристианкой и винит во всём других, упрямствует в том, что заграницей она была бы здорова. Мужичок не имеет родственников и близких людей, лишь сапоги, которые он отдаёт парню перед смертью. Он прожил жизнь обычного ямщика, который верит во что-то своё, при этом не досаждает другим. В общем-то о нём и позаботиться некому, в отличии от барыни. Вокруг которой все суетились, на что она лишь отводила глаза. И третий образ - дерево, часть чистейшей природы. Оно погибает, чтобы стать крестом для могилы ямщика. Принимает свою смерть смиренно, на то оно и дерево. Но в конце истории переплетаются идеей того, что каждый из нас не вечный и уйдёт из этой жизни. Какую жизнь ты бы не вёл. Однако принятие смерти - важная составляющая нашего существования.
Общее впечатление это неизбежность смерти, не могу сказать, что рассказ переворачивает мировоззрение, но текст однозначно стоит вашего внимания. Мне особенно нравится описание деталей быта того времени, атрибутики, как погребец или ямщик. Как и взаимодействие между людьми.

А вот и очередная вариация на тему лишнего человека. Встречайте Дмитрия Оленина, пресыщенного жизнью молодого московского и богатого повесу, уставшему от однообразия и лицемерия света и решившегося начать новую жизнь на Кавказе в казацкой станице, но, как водится, обнулить своё прошлое и отыскать своё прибежище в иной среде далеко не так просто как кажется...
По своей канве произведение сильно напомнило "Поединок" Куприна. Романтичный и экзальтированный герой на военной службе, с той разницей, что Оленин выбрал свой путь по собственной воле, и к тому же он не настолько тщеславен и мнителен. Несколько удивительной и нереалистичной показалась мне простота адаптации Оленина к условиям казацкой жизни. Вот он годами в Москве вёл праздную жизнь, полную кутежей, а тут стоило приехать, как тут же стал заправским охотником и стрелком, как будто он только и жил в местных лесах и горах. Отношения с казаками больше напомнили отношения "романтический герой" vs "благородные дикари" . Неслучайно красота Марьяны сравнивается и сопоставляется с красотой природы как некоего неизменного явления, и в целом от описания казаков, несмотря на обилие диалектизмов и достаточно подробное описание их быта и развлечений (к слову, судя по повести, несколько скудных) остаётся ощущение далёких и чужих людей. Да, Лев Николаевич хотел показать, насколько крепка стена непонимания между Олениным и казаками, но ведь по сути первый и не особо пытается с ними взаимодействовать, держась анахоретом, да и толком и военной службой не занимаясь, а больше шатаясь по окрестностям в поисках дичи, отсюда и любовный треугольник работает слабо - уж слишком велико расстояние между героями. Оленин как призрак, живущий бирюком на краю станицы, у него есть единственный настоящий друг - дед Ерошка - самый яркий, живой и интересный персонаж повести и живое олицетворение цитаты Чехова из "Степи", что "русский человек любит вспоминать, но не любит жить".
Больше всего в повести мне понравились описания природы и казацкой жизни. Повесть в любом случае достойная и советую прочитать каждому поклоннику русской классики.

Не самый популярный рассказ Льва Николаевича представляет собой дневниковую запись (в заглавии указано "Из записок князя Д. Нехлюдова") от 8 июля 1857 года и повествует о драматичном событии, свидетелем и участником которого стал главный герой (альтер эго писателя). Толстой написал его по живым следам: 7 июля 1857 года с ним это случилось, а буквально через два дня он написал рассказ (потом, правда, перерабатывал перед опубликованием, и даже хотел представить его как письмо к доктору Боткину).

В "Люцерне" со всей иронией, на какую способен, Толстой описал пагубное влияние цивилизации вообще и британцев в частности (последних он невзлюбил, так как Англия была врагом России в Крымской войне, а писатель участвовал в обороне Севастополя). Так, великолепная швейцарская природа: озёра, горы - испорчены нелепой пристанью, по которой с удовольствием ходят многочисленные англичане с англичанками. В своих колониях, в частности в Китае, англичане уничтожают местное население ради собственной экономической выгоды, и это считается в порядке вещей, и т.д. При всём при том они неимоверно гордятся собственной цивилизованностью, тогда как по сути богатые отдыхающие фешенебельного люцернского отеля "Швейцергоф" - неблагодарные и скупые люди: не заплатили ни одной мелкой монеты исполнителю тирольских песен, хотя пел он чудесно и его пение им понравилось, - более того, его просто осмеяли, когда он трижды обратился с просьбой о вознаграждении.

Нехлюдов/Толстой, в отличие от неблагодарных иностранцев, обошёлся с певцом по-человечески: дал денег, угостил в ресторане, посадив с собой за один стол в аристократическом салоне, - чем завоевал мои симпатии как читателя. Он был возмущён поведением британцев, думая про себя: "Отчего эти развитые, гуманные люди, способные, в общем, на всякое честное, гуманное дело, не имеют человеческого сердечного чувства на личное доброе дело? Отчего эти люди, в своих палатах, митингах и обществах горячо заботящиеся... о составлении обществ исправления всего человечества, не находят в душе своей простого первобытного чувства человека к человеку?"

Однако затем он пустился в рассуждения и в итоге пришёл к выводу, что человек не в состоянии определить, что хорошо, а что плохо:
"...кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе?
"Нет, - сказалось мне невольно, - ты не имеешь права жалеть о нём (певце) и негодовать на благосостояние лорда. Кто свесил внутреннее счастье, которое лежит в душе каждого из этих людей? Вон он сидит теперь где-нибудь на грязном пороге... и радостно поёт... и в душе его нет ни упрёка, ни злобы... А кто знает, что делается теперь в душе всех этих людей, за этими богатыми, высокими стенами?"

На мой взгляд, такая концовка резко снижает эмоциональный накал произведения (поэтому, собственно, я и понизила оценку). К тому же певец, даже если и был весел в момент рассуждений героя, то потому, что ему всё-таки заплатил русский турист.

Молодой дворянин Дмитрий Оленин уезжает на Кавказ, мечтая о новой, «настоящей» жизни. Он поселяется в станице Новомлинской, очарован красотой гор, свободой казаков и юной Марьяной. Но постепенно понимает: чтобы стать своим среди этих людей, нужно не любоваться пейзажами, а принять их уклад целиком — с тяжёлым трудом, опасностью, жёсткими нравами.

Оленин мечется между жаждой подлинности и привязанностью к привычкам цивилизованного человека. Его роман с Марьяной обнажает эту раздвоенность: он любит её, но не готов отказаться от своего «я», от привычки судить и размышлять. В финале герой так и остаётся на пороге двух миров — не принятый до конца ни одним из них.

Ибо это казачество - сила, мощь и гордость со строгими устоями.