Петр и Петр

Даже если это вино качественное, для иностранных послов... А тем более, Петруха, не пей водки "Столичной". Не то очнешься утром раз, и сам не разберешь - мог старушку ты убить или нет, и ты все же человек, достойный такого счастливого бытия, как обычная человеческая жизнь без смрада лжи и преступного прошлого? Не пей, Петруха, слабовольный ты, мнительный, изнутри обидой покусанный. Бухло твою болячку не излечит, а разъест, да так масштабно, что сам ты улетишь в настоящую яму. Прими другое лекарство - поцелуй свою жену большеглазую, сына веселого, на лилипутском языке лопочущего... Иди, в конце концов, строить светлое будущее всему человечеству, мне в том числе, ты, слесарь седьмого разряда, башка твоя беспутная и бестолковая, каку плюнь! А не то, знаешь, напишут про тебя такую книжку, что читать будет скверно. Но интересно так, что сон читатели забудут, и, даже понимая, что убийца-то садовник, не смогут теперь из-за тебя спокойно голову положить на подушку, покуда весь твой Энск не убедится в том, что пал ты, Петруха-петушок пока не до конца.

Почему я начала читать эту книжку? Иначе и быть не могло. События 1966 года для меня окутаны романтичным ореолом влюбленности - летом 1966 года родился мой любимый и неповторимый самый лучший человек. 7 сентября 1966 года, когда безвольный уже Петр барахтался и утопал в низинах человеческого бытия, мой дорогой супруг еще не умел сидеть. Сейчас он взросл и говорлив, есть у него свое мнение и о тех временах и о любителях "Столичной". Читал он уже давно "Преступление и наказание" по школьной программе (а пресловутый садовник из книги, похоже, это произведение почем зря пропустил и не знал вообще, что мучиться положено хорошему парню, убившему старушку). Но главное, мой умный супруг способен объяснить, зачем нужна вообще адвокатура. И как-то вот не всем ведь повезло получить объяснения из уст моего супруга - ребята, так вот вам книга! Евгений Рысс подробно и понятно рассказал о том, как раскрывают люди преступления. Неоцененный составителями школьных программ по литературе клад - ребятки, и на экзаменах и в жизни вам пригодится понимать, что к чему и уметь объяснять.

И вот уже в книжке два плюса - достоверное описание никчемности простых пьянчуг и ознакомление с работой борцов против преступности. И третий плюс - подумайте, подумайте ребята еще раз, и про Петра с его способностью быть как примерным начальником так и тупым грабителем. И про себя, про жизнь свою единственную.

А я пока вам в заключение расскажу, как давала показания я. Лет через 30 это случилось после 7 сентября 1966 года. И я была несерьезной ученицей, да к тому же ничем не виноватой и неспособной помочь делу. Да и дело было негромкое, школьное. Пацаны принесли баллончик с вонючей дрянью и испортили воздух. Учительница химии в машине скорой помощи поехала в больницу. А к нам пришел милиционер и приступил к своей работе. По одному, детишки, в кабинет и отвечаем строго на вопросы. Мне нечего было бояться. Я и слухов-то толком не знала. Кто-то из мальчишек принес, а химичка и так нездорова. Я шла на "допрос" с каким-то внутренним ликованием - о, случилось нечто, о боги, как это прикольно и необычно! И знаете, что я вам скажу? Ни в чем не виноватой мне быстро дали понять, что нет в преступлениях ничего прикольного и необычного. Меня как проглядели насквозь, и было неприятно. Без шуточек тут дурацких, без прикрас. И хватило несколько минут, чтобы понять, нет, не в милиции дураки, а в классе, и виноватому не скрыться.
В реальности не так, как в детективных книжках. А выдала наших мальчишек очередная непродуманная и незапланированная случайность. Один храбрец уничтожил улику - смыл в унитаз баллончик. Но был так горд, что не удержался и рассказал обо всем случайному пацану. Который случайно был родственником проводившего в это время допрос милиционера.

Из всего этого делаю я заключение, что книжка про Петра хороша и нужна читателям. Я не могу поставить ей пять баллов, потому как для меня это очень высокая оценка. Книга бесспорно понравилась, и я это без шуточек и пишу. К слову, юмор в книге тоже есть. Но для меня он как-то потонул в общей атмосфере беспомощного запоздалого отчаяния.

Книга читается очень легко и быстро. Очень жалко, что такая книга не входит в школьную программу для обязательного чтения, ведь в ней поднимаются тема, актуальная для подростков: дружба, семья и их значение в жизни каждого человека.
Четыре детдомовских мальчика, которых нашли в один день, стали друг для друга братиками. Они повзрослели и трое поступили в институт, а четвертый, Петр, не прошел конкурс, и уехал в другой город, куда его якобы пригласили на работу. Перед расставанием четверо братиков договариваются встречаться каждый год все вместе и трое выполняют договор, а Петр каждый раз присылает письмо с извинениями и причинами, по которым он приехать не может. И только через 9 лет трое братиков решают съездить к Петру и посмотреть, как он живет... А там такое...
Все проблемы решатся и жизнь наладится, но на всю жизнь в душе братиков останется след от пережитого, от лжи, которую никто не хотел замечать и помочь четвертому братику. Их отношения надломились и вряд ли уже станут прежними... А всего лишь стоило внимательнее относиться к другу.

Всю книгу не могла отделаться от ощущения, что она безумно напоминает мне "Преступление и наказание"
Очень нравится
читается легко,быстро, на одном дыхании.
Немного затянутыми показались мне описания.
Очень прекрасная книга.
__________________________________________________________________________________________________________
А теперь краткий экскурс по сюжету и впечатлениям.
4 братика, 4 друга, 4 разные судьбы.
Прекрасное описание того, как люди любят прикрываться неправдой, как люди любят верить в нее, лишь бы не соприкасаться с грязью, которая скорее всего скрыта ПОД покрывалом лжи.
В один прекрасный день, в военное время в старый сельский интернат поступают 4 мальчика примерно одного возраста, с совершенно разных уголков страны.
Никто не знает где их родители и когда они родились.
с Этого момента их День Рожденье- День прибытия в приют.
У всех один и тот же день.
не удивительно что дети растут как братья и как лучшие друзья!
Они- надежда всего приюта.
Они-пример молодым поколениям.
И они выдерживают экзамены в университет и доказывают всем, что нет ничего не возможного!
Не все. и лишь один из них -Петр, проваливает вступительные.
Дабы не быть позором всего приюта и братиков, которым он больше не может смотреть в глаза, он уезжает, якобы к другу, якобы на хорошую работу.
Перед отъездом дав обещание-каждый год, на день рожденье все вчетвером они должны встречаться.
И год за годом Петр не приезжает, присылая письма с немыслимыми оправданиями.
Через 9 лет браться приезжают навестить своего друга, но то, что они видят, слышат и что оказывается перед глазами, заставляет их совесть содрогаться в немых рыданиях.
Ведь то,что произошло лежит тяжелым грузом на них!
Спасибо margo000

Про Евгения Рысса я не слышала раньше, и роман "Петр и Петр" попался мне на глаза совершенно случайно. Кто-то из знакомых с ЛЛ о нем хорошо отзывался, и в результате я добавила его в список для чтения. Опыт оказался любопытный.
Первая половина книги вполне в духе советских традиций тщательно и подробно подводит к сути истории. Пожалуй, я бы не стала так однозначно обвинять друзей в том, что они повелись на бодрые письма Петра. Это нам с разнообразным опытом видно, то что-то не так, а молодым с чувством вины и, пожалуй, с непониманием того, как себя вести в такой ситуации, эти письма успокаивали совесть. Вот когда они уже набрали собственный опыт, начинает приходить осознание происходящего.
Дальнейшее для меня любопытно в первую очередь описанием работы адвоката. Мне, выросшей на эффектных делах Перри Мейсона, было интересно посмотреть, как представлена фигура, весьма редко встречающаяся на просторах советских детективов. И чаще всего не в самом положительном ракурсе. Надо сказать, что в этой книге выглядело это очень достойно, хотя и с советским уклоном, но тут уж никуда не денешься.

Когда на втором курсе мы, еще совсем юные в юридическом плане умы, приступили к изучению Общей части Уголовной права, нам казалось, что ничего сложного нас не ожидает. Что у нас в общей части УК? 104 статьи. Есть преступление, есть наказание. Отягчающие, смягчающие обстоятельства, соучастие. Нас таким не проймешь.
Конечно бессмысленно рассказывать как мы были самонадеянны, неправы и, вообще нахватали "незачетов" к половине курса. Надо сказать, что и мне, человеку увлекающемся темой преступления, но скорее в его психологических аспектах, уголовное право сначала казалось предметов слишком растянутым, излишне детальным. Шутка ли, учебник по только по общей части на 1600 с лишним страниц!
И только когда мы, пройдя все вводные темы, приступили наконец к изучению преступления и его признаков, я поняла зачем все это. Ведь, по сути, помимо того, что преступление - это деяние, помимо его внешних проявлений, места, времени, орудия, обстановки, есть субъективная сторона преступления. Это вина. Как преступник относится совершенному преступлению. Чем вам не психологический аспект? Конечно, установить порой внешние признаки бывает непросто. Но, установить вину лица, доказать ее, не идет ни в какое сравнение.
Книга Евгения Рысса описывает уголовный процесс с самого начала. Кто-то в рецензии назвал его производственным романом. Совершенно верно, это книга об уголовном процессе, работа которого раскрывается сквозь разыгрывающуюся драму. Это работа сотрудников уголовного розыска, органов следствия и, конечно, суда. Каждый участник важен. Никого из этого процесса нельзя удалить, не разрушив этот карточный домик. Эта книга еще и том, как совершаются ошибки. Ошибки людей, которые приводят их к совершению преступления. И ошибки правосудия, от которых никто не застрахован.
Евгений Рысс, как я могу судить по одной его книге, хороший писатель. Он чувствует людей. понимает какие были бы мысли у человека, окажись он в таких непростых ситуациях. Каждого персонажа можно понять, почему он поступил так, а не иначе. В книге нет излишнего морализаторства. Однако некоторая идеализированность все-таки улавливается. Может и правда общество было таким, об этом судить не могу.

Никуда не деться от того, что советская проза такого рода слишком уж полна идеализма, наивности. Здесь мечты об идеальном обществе, которое не было таким уж идеальным.

Я начала с этой придирки, т.к. книга сама по себе замечательная. Я бы крайне советовала ее к прочтению детям, подросткам и взрослым. Темы, которые здесь поднимаются, актуальны в любом возрасте. Особенный поклон автору за стиль изложения, который позволяет быть настоящим наблюдателем судебного процесса и всех предшествующих событий. Это было легко и приятно читать: описания природы захватывали, диалоги были уместными.

Что касается моей придирки, то, конечно, нельзя не заметить, что почти каждый герой книги - идеальный член общества, товарищ, гражданин. Наивно думать, что каждый будет вот так сразу признавать свои ошибки, корить себя сверх меры, отличаться излишней совестливостью и прекрасной гражданской позицией. Хотелось бы, чтобы так было хотя бы в Советском Союзе. Но и там так не было. А выдавали желаемое за действительное в ту пору часто. Если принять во внимание суровую реальность, то и книги бы не вышло, не сыграли бы маленькие, но важные факты на пользу следствию.

А так есть Петух, а есть Пётр. И про то как стремительно менялись их судьбы читать очень интересно.

Книга мне понравилась, хотя первая часть шла тяжело. Всё казалось слишком приторным, слишком наивным. Постоянные «братики». В детском доме всё слишком хорошо и идеально. Никто (вообще никто) не сбегает из открытых ворот. Директор каждому на ночь что-то желает на ухо (в итоге оказалось, что не каждому). Обещанных описаний работы правоохранительных органов нет. Только поверхностная информация, переданная словами человека, не разбирающегося в этой системе.

Эта часть было полностью написана от лица одного из «братиков», Евгения. Как я потом поняла, именно его способ ведения рассказа мне категорически не нравился. Потом началась часть, написанная следователем, и я, наконец-то, втянулась в историю. Хотя Евгений предупреждает, что следователь излагает факты сухо и без эмоций, а значит читать будет не так интересно, у меня прямо противоположное мнение. Возможно, это часть просто лучше написана. Может быть, из-за наличия юридического образования мне эти факты читать было интересно. А вот «эмоции», которые от себя добавлял Евгений, мне показались абсолютно лишними. Зачем даже пытаться предположить, о чём думает в тюрьме преступник, если у тебя не было возможности с ним поговорить и узнать наверняка?

Вторая половина книги, когда появились главы об адвокате и в принципе «эмоций» стало поменьше, прочиталась очень быстро и с интересом. Идеально, если бы так была написана вся книга.

Общее впечатление от книги хорошее. Это первый прочитанный мною советский детектив. Мне кажется, он не совсем типичный, но это для него только плюс. Так что, если подобный жанр интересует, то я бы посоветовала это произведение.

Повествование ведется от лица автора, который "был участником событий", и даже его героя зовут так же - Евгений. Детективная история о том, как сначала в преступлении обвинили одного Петра, а виновным оказался другой Петр. Название книги не звучит совершенно, но зато передает задумку и суть произведения.
Это первый роман Рысса, который я прочитала. Стиль неплохой, язык тоже, не изобилующий красивыми литературными оборотами. Но местами автор съезжает на сухой канцелярский язык, пересказывая уголовный или судебный процесс. Будто учебник читаешь этих кусках романа. И иногда одно и то же мусолил несколько раз - те же эпизоды разными словами.
В целом роман понравился. Я все думала, как он на второго Петра выведет? И вообще было странно, что его никто не искал, хотя бы те же друзья Груздева. Написано толково, логично, с интригой, есть динамика повествования. Хотя концовку автор затянул.