Ведьмак

Образцовая жанровая литература, которой совершенно явно вдохновлялся Иван Белов для своего "Заступы", "позаимствовав" отсюда общую концепцию и формат рассказов, выбрав для материала намного более нигилистический и при этом саркастичный тон. Правда источник вдохновения пана Сапковского тоже более чем очевиден, хоть и внезапен - "Звездные войны". Рыцарь из закрытого ордена со специальным мечом, медитациями, способностями отражать выстрелы и влиять на слабый разум, дополненный характером Хана Соло аккуратно пришит на подкладку мрачного средневекового фэнтези, где нет хороших и плохих, заказчиками зачастую оказываются личности крайне неприятные, а монстры, точнее сказать оппоненты - сложными, неоднозначными фигурами с трагической судьбой.
Первая книга ловко оформлена зарисовками жизни героя, сменяющимися сценами его восстановления в монастыре, а сами приключения ещё любопытнее делает то, что большая их часть - переосмысленные классические сказки. Тут и "Белоснежка и семь гномов", деконструирующая идею меньшего зла, и попойка за королевским столом, превращающаяся в перевернутую "Золушку", и лампа Алладина.
В целом получился превосходный старт для цикла.

Что за привычка такая объявлять любого мало-мальского писателя понравившегося нам и затронувшего некие струны души, гением? Ну почему он не может быть просто хорошим автором или неплохим беллетристом? Что это, преклонение перед авторитетами без которого никак, или низкая самооценка своей личности?
Напоминаю, что гений - это высшая творческая способность в научной или художественной деятельности.
Вот Пушкин был гением, Достоевский, Гюго, Сервантес, Шекспир, Диккенс, Джейн Остин, без сомнения. Их проза практически идеальна, она незаурядна и вдохновляла во все времена.
Фанаты пана Сапковского и Геральта из Ривии могут передохнуть, потому как спорить с ними не буду. Цикл о Ведьмаке стартанувший в 1986 году я ругать не собираюсь, но и хвалить не намерен.
"Последнее желание. Меч Предназначения" это стандартная фэнтезийная история разделённая на коротенькие рассказы, объединённые общим персонажем. Надо сказать, что герой у писателя получился колоритный. В меру загадочный молчун с со сверхспособностями, шрамами по всему телу и трагическим прошлым. Тут всё стандартно по шаблону, однако мне Геральт всё равно нравится. За персонажа пану Сапковскому спасибо, без сарказма.
Переворачивая страницы, мы оказываемся в альтернативном Средневековье со всей положенной атрибутикой, ну и конечно магией и монстрами. Мир Геральта не оригинален, немного скучен, да и особо автором не прописан. Акцент делается не на атмосферу, а на главном действующем лице, вытягивающим за счёт своей харизмы всё повествование. При чтении, меня не оставляло ощущение вторичности. Вся эта каша "аля-братья гримм" начала ужасно разочаровывать уже к середине книги. Пришёл, увидел, победил, отпраздновал в объятиях прекрасной дамы скривив губы в трагической гримасе. И всё с самого начала. Собрать всех сказочных персонажей славянской и европейской мифологии вместе, нарезать в мелкий винегрет и перемешать - рецепт успеха автора (а ведь так и до него делали уже много-много раз).
Да, это не вызывает раздражение в своей простецкой манере, но в том вся и проблема, что и восхищаться тоже нечем. Картонность окружающих ведьмака персонажей тоже немного раздражает, ведь хотелось бы не просто поверхностных описаний, а услышать историю каждого, а ещё лучше зацепить их с главным героем эмоционально и сюжетно.
Сам Сапковский как-то в интервью говорил, что ему очень повезло с "Ведьмаком". Он считал эту историю посредственной и популярности свалившейся на него просто не ожидал. Молодец оценивает своё творчество верно. Кстати он признавался, что успеху обязан в том числе и гражданам нашей страны, активно приобретавшим книгу в лихие 90-е. Первоначальный вариант, он самостоятельно написал на русском не пользуясь ещё услугами Евгения Павловича Вайсброта (который сделав позднее перевод с польского даже сделал книгу лучше).
Фанаты данного произведения делятся на две группы. Первые с пеной у рта доказывают мне оригинальность истории Сапковского и его персонажа:
- Ты чего ваще? Геральт это охотник за нечистью работающий за деньги. Да после этой книги кучу циклов с подобной фишкой авторы замутили!
На что я им отвечаю:
- Нет мои дорогие, Геральт, не был первопроходцем в этом деле. Вспомните хотя бы Соломона Кейна, Роберта Говорда, охотящегося за всякими злобными тварями. Первая история о нём вышла ещё в 1928 году. Были и другие подобные.
Вторые, по моему, вообще с книгой знакомы весьма поверхностно так как играли в игру и не знают, что в ней многое изменено (кстати именно поэтому она вызывает ненависть и зависть автора) и Трисс Меригольд это не знойная рыжеволосая красавица, а толстая старая монашка.
В общем, книгу плохой я не считаю и она вполне способна скрасить несколько вечеров особо не загружая голову (потому-что нечем). Но по мне, как я уже недавно писал, "Сага о Рейневане" намного лучше и глубже. Видно "Гранд-мастер" набил руку.

Быть может, моя стихотворная импровизация вышла грубой... Но, на мой вкус, она идеально передаёт отношение просто люда, населяющего выдуманный паном Сапковским мир, к мастерам ведьмачьего цеха - профессиональным охотникам на чудовищ.

Весь цикл злоключений ведьмака Геральта (начавшийся с простых коротких рассказов) - это ода шовинизму, расизму, расовой сегрегации и гонениям на тех, кто не похож на тебя самого. Пан Сапковский мастерски иллюстрирует читателю каким может быть мир, в котором живет слишком много разных народов и национальностей, не умеющих ладить друг с другом и уживаться рядом.

Книги пропитаны забористым, и порой циничным юмором, а сменяющие друг друга сцены и декорации не дают читателю заскучать ни на миг. Но, как это водится у хороших книг, ценными являются в первую очередь - персонажи. А здесь они отменные! Они живут своей жизнью, испытывают свои собственные переживания и эмоции. И на их фоне, ведьмак Геральт - вышел самым эмоциональным и трогательным, хотя он убеждает всех, что не способен чувствовать и иметь привязанностей. Зараза, одним словом)

Возвращаясь к рассматриваемому сборнику: да, именно с этого начинался легендарный ведьмак. Зарисовки его жизни в виде рассказов знакомят читателя с его не простым характером и его не простой работой. Здесь деревню под нож пусти, там водки с медведем выпей...

"Старые сказки на новый лад" - так можно обозначить этот сборник. Вышло сочно, вкусно, и, по-ведьмачьему, серьёзно.

Если вы ещё не читали цикл книг про "Ведьмака", я не знаю, чего же вы ждете?

Шевелись, Плотва!

А у вас бывало так – вот просыпаешься утром, и понимаешь – блин, да я же не читал Сапковского! А потом ходишь днём, вспоминаешь Громыко, ржёшь и вновь понимаешь – да я же Сапковского не читал! А потом по ЛивЛибу лазишь, натыкаешься на упоминание о Сапковском, и думаешь – блин, да почему же я его ещё не читал?.. Тут уж хочешь не хочешь, а приходится скачивать книжку, садиться за комп и с тяжёлым вздохом приниматься за чтение…

Последнее желание.

Сборник рассказов, который захватывает с первых строчек и надёжно помещает читателя в свой не особо оптимистичный мир. И это, наверное, как раз главный плюс книги – такая мгновенная захватываемость читателя.
И вот, только ты туда поместился, начинается – писатель стебётся. Произведение откровенно не самостоятельное. Это очень грубая, доходящая до ужасов и пошлости пародия на фольклор и современное славянское фэнтези. Грубости, порно-моментики, переворачивание сказок с головы на задницу, и тому подобные завороты. Герой, который частенько ставит себя в тупик собственными поступками, философия, сравнимая с детским анимэ, герои, каждого из которых хочется ударить лопатой. И если Геральда в меньшей степени, то циничную мразь Йеннифэр в очень большой степени. Мир с несколько дурацкими законами и госустройством.
Но, несмотря на всё это – хорошая книга. И таки оригинальная, даже учитывая откровенные “заимствования”. Мастерская пародия, и одновременно с этим отличные самостоятельные байки. Мир продуман до мелочей и весьма самодостаточен, логичен. Язык и словарный запас у автора очень хороши. Ситуации, в которые он ставит своего героя, любопытны, и то, как он из них выпутается – интересно. Иллюзия моральных проблем позволяет ощущать, что ты читаешь не ширпотреб, а что-то с нехилой житейской мудростью. Лейкопластырь, которым склеены рассказы, не даёт оторваться от произведения в целом. Герои, несмотря ни на что, довольно любопытны, их взаимоотношения и терпимость друг к другу особенно потрясают.
Постепенно привыкаешь к авторскому юмору, начинаешь понимать, что Сапковский – это взрослое мужское фэнтези, боевое такое, с грубым юмором. Продукт для отдыха, продукт, который будет продаваться. Качественный продукт. Со своим очарованием, своей атмосферой. Продукт, который гармонично соединяет в себе приключения, фэнтези, ужасы, а также юмор и пародию.

Но хочется ли лично мне читать его ещё? – даже не знаю. Как-то не особо. До конца я серию точно не дотяну. Я даже не могу толком сформулировать – что же мне не понравилось. Но что-то такое есть. Не то что бы “не моё”. Просто – не шедевр. Ничего прямо сверхгениального я тут не увидел. Просто любопытные байки с харизматичными героями, и всё. Таких немало.
Попробую ещё вторую часть почитать, может быть, как раз развитие героев и дальнейшее раскрытие мира меня заинтересуют… Да и то только при сохранении качества языка, мира и сюжетных поворотов…
4/5.

Меч предназначения.

Лучше. Гораздо лучше. Уже первая повесть сборника - “Предел возможного” поразила меня. Мир вырисовывается всё чётче. Герои из плоских легенд превратились в настоящие личности. Сюжет избавился от своей вторичности. Смысл обрёл глубину. Теперь это настоящий шедевр оригинального славянского фэнтези, где есть и приключения, и загадки, и противостояния личностей и мировоззрений. И стёб авторский остался, только теперь трансформировался, сросся с текстом неотделимо. Пошлые авторские шуточки зазвучали в тему и реально остроумно! Тут встречается куча моментов, когда я не просто улыбался, а смеялся во весь голос, не в силах сдержаться! Много моментов, когда я переживал, скрестив пальцы. Или таких, когда мне просто было радостно либо грустно за героев. И даже один момент, когда я чуть не плакал.
Повесть “Предел возможного” иллюстрирует, как из стандартной охоты на дракона история превращается в противостояние этических, философских, политических и экономических идеологий. Куча харизматичных персонажей, интересных диалогов и шикарного пошлого юмора. Задорно, но глубоко.
Повесть “Осколок льда” удивила своей полной противоположностью. Тут мелодрама, настоящая трагедия человеческих чувств. Меланхоличная, обманчиво простая. Никакого юмора, никаких путешествий. Сказка о Снежной Королеве обретает совершенно иное воплощение. Браво!
В повести “Вечный огонь” Сапковский представляет читателю ни много ни мало экономический детектив с подтекстом. Умный и милый, напряжённый и атмосферный. Вот уж была неожиданность! И блестящее воплощение!
“Немного жертвенности” - самая глубокая, самая лучшая, самая нежная, самая грустная и до боли пронзительная повесть сборника. Автор до самого дна препарирует души собственных героев. Так, чтобы читатель их понял. И я понял: я больше не сержусь на Йеннифэр. И я просто влюбился в Эсси Давен по прозвищу Глазок.
О произошедших в повести событиях один из персонажей – Лютик - напишет балладу. Но со счастливым концом. Другую версию, реальную, он так никогда и не споёт. Однако её споёт Тэм Гренхил, споёт всей силой своего таланта. “Неспетая баллада Лютика” есть, и она пронзительно прекрасна! А теперь, после того, как я прочитал повесть, прекрасна вдвойне!
“Меч предназначения”. С этой повести кончаются сказки и начинается сама история. Начинается кошмар. Мельница судьбы, кровавая, неумолимая, мчится на героев. Страшно. Я так не хочу теперь, чтобы сказка кончалась…
В повести “Нечто большее” автор приглашает читателя в размышления о будущем и о судьбе. Через дурман галлюцинаций герой услышит дурные вести и осознает наконец своё место в окончательно сформировавшемся мироустройстве.

В этом сборнике автор наконец проявил себя как настоящий многогранный талант и гений всех ипостасей своей глобальной задумки.
5/5.

В целом:
Оба сборника - по сути, одно произведение. И это произведение настолько сильное, растущее и живое, что дух захватывает, что невозможно это описать!
Да, серия Ведьмака приковала к себе моё внимание. Думаю, теперь я дочитаю её до конца. Хотя и знаю, что хорошего далее будет мало. Даже не знаю – выдержу ли я всё это…

Книгу в любимые, и покупать на полку. И давать читать всем.

П.С.: если кто-либо ещё не знаком с фэнтези, то самое время начать.

От многими расхваленного произведения я ожидал намного большего. А все оказалось плоско, примитивно, без фантазии и неоригинально. 
Никакой мотивации у персонажей, один плохой, потому что он плохой, а другой хороший, потому что он хороший. Юмор, если это можно так назвать, плоский и тупой.
Не объяснено практически никак происхождение ведьмака, становление характера, жизненные цели, что им движет. 
Сюжет всех рассказов  примитивно одинаковый:  ведьмак встречает какую-то нечисть, борется с ней и побеждает. В перерывах возможны сцены 18+. 
Полно непонятно для чего вводимых автором в повествование топонимов, имён, титулов и тд. (имена, кстати, вызывают эффект абсолютно тошнотворный) Зачем все это? Лишь бы было? Нет ощущения целостного мира. Книга вызывает недоумение и отвращение.  Не понимаю восторженных отзывов. 
Как у этой книги может быть рейтинг 9,1? Любители "Ведьмака", заступитесь за произведение, ибо я не понимаю вообще, что может в этой макулатуре кому-то нравиться. Абсолютно пустое чтиво, которое даже не помогает отвлечься или развлечься. Интриги нет, приключений нет, героев живых нет, мир не проработан. Ставлю этой книге 1.

Летом этого года стукнет ровно двадцать лет с того момента как я, прогуливаясь по набережной Анапы, практически наугад ткнул пальцем в том под незнакомым заглавием «Ведьмак» на книжном лотке и пропал. Пропал в том смысле, что с 1998 по 2004 я перечитывал весь ведьмачий цикл примерно восемь раз. Кажется, во всех русских изданиях «Ведьмака» отсутствует столь необходимая карта мира, потому что география там – сильван ногу сломит. Поэтому на третий раз я перечитывал сагу с ворохом бумажек, на которых вёл заметки географического свойства, что помогло мне в конце концов без всяких недоступных в то время интернетов самостоятельно составить политическую карту ведьмачьего континента, понять кто где король и прояснить сложную подоплёку шпионских игр. Размеры мира напрямую зависят от объёма поглощаемой информации. Но доступная информация часто бывает бесполезной. Действенна лишь информация, полученная путём некоего интеллектуального усилия.

В «Лире Орфея» Робертсон Дэвис пишет о мифологеме, необходимой для самоопределения какой-либо нации или жителей части света – такой корневой исходной сказке, которая с детских лет зарыта где-то в подсознании. У ирландцев свои мифы, у британцев – другие, король Артур, восточнее – галльские предания, Ундина, Лесной царь и так далее. Секрет дикой популярности Сапковского в славянских странах именно в том, что он угодил точнёхонько в архетип славянского типа сказаний. По крайней мере, первые две книги саги у меня уже на генетическом уровне входят в канон, сливаются с общеславянским представлением о сказке. А западные классические сказочные сюжеты Сапковским высмеиваются – практически в каждом рассказе он берёт новый «западный» сказочный сюжет и препарирует его как царевну-лягушку, вскрывая сопливую романтическую несостоятельность, детскую наивность и оторванность от мрачного славянского канона. Но на самом-то деле там не всё так наивно – оригинальные сказки, адаптированные братьями Гримм, Перро и остальными – вовсе не сусальные побасенки для дошколят, а готические членовредительские средневековые триллеры. Прочитать их можно в недавнем талмуде «Настоящие сказки братьев Гримм». А от Сапковского достаётся на орехи даже его родным польским преданиям, в частности, классике XVI века Йоахима Бельского про вавельского дракона-живоглота и сапожника Скубу – отсюда мы имеем один из лучших ведьмачьих рассказов «Предел возможного» и крылатую фразу «слушай, почему все сапожники такие идиоты?».

Если углубиться в общую структуру нарратива первых двух книг про ведьмака, на ум придёт Владимир Пропп , которого я, конечно же, не читал, но кое-что где-то слышал. Сапковский с весьма большой вероятностью читал Проппа – его труд «Морфология волшебной сказки» издан в Варшаве в 1976, и вполне мог повлиять на формирование метода Сапковского по конструированию сюжета из отдельных структурных мифических составляющих. Пропп видит во всех народных волшебных сказках отголоски воспоминаний о системе обрядов и инициаций в древних людских сообществах. Предположительно, проходя эти инициации, во многом удивительно общие для совершенно разных народов, ребёнок становился полноправным челном общины. Основной темой всех этих обрядов была, конечно же, смерть. Все волшебные события, сохранившиеся в сказках, являют собой нарратив об умирании и посмертных испытаниях. По Сапковскому, с поправкой на Проппа, ведьмак Геральт уже сам по себе олицетворяет архетип самой сказки в нашей реальной жизни: переживя в детстве близкую к смертному опыту инициацию (сборник рассказов «Последнее желание» как дебют автора писался очень долго – с 1986 по 1993 год), он впоследствии нарастил на себя нарративные одежды последовательно мифа, легенды и сказания, придя к состоянию милой сказочки, но на этом не остановился и ринулся дальше в тенета постмодерновых трактовок и информационных форм XXI века – видеоигр и кабельных сериалов.

Внутри самой саги Геральт тоже уникальный персонаж, в самом деле прошедший в детстве все эти близкие к посмертному опыты обряды и инициации. Сакральные устные предания о преодолении смерти со временем из почти религиозных текстов превращаются в сказки. У Сапковского эту функцию выполняет бард Лютик: наблюдая в реальности зачастую довольно жестокие и кровавые события, он в своих балладах преломляет их в более романтическом или же сатирическом ключе, баллады эти уже без его участия пересказываются, перепеваются и разносятся по всему обитаемому миру, создавая совершенно другой, отличный от реального, сказочный образ ведьмака и его приключений. Также частым персонажем сказок оказывается старая ведьма, у славян – Баба-яга, которая выступает своего рода посвящающей, инициатором имитирующего посмертный опыт обряда над главным героем. В ведьмачьем цикле такой Бабой-ягой оказывается, приношу свои извинения, Йеннифэр из Венгерберга – причина почти всех головных болей и геморроев ведьмака, постоянно провоцирующая его на новые и всё более опасные испытания.

Ещё даже до приплетания теорий Проппа главное подозрение, что происходящее в рассказах – это в какой-то степени имитация чего-то там, возникло у меня при перечитывании «Меньшего зла», где чародей Стрегобор погружает Геральта в неотличимую от реальности осязаемую голограмму, в которой «цветы пахнут, яблоки можешь отведать, пчела может тебя ужалить». Геральт лишь с его слов знает, что вокруг иллюзия, поэтому мы, во-первых, не можем быть однозначно уверены, вышел ли он из иллюзии до конца рассказа, во-вторых, опять соблюдается схема обрядовой инициации: соискатель Геральт подвергается испытанию волхвом-посвящающим. А в «Нечто большее», последнем рассказе тома, мы видим шикарную рекурсию Испытания Травами – самого первого обряда, которому подвергают маленьких ведьмаков – теперь Геральт повторяет его уже в солидном возрасте: находясь при смерти снова вводит себя в то самое состояние и встречает там «босую девочку в льняном платьице». Круг замыкается. Сапковский ведёт нас через весь цикл рассказов от простого к сложному: от весьма лихого переиначивания «Красавицы и чудовища» и «Белоснежки» и иже с ними в ранних рассказах через постепенное усложнение темы злободневными проблемами в «Крае света» и «Пределе возможного» вплоть до уже серьёзного закапывания в психику самого ведьмака в последних рассказах, где он уже не может прервать круг новых насильственных инициаций, где нет и никогда не будет однозначно верных ходов и решений.

Если при первых чтениях всего цикла меня в основном занимала харизма героев и антураж фэнтезийного мира, то теперь всё больше и больше обращаю внимание на почти шекспировскую драматургию, на шикарное построение Сапковским диалогов. Кажется, что некоторые из рассказов можно сыграть как в экспериментальном театре, просто сидя по стульям и читая рассказ по ролям, настолько чётко выражены темпераменты и говоры всех персонажей. Харизматичность всей саги подкупает в первую очередь: по сложности сюжетов, качеству проработки мира, постановке сцен и драматургии «Ведьмак» намного обгоняет все свои литературные аналоги. Секрет тут прост: Сапковский сознательно по максимуму убирает из саги признаки фэнтези-литературы, приближая её, скорее, к историческим сочинениям Сенкевича (позже это ещё сильнее аукнется в «Саге о Рейневане»). Когда Толкиен писал «Властелина колец», ему не на что было ориентироваться в жанре, он брал за основу западноевропейскую мифологию. Со «сказочной составляющей» у пана Анджея те же грабли, только славянские. Основную массу современного фэнтези можно сравнить с условной игрой, нацеленной либо на выигрыш, либо на проигрыш: и Брукс с «Шаннарой», и Джордан с «Колесом времени», и Гудкайнд с «Мечом Истины» ползают неподалёку; всё их повествование и действия героев максимально нацелены на финальный результат. Даже Сапковский в романах этого не смог избежать. Художественное преимущество же рассказов про ведьмака перед романами в том, что в них на первый план выходит сам процесс проживания истории героями, без гонки к финальной цели. Забавным образом это повторяется и в компьютерных играх по «Ведьмаку», достигая апогея в третьей части: игроку становится интереснее и милее не сломя голову бежать к выполнению финального квеста, а отыгрывать роль, просто проживая в любимом ведьмачьем мире – напиваться с краснолюдами в кабаках, засиживаться за настольными играми, шляться по борделям и до одурения просто исследовать мир, любуясь природой и закатами.

Реальности добавляет «Ведьмаку» тщательная проработка мира, когда устами совершенно третьестепенных персонажей Сапковский проговаривает мельчайшие нюансы бытия, дотошно формирует насколько можно более полную картину огромного континента. В игривой форме он пичкает читателя сведениями экономического, политического и географического свойства, так что можно стать нешуточными экспертами по жизни позднего Средневековья. В следующих томах количество действующих лиц саги опасно приближается к количеству массовки в «Войне и мире», что, соответственно, в несколько раз повышает проработку каждого квадратного сантиметра повествования. Магия в реальности Сапковского – это возобновляемый из мест силы природный ресурс, как нефть и газ. Кто владеет нефтью и магией, тот управляет миром. Но, несмотря на это, всегда может получить пулю в затылок, отравленный кубок, стрелу в колено или вилы в бок. Одновременно со всеми своими псевдосказочными сюжетами Сапковский делает мир ведьмака максимально НЕ сказочным, наполненным нищетой, болезнями, шпионажем, налогами и расизмом.

С самого первого прочтения у меня возник свой собственный саундтрек к «Ведьмаку» - это Сплин. Ранняя неофолк лирика Саши Васильева из альбомов «Коллекционер оружия» и «Фонарь под глазом» очень подходит в качестве баллад Лютика. Просто представьте, как в финале «Края света» Лютик и Торкве исполняют «Мою любовь», в душераздирающем конце «Немного жертвенности» Лютик играет «Бонни и Клайд» (просто замените в тексте песни «пули» на «стрелы»). А где-нибудь на пире в «Вопросе цены» звучит «Скоро будет солнечно», становясь со временем музыкальной темой Цири.

В общем, «Ведьмак» возник в необычайно нужное время и в нужном месте, с триумфом короновав собой жанр славянского фэнтези, органично влившись в поток новых славянских героев типа Волкодава, Владигора и прочих, породив попутно целую кучу различной степени отвратности фанфиков и неуклюжих заимствований, самым внятным из которых мне видится «Алмазный меч, деревянный меч» Ника Перумова. Ник очень аккуратно (как сделал это ранее с Толкиеном) перенял основные черты ведьмаковского мира и посадил их на своей почве. А самое неожиданное сходство с ведьмаком я увидел – ни за что не угадаете – в кинофильме «Утомлённые солнцем-2. Предстояние». В сюжетном скелете «Предстояния» можно легко разглядеть основную параллель с ведьмачьим циклом: в аду войны, похожей на «охваченный пожаром бордель», бывший комдив Котов ищет потерянную дочь так же, как Геральт ищет потерянную Цири. А неоднозначная финальная сцена «Предстояния» так и вообще повторяет случай, произошедший с Цири в, кажется, «Башне ласточки».

Мы дожили до удивительных времён. Спустя двадцать пять лет увидели продолжение «Твин Пикса», спустя тридцать пять лет увидели сиквел «Блейдраннера». Сапковский спустя четырнадцать лет после завершения цикла о ведьмаке написал шикарный приквел «Сезон гроз» и, по слухам, пишет что-то ещё. Три компьютерные игры, одна лучше другой, дали фанатам, казалось, несбыточное – побывать ТАМ, в Каэр Морхене, Вызиме, Новиграде и даже на Скеллиге. Американцы вовсю готовятся снимать ведьмачий сериал. Не знаю, что меня дёрнуло перечитать четырнадцать лет спустя две первых книги «Ведьмака», зато теперь точно уверен, как стоит начать самое лучшее фэнтези-сказание на свете: на пастбище под Голопольем повадился прилетать дракон.

Знакомство с опасным и мистическим миром Геральта из Ривии я начала несколько ретроспективно. Причиной сему начинанию был нашумевший нетфликсовский сериал. Потом я узнала о существовании игры, которой я страстно отдалась на протяжение целого месяца, буквально прожив каждый день пребывания Геральта в красочных хуторах Темерии. И только потом обратилась к первоисточнику. О чём ужасно жалею.
Жалею, что не познакомилась с творчеством Сапковского гораздо раньше!

"Последнее желание" читается быстро, просто преступно быстро. Крепкими уверенными штрихами, сочным живым слогом с искрой юмора-сарказма выписан мир знаменитого "мясника из Блавикена". Мир, в котором водятся невообразимые, опасные кровожадные чудовища. Дикий, жестокий, суровый. Мир, породивший в час нужды единственно возможных заступников от творений хаоса - ведьмаков. Мутантов, наделённых нечеловеческими силами и способностями. Презираемых и нежеланных наёмников для грязной, смертоубийственной работы.

Книга в высшей степени рекомендована тем, кто смотрел сериал и ничего не понял)) Здесь вы легко и быстро почерпнетете всю необходимую для понимания сюжета информацию и залатаете многочисленные белые пятна, возникшие в результате кривобоко выстроенного сценария. А зато как будет приятно - и легко! - представить себе посреди творящегося на страницах действия уже знакомых и полюбившихся персонажей! Тем же, кто ещё не знаком с экранизацией (и вообще с миром ведьмака), стоит лишь пролистать для лучшего представления список актёров, и не спеша начинать с книги. Поверьте, вы ничего не потеряете. И каждый кусочек экранного времени станет потом настоящим десертом к прочитанному.

Однозначно, моё знакомство с Геральтом из Ривии в скором времени продолжится. С нетерпением жду его новых приключений и насмешливо-колких шуточек. И возвращения в этот дивный мир "меча и магии", в котором всё возможно, хотя и чертовски опасно...

Только вот как ни крути, а (фанатам Кавилла просьба тапками не кидаться) перед моими глазами упрямо, снова и снова, встаёт образ Геральта-из-игры, вероятно наповал сразившего меня своей харизмой))

После того, как я получил тяжелейшую душевную травму, ознакомившись с "Сезоном гроз", мне срочно понадобилась живительная доза старого доброго Сапковского в переводе Вайсброта. И, знаете ли, помогло и попустило. Уже тот факт, что каждый второй персонаж не вворачивает в свою речь латынь, действует исцеляюще.
Но, раз уж я внезапно сел рисовать рецензию на "Ведьмака", то давайте по порядку.
Рассказ "Ведьмак" был, по сути, моим первым знакомством с "взрослым" фэнтези. Это был август 1990го года, напечатан он был в журнале "Всесвіт" (естественно, на украинском языке) и несмотря на многочисленные переезды, я храню его до сих пор (рассказ, а не журнал - очень уж я любил делать подшивки из любимых произведений). Честно говоря, сейчас уже трудно вспомнить то ощущение восторга, как и объяснить нынешнему поколению, каково это - в неполные 18 лет узнать, что в мире существует такой жанр как фэнтези (технически, конечно, я читал фэнтези и раньше - скажем, "Волшебник Изумрудного города" или "Приключения Буратино", но суть вы, думаю, улавливаете). Я в одночасье узнал, что кроме произведений о кораблях, бороздящих просторы вселенной и путешествиях во времени, бывают произведения "для взрослых" о волшебстве, чудовищах и о тех, кто с этими чудовищами борется. А через год ко мне в руки попала книга Роберта Говарда, и всё заверте..
Не стоит и говорить, как я обрадовался, когда в 1997м году увидел в продаже толстенный том с аналогичным названием. И он, и все последовавшие продолжения покупались и проглатывались моментально, что-то нравилось больше, что-то меньше, я бы сказал так - Сапковский для меня, как и для многих в 90х был тем, кем стал Мартин в 21м веке. Ну, только писал он побыстрее, да..
Прошло почти 25 лет с тех пор, как я впервые прочёл строки "Згодом оповідали, начебто він прийшов з півночі, від Ланцюгової брами. Йшов пішки, ведучи нав'юченого коня за повід." И около восемнадцати с тех пор, как открыл том, в котором после краткого пролога были почти те же слова - "Потом говорили, что человек этот пришел с севера, со стороны Канатчиковых ворот. Он шел, а навьюченную лошадь вел под уздцы." Менялся я, менялся Сапковский.. но первые два сборника рассказов давно и прочно заняли одно из первых мест в списке любимых произведений.
Наверное, это далеко не идеальная книга. И тогда, и сейчас, я находил в ней объективные и субъективные минусы. Из субъективных - крайне раздражающая Йеннифер. Я вообще считаю, что Сапковскому очень плохо удаются любовные линии и лучше бы он обошёлся форматом Говардовского Конана - приключения, случайные подруги и всё. Потому что когда Геральт начинает страдать от разделённо-неразделённой любви, хочется надавать ему пинков. Но приходится терпеть, потому что кроме Йеннифер, в его жизни встречаются гораздо более интересные зверюшки. Стрыги, допплеры.. даже драконы.
Вообще, если брать цикл о Геральте целиком, то два первых сборника рассказов для меня очень выгодно отличаются от того, что последовало дальше. При этом я не могу сказать, что не люблю пенталогию о беготне за Цириллой. Но в первых двух сборниках гораздо больше того, что мне нравится и гораздо меньше того, что не нравится. Здесь Сапковский ещё не скатился в описание ужасов средневековой войны, здесь мало политоты, но много довольно мягкого, хотя местами скабрёзного юмора, здесь масса забавных отсылок к сказкам, начиная от "Аленького цветочка" и заканчивая "Дикими лебедями". При этом каждый рассказ - вполне законченное произведение, в котором вполне имеет право на жизнь счастливый конец. Светлее было творчество пана Анджея в те времена, намного светлее. Хотя, конечно же, зубы дракона уже посеяны - начинается война с Нильфгаардом, да и без неё люди налево и направо режут эльфов, те в ответ отстреливают людей, остальные расы тоже готовы при первой же возможности вцепиться друг другу в глотки в борьбе за ресурсы или территории..
На самом деле, именно из-за этого сага Сапковского пользуется такой популярностью. Тут очень удачно сочетаются реалии и проблемы нашего мира со сказочной героикой, при этом всё сдобрено достаточной порцией любовных соплей и бордельных шуток. Впрочем.. за 20 лет об этом написано безумное количество рецензий и статей, выросло целое поколение подражателей, удачливых и не слишком..
Так что, пожалуй, замолкаю. И, пожалуй, попробую таки перечитать пенталогию о том, как Геральт в поисках Цири нашёл три компьютерных игры про самого себя.

Я никогда не смогу написать объективную рецензию на "Ведьмака". Никогда. Просто не смогу.
Я его читала раз, наверное, тридцать. Или пятьдесят, не помню точно. Или, может быть, сорок семь. Да, всю сагу. Иногда всю сагу целиком. Иногда по частям. Иногда я открываю наугад любой роман в любом месте и читаю произвольный отрывок. Для меня это как вернуться домой, как будто все мои нервные окончания заливает молоком - спокойствие и благодать. И я почти не читаю рецензий на Сапковского - не могу, бывают вот такие книги, за которые не то, что переживаешь сердцем, а с которыми давно и глубоко сроднился, и отзывы вроде "Ну что-то как-то не пошло" больно режут. Сапковский давным-давно сидит где-то у меня внутри. Dzien dobry, пан Анджей, как поживаете? Удобно вам в моей селезенке?

Сразу скажу, что первые два тома у меня - самые нелюбимые. Мучильня Цири, обучение ее с Йеннифэр, Дикий Гон, война с Нильфгаардом - все будет потом. Русти-Рыжик, из-за которого можно рыдать, а можно им восхищаться, будет потом. "Шейте красное с красным, желтое с желтым, белое с белым. Так наверняка будет хорошо." Любовная история с Трисс Меригольд будет потом. Филиппа Эйльхарт будет потом. Шани. Дийкстра. Цири-подросток, затравленная Крыса, танцующая в кабаках. Геральт с Йеннифэр, кричащей в ночь. Потом.

Здесь же в первых двух томах всего лишь предтеча того самого неповторимого мира, моего мира, полного фирменного сапковского сарказма, пошловатых шуток, иногда ниже пояса, и что? полного внезапных, до самого сердца пронзающих историй о любви, о нежности, о жертвенности, о дружбе, и еще о любви, полного философских рассуждений о судьбах человечества, об инакости, о добре и зле, о непримиримости, о войне и о мире, о семье, о поэзии, о вдохновении, о судьбе, о Предназначении... Это все и так уже уже есть по чуть-чуть, в этих рассказах, в которых многие без труда узнают всемирно известные сказки, и это отдельный бонус. Какое же это удовольствие, хохоча, распознавать во Фрейксенете Дикого Лебедя Андерсена, в Шьееназ Русалочку, Вереена же - ходячий миф о вампире. Но этого пока еще недостаточно, нужно Нечто Большее. И оно будет.

Но это нечто большее проявляется потихоньку, по чуть-чуть, исподволь. В первых двух томах почему-то трудно уловить (вот по пятьдесят первому прочтению трудно) Сапковский дух. Не пахнет им особо почему-то. Как будто Геральт - просто брутальный мачо, машина для убийства нежити и чудовищ. Как будто Геральт - просто хорош собой, этакий нарцисс. Как будто Геральт - просто. Один из многих.
И как будто Йеннифэр - просто стервозная ведьма, с холодными глазами. И как будто Цири - просто капризный ребенок. И как будто Лютик - просто стареющий поэт с похотливым взглядом.
А они не просто, не просто, не просто. Они - живые, мои герои самого лучшего в мире фэнтези, каноничного, фееричного, до колик смешного, до слез щемящего. Можно долго и со вкусом расписывать их таланты, их приключения, но Сапковский давным-давно сделал это за меня, так что я лучше дальше помолчу. Вот только добавлю еще, что чем дальше в этот мир, тем больше он затягивает.

Люблю. И это навсегда.

Подруга дала мне прочесть эту книгу и сказала: "Читай, но не думаю, что она тебе понравится!". "Ну как? Это же знаменитый "Ведьмак"! - ответила я.
Так оно и вышло, как сказала подруга.
Поначалу очень увлекательная фантастика, но, видимо, это совсем не мой жанр. Потом начинается нудно и скучно. Книга разбита на несколько рассказов, как бы камбэки к прошлому Ведьмака. Все путано, сложно, я запутывалась и в персонажах, и в городах, и в названиях растений, цветов и магических зелий.
Странное такое чувство осталось после прочтения первой книги. Вроде и не хотелось дочитывать, но подруга, а также отзывы других читателей говорили мне: "А дальше ещё интереснее, это только завязка".
Теперь хочется после перерыва взяться за вторую книгу. Надеюсь, что она не разочарует.