
Ваша оценкаРецензии
Аноним12 февраля 2023 г.Вечность, как объект исследования!
Читать далееЧто есть время?
А пространство-время?
И пространство ли это время?
Когда начинается и когда заканчивается время?
Откуда взялось время и почему мы считаем, что движемся в будущее?
ВЕЧНОСТЬ – это книга о природе времени и о зарождении Вселенной. Это основательная проблема и поэтому главные спутники на пути аргументации будут такие фундаментальные науки, как физика и математика.
Это нужно было обозначить сразу, поскольку тезис книги будет любопытен далеко не всем. И тот, кто не задавался вопросами бытия, вряд ли добавит эту книгу в «виш-лист». Почему? Уберём аспект того, что эта книга просто сложная и, что ей не удастся похвастаться. В книге узкий тезис даже для физики и математики. Если, к примеру, для объяснения Разума или Cознания люди готовы тратить силы на подобные работы, то вопрос «времени» не выглядит таким уж весомым.
Забегая вперёд — чтобы разобрать «Вечность» автору придётся углубиться в вопрос возникновения Вселенной и…
Если сравнивать, то эта книга лучше и глубже подошла к этому, чем Лоренс Краусс - Всё из ничего: Как возникла Вселенная или Джим Холт - Почему существует наш мир? , на уровне с Гвидо Тонелли - Книга Бытия. Общая история происхождения (первые на ум приходят).
ВЕЧНОСТЬ – книга с крайне любопытной линией аргументации. Здесь будет всё, что хоть как-то связано с вопросом «времени». От энтропии до макромира, от стакана кофе на кухне до Большого Взрыва, от Коперника до Пенроуза, от ОТО до попытки описать квантовое гравитационное поле и так далее. Мне знаком автор по другой его (не побоюсь этого слова) превосходной книге Шон Кэрролл - Вселенная. Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос
Я знал, что от него нужно ждать и мне это нравилось . Если вкратце, то автор отлично формулирует мысли, садится за один стол с вами и в ненавязчивой форме ведёт беседу о «Вечном». Я, повторюсь с прошлым отзывом на Кэрролла, не понимаю претензий к этому автору.
.
Давайте снова пробежимся по критике и сделаем акцент на авторском стиле.
Данную книгу нарекли сложной. Интересно только, собственно, чем? Я даже терял порой фокус оттого, насколько всё было легко и насколько была приятная подача (хоть и местами сухой) информации.
Что еще можно выделить среди критики на данную книгу? Её не понимают, невнимательному читателю будет сложно понять, где Кэрролл рассказывает о какой-нибудь теории, а где преподносит свою позицию относительно написанных им же идей. Это, соглашусь, может запутать.
Данная книга собрала всё самое популярное, модное и хайповое из мира физики и математики. Объяснено всё максимально доступно.Главная цель популяризатора донести свою идею? Но это же процесс обоюдный, как читателя, так и автора? Меня иногда пугают «псевдо» сравнения авторов, выглядят они «умно», но смысла в них нет. Если сравнивать Шона Кэрролла, то с Дойчем, то с Пенроузем, (да простит меня Бог) то с Хофштадтером, на крайний случай с Тегмарком или Каку. А лезть к Попперу, Сократу или Сагану не нужно, поскольку тогда мы зайдём на тонкий лёд. Мыслители из прошлых эпох не разбирали так подробно современные научные открытия (или теории) и в целом их писательский талант премного ниже их авторитета. Возвращаясь в настоящее время – Кэрролл легче Пенроуза, легче и понятней Тегмарка и Хофштадтера, понятней Дойча и Кука.
Ну, а критику, что от науч-попа хотят развлечений – я уже разбирать не буду. Вопрос «времени» тяжёлый и у автора получилось его разобрать. Чтение – это «обоюдный процесс» и я призываю вас не забывать про это. Если что-то не понял читатель, то это не всегда вина автора. Если у привилегированного (по собственному мнению) читателя уровень знаний стремится к абсолютному нулю, то Шон Кэрролл, и правда, не сможет помочь.
Остаётся вопросы: «Как?» и « К чему в итоге пришёл читатель?».
Мы заглянем в термодинамику, квантовую механику, специальную и общую теории относительности, теорию информации, космологию, физику элементарных частиц и квантовую гравитацию. Первую часть книги можно рассматривать в качестве обзорной экскурсии, рассказывающей об энтропии и стреле времени, эволюции Вселенной и разнообразных концепциях самой идеи «времени». После этого мы постараемся подойти к вопросу более систематизированно: во второй части мы глубоко задумаемся о пространстве—времени и относительности, включая возможность путешествий назад во времени. В третьей части мы серьезно рассмотрим понятие энтропии, изучив ее роль во множестве контекстов — от эволюции жизни до загадок квантовой механики. В четвертой части мы соберем все вместе, для того чтобы смело посмотреть в глаза загадкам, которые энтропия ставит перед современными космологами: как должна выглядеть Вселенная и насколько это похоже на то, как Вселенная на самом деле выглядит? Я продемонстрирую, что Вселенная выглядит совершенно не так, как «должна» (разумеется, объяснив, что я имею в виду, употребляя это слово), — по крайней мере, так дела обстоят для Вселенной, которую мы видим вокруг нас. Если наша Вселенная зародилась в Большом взрыве, то ее существование отягощается тонко подстроенным граничным условием, для которого мы не можем найти достойного объяснения. Однако если наблюдаемая Вселенная является частью более крупного ансамбля — Мультиленной, то, возможно, у нас есть шанс объяснить, почему в крохотной части этого ансамбля энтропия на одном конце времени так разительно отличается от энтропии на другом/
Сто лет назад ничто из этого нам не было известно — ученые практически не имели никакого представления о структуре Вселенной за пределами галактики Млечный Путь. Сегодня, когда мы сумели снять мерки с наблюдаемой Вселенной, мы в силах детально описать не только ее размер и форму, но также составные части и приблизительный ход истории. Однако на многие важные вопросы, в частности связанные с первыми моментами Большого взрыва, мы ответить пока не можем. Как мы узнаем, эти вопросы играют критически важную роль в нашем понимании времени — не только на бескрайних просторах космоса, но и в наших лабораториях на Земле и даже в нашей повседневной жизни..
Если вы открыли спойлеры, то узнали, что книга максимально близко подходит к теме «Вечности» и не раскрывает её в полной мере. Наука на данный момент не может ответить на вопросы мироздания и это не вина популяризаторов. Кэрролл же, повторюсь, осветил всё связанное с вопросом времени… в итоге книга явилась хорошим исследованием.
Почему тогда не 5?
Я сравниваю автора с ним самим же, прошлая его книга мне понравилась больше. Но это не всё. Для меня авторский стиль в этой книге (в некоторой степени) явился ментальным извращением, ровно до экватора я нашёл около 10 теоретических расхождений, но со второй половиной книги Кэрролл их убрал. Повторюсь, я был невнимателен (поскольку информация из книги знакома), но факт в том, что рядовой читатель может запутаться и неправильно интерпретировать знания из этой книги. Обязательно перечитаю эту книгу и если моё мнение поменяется на сей счёт, то я изменю оценку и напишу второй отзыв.
Вечность – не получится разобрать на пальцах, а лёгкие книги не дают никаких ответов. Вот такой парадокс. Сложность данной книги – это входной билет (да, очередной) в мир без иллюзий. А прочтение этой книги – маленькая победа над собственным невежеством.
Готовы к новым интеллектуальным подвигам?
Готовы поймать время "за хвост"?
1631,5K
Аноним10 июля 2016 г.Не по Сеньке шапка
Читать далееВ примечаниях к “Вечности…” Шон Кэрролл косвенно критикует книгу Леонарда Сасскинда "Битва при Черной дыре" : более половины её объема занимает популярный курс физики от древности до Эйнштейна, и лишь потом читателя знакомят с современными представлениями об устройстве Вселенной. Поэтому человеку, легко воображающему, скажем, пятимерное пространство Малдасены, приходится терпеть или вовсе начинать чтение с середины. У Шона Кэрролла все устроено иначе, и его книга, в отличие от великолепного труда Сасскинда, скорее не получилась. Так вышло по трем причинам, и это хороший повод поговорить о специфике научно-популярной литературы, её физического направления, и отличиях хорошей книги от неудачной.
Особенности научно-популярного жанра интуитивно понятны любому, кто смотрел хотя бы парочку документальных фильмов. Для примера можно взять исторические познавательные передачи, хотя те же моменты характерны и для фильмов о дикой природе, искусстве или расследовании происшествий. Зрителю, разбирающемуся в теме, закадровый текст зачастую не сообщит ничего нового – более-менее занимательный рассказ о великом деятеле прошлого способен написать третьекурсник института. А хочется чего-то посложнее: повседневную жизнь в Средние века, историю периферийных государств, очерки колониализма, отношения искусства и мировосприятия, да много всего! Только кто это будет смотреть? десять человек из миллиона? – и мы получаем 33-ю по счету биографию Наполеона или агитку о героях войны. Единственный способ удержать у экранов людей понимающих – красивая картинка. Да, зритель, возможно, и знает об Аустерлице больше, чем все французские профессора вместе взятые, но он будет смотреть на стрелочки, прямоугольники и полотна Гро под напряженную музыку. А случайно оказавшийся перед экраном человек станет смотреть и подавно, если захочет пощеголять на работе новоприобретенными знаниями. В этом и состоит трудность научно-популярного жанра – он подобен эквилибристике на натянутом канате или попытке усидеть разом на двух стульях, вся штука в сохранении баланса, пресловутого дефиса между “научным” и “популярным”. Полностью довольными все не будут, а удачные попытки достичь равновесия – на вес золота. Поэтому надо знать свою аудиторию. Развлекать, не уходя в скоморошничество. Просвещать, не забывая об “отстающих”. Как раз потеря равновесия – основная проблема “Вечности…”.
Как педагог, Кэрролл уступает Сасскинду и Сагану, а по части юмора не выдерживает сравнения с Хокингом и Фейнманом. А ведь именно остроумие заменяет в научно-популярных книгах яркие картинки документального кино. Только шутки должны быть аккуратно и со вкусом вплетены в текст, а не стыдливо запрятаны в примечания. Не говоря уж об их качестве: вряд ли в книге о времени кому-то хочется встретить Пэрис Хилтон, типичную однодневную знаменитость. Зачем сохранять её в “Вечности…” – решительно непонятно. На второй половине книги автор банально устал, и шутки кончились. Оно и понятно: юморить о Марти Макфлае легко и приятно, а попробуй отшути голографический принцип – тут нужен особый талант, которого Кэрроллу в Гарварде не преподавали. Понятно, что о виртуозном владении биографическим материалом (как в книге Манжита Кумара, например) речь не идет и подавно. Манера изложения автора возвращает к мрачноватым урокам физики, когда учитель, не дав прийти в себя от новых терминов, уже основывал на них новый урок, а тех, кто выучить не успел, оставлял “на предыдущем уровне”. Кэрролл честно пытается “разжевать” сложнейшую информацию, но очевидно, что делает это с неохотой, стремясь побыстрее прийти к следующему пункту. Ведь конечной целью его рассуждений должно стать введение в гипотезу о Мультиленной, не то чтобы маргинальную, но и не совсем общепринятую в физическом сообществе. И автор, вооружившись научными терминами, несется с такой быстротой, что иные абзацы нужно перечитывать не по одному разу – настолько он не чувствует читателя. Сколько же времени мы должны читать эту книгу – вечность?..
Если незнание законов жанра и аудитории – вина сугубо авторская, то третья проблема книги Кэрролла куда серьезнее, и решить её не смогли самые выдающиеся умы. Это вопрос о природе времени. Для древних время было категорией философской, в эпоху Просвещения оно вошло в качестве рядового параметра в уравнения, но уже после Эйнштейна к нему вернулся ореол загадочности, приводивший в смущение множество людей, от Аврелия Августина до Раста Коула. Только одной истории осмысления времени можно посвятить большую книгу, Шон Кэрролл же пишет о нем исключительно в физическом смысле. И довольно быстро связывает время с энтропией – мерой беспорядка системы, а дальше, сев на любимый конек, устремляется к началу Вселенной и к тому, что было до него, попутно говоря о путешествиях сквозь черные дыры, поисках единой теории квантовой гравитации и т.д. Пожалуй, автор замахнулся на чересчур многое и переоценил силы читателя и свои способности рассказчика. Сасскинд в своей книге разумно остановился где-то между антидеситтеровским пространством и d-бранами, оговорившись, что дальнейшее понимает пара сотен человек на планете. Когда-то и специальную теорию относительности понимало столько же, но прошли десятки лет, и искривление пространства-времени в результате воздействия массы теперь обсуждают на псевдоинтеллектуальных вечеринках. Для осмысления последних достижений физики, в том числе нового взгляда на энтропию и происхождение Вселенной, должны пройти годы. И книга Шона Кэрролла в каком-то смысле опередила свое время – к сожалению.
561,6K
Аноним9 марта 2024 г.Хокинг-2
Время — великий учитель. Жаль только, что оно убивает своих учеников.Читать далее
Берлиоз (тот, который Гектор, не Миша)Книга сумасшедшая. В прошлый раз похожее впечатление на меня произвела лет 30 назад "Краткая история времени" Стивена Хокинга. И даже не знаю, какая из двух написана более талантливо.
Что есть время?
Это важнейший вопрос жизни, вселенной и всего остального. Над этим думал каждый, о чём свидетельствует известная история:
Говорят, однажды Иосиф Шкловский (астроном, не писатель) в Лондоне направлялся на научную конференцию, посвящённую астрофизике и космологии, и забыл в гостинице часы. Он обратился к прохожему с вопросом:
'What is time?'
(Английский не был родным языком Шкловского, поэтому он спросил как мог.)
Прохожий остановился, посмотрел задумчиво и ответил:
'I understand you, Sir... in fact I often think of what space is, too...'Вот как раз этим вопросам и посвящена книга -- запутанным взаимоотношениям пространства-времени, энтропии и информации.
Книга о физике, но основные идеи в ней философские. Большинство философов грешат пустозвонством, но это не тот случай. Шон Кэрролл кладёт в основание идей современные физические и космологические теории.
Ясно, что современная космология часто выходит за пределы того, что можно назвать наукой в строгом понимании. Шон Кэрролл тоже нередко пересекает эти границы, когда рассуждает о множественности миров. Однако его фантазия не растворяется в туманной дали, он всегда чётко обозначает степень спекулятивности того, о чём говорит, и не впадает в безудержное сочинительство.
Я бы сказал, что книгу написал физик-теоретик-философ-практик. Да, такие редко, но бывают.Не скажу, что книга простая. Хокинг умеет писать гораздо легче. Кое-чего я не понял. Однако разбираться в этих материях намного интереснее (для меня), чем во взаимоотношениях вымышленных героев абсолютного большинства романов. "Вау-эффект" посетил меня неоднократно, несмотря на то, что я прочитал уже целую кучу популярных книг о физике и космологии и постоянно слежу за научными новостями.
В частности, теперь я лучше понимаю тяжёлую работу Демона Максвелла. Читал и раньше, что его проблема как-то связана с информацией. Шону Кэрроллу первому удалось рассказать мне о Демоне понятными словами.
Спасибо ему большое.В принципе я бы мог написать ещё много страниц, но не буду. И даже не скажу, как Шон Кэрролл предлагает приблизиться к самой главной загадке стрелы времени, к гипотезе о прошлом. (Гипотеза о прошлом предполагает, что в начале времён наш мир обладал крайне низкой энтропией по сравнению с сегодняшним состоянием.)
Предлагаемое решение отличное. Единственное, чем оно мне не нравится, это тем, что невозможно представить себе хоть какой-то эксперимент для его проверки -- ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Может быть, теория квантовой гравитации, когда её кто-нибудь построит, прольёт свет на ситуацию с энтропией. Вслед за Лапласом не станем прибегать к помощи божественных сил. Лучше пока подождём...Ещё спасибо автору за то, что разъяснил мне пару важных фактов о Людвиге Больцмане.
Первый: Больцман не застрелился в 1906 году, как мне казалось. Это хорошая новость.
Однако вторая новость плохая. Больцман повесился.А ещё Шон Кэрролл рассказал забавное продолжение известной истории Лапласа и Наполеона.
Начало общеизвестно. Повторю его на всякий случай.
Пьер Симон Лаплас был по-настоящему гибок. Во время французской революции он объявил себя республиканцем (хотя на всякий случай и покинул Париж). Затем он стал бонапартистом и посвятил Наполеону трактат о теории вероятностей. Затем Лаплас стал роялистом и в конце жизни даже получил титул маркиза.
Широко известна история, как Наполеон решил подшутить над Лапласом. Когда тот подарил ему пятитомное издание своей "Небесной механики", император взвесил в руке все пять книг и спросил:
-- А правду ли говорят, что ни на одной из страниц этого труда вы ни разу не упомянули Создателя?
Лаплас ответил:
-- Мне не понадобилась эта гипотеза.Так вот, оказывается, это ещё не конец истории.
Наполеону понравился остроумный ответ Лапласа, и он передал его при встрече Лежандру, на что тот заметил:
-- Напрасно. Это отличная гипотеза. Она столь многое объясняет.Вот же были времена! Можно было запросто встретиться на улице с Лапласом и Лежандром. И Гаусс бродил где-то неподалёку...
Ну и тогда ещё существовали математики с хорошим чувством юмора.В общем книга классная. У меня в очереди есть ещё две того же автора. Попробую почитать, проверю, постоянно ли Шону Кэрроллу помогает Муза (как Блоку или Бальмонту) или она просто немного посидела -- и ушла.
22396
Аноним15 июня 2023 г.Глубинное исследование стрелы времени и энтропии
Читать далееВ этой книге американский физик-теоретик и космолог Шон Кэрролл глубинно исследует значение стрелы времени в соответствии с положениями второго начала термодинамики (энтропия либо остаётся неизменной, либо возрастает), а также ее взаимосвязь с космологией и с истоками Вселенной.
Главный вопрос книги: почему энтропия нашей наблюдаемой Вселенной в первый момент времени была такой низкой? или почему мы живем во временной окрестности такого чрезвычайно низкоэнтропийного состояния?
Ответы, как не крути различные модели, всё равно сводятся к гипотезе или предсказанию о Мультиленной (так Кэрролл называет Мультивселенную), это помогает уйти от противоречивой версии о тонкой настройки нашей Вселенной.
Нам неизвестно, какими были условия в ранней Вселенной сразу после ее рождения. Предположим, что она была плотная и скученная, но не обязательно однородная; то тут, то там могли наблюдаться сильные флуктуации. Среди них могли быть черные дыры, осциллирующие поля и даже довольно пустые участки. Теперь представим себе, что по крайней мере одна небольшая область пространства во всей этой неразберихе относительно спокойна, а плотность энергии в ней определяется в основном темной супер-энергией поля инфлатона. Пока остальная часть пространства продолжает жить хаотично, внутри этой конкретной области начинается инфляция; ее объем увеличивается в невообразимое число раз, а любые ранее существовавшие возмущения начисто стираются благодаря инфляционному растяжению. В конце концов эта область эволюционирует в то, что выглядит в точности как наша Вселенная, как ее описывает стандартная модель Большого взрыва, и это никак не связано с тем, что происходит в оставшейся части изначально флуктуирующего первичного бульона. Следовательно, в данном сценарии нам не требуется никакой высокочувствительной, неестественно тонкой подстройки начальных условий, для того чтобы получить пространственно плоскую и однородную стояниях Вселенную; она гарантированно появляется из типовых, случайным образом флуктуирующих начальных условий.Особенно понравилось часть книги, где внимание уделено Чёрным дырам. Шону Кэрроллу удается очень классно описывать, это удивительное космологическое явление.
В классической общей теории относительности черная дыра представляет собой практически «чистое» гравитационное поле. В абстрактном мысленном эксперименте мы можем представить себе образование черной дыры множеством способов: из шарового скопления газа типа обычной звезды либо из гигантской планеты, состоящей из чистого золота, либо из огромного шарика мороженого. Но когда эти объекты сжимаются до маленького размера с таким сильным гравитационным полем, что ничто уже не может покинуть его, то есть когда этот объект «официально» превращается в черную дыру, становится уже совершенно неважно, из какого материала он изначально состоял. Черная дыра, образовавшаяся из газового шара солнечной массы, неотличима от черной дыры, образовавшейся из шарика мороженого солнечной массы. Согласно общей теории относительности, черная дыра - это не просто плотно упакованный объем исходного материала. Это чистое гравитационное поле: исходный материал исчез в сингулярности, образовав область сильно искривленного пространства - времени.
Сингулярность Большого взрыва в прошлом и сингулярность черной дыры в будущем — это момент во времени, а не место в пространстве. И оказавшись за горизонтом событий, вы не сможете повернуть назад: сингулярность станет вашей суровой, но неизбежной судьбой, потому что она находится впереди во времени, а не по какому-то направлению в пространстве. Уклониться от попадания в сингулярность так же нереально, как уклониться от попадания в завтра.
Пересекая горизонт событий, вы вряд ли заметите что-то необычное. Это не какой-то силовой барьер, не энергетическая стена, проходя сквозь которую вы понимаете, что попали в черную дыру. Это всего лишь уменьшение числа вариантов развития событий; вариант «возвращение во внешнюю Вселенную» становится невозможным, а единственно доступным остается «нырок» в сингулярность». Вообще, зная массу черной дыры, вы могли бы даже точно доли рассчитать, сколько времени (согласно вашим часам) пройдет до момента достижения сингулярности, когда вы прекратите существовать. В черной дыре, масса которой равна массе Солнца, это займет около одной миллионной секунды. Возможно, вы попробовали бы отсрочить ужасную гибель и сбежать от сингулярности, запустив ракетный двигатель, однако на самом деле это сыграло бы против вас. Согласно теории относительности, движение без ускорения максимизирует время между двумя событиями. Пытаясь бороться с неизбежным, вы лишь ускорили бы приближение конца.Обоснованный способ извлечение энергии из Чёрной дыры - прямо отлично!
Пенроуз предложил способ, как бросать объекты вплотную к вращающейся черной дыре, а затем извлекать их в изменившемся состоянии, с большей энергией, чем вначале, замедляя, таким образом, вращение черной дыры и уменьшая ее массу. По сути, мы можем превращать угловой момент черной дыры в полезную энергию. Невероятно развитая цивилизация, имеющая доступ к гигантской вращающейся черной дыре, обладала бы колоссальным запасом энергии для реализации любых общественных проектов, какие только им придут в голову. Однако этот запас не был бы неограниченным - с помощью данного процесса возможно извлечение лишь определенной конечной энергии, так как, в конце концов, черная дыра вообще прекратит вращаться. (В самом оптимистичном сценарии мы могли бы извлечь около 29% общей энергии черной дыры.)Процесс испарения Чёрной дыры через излучение Хокинга.
Общая энергия пары из виртуальной частицы и античастицы в точности равна нулю - это необходимое условие, так как они должны уметь появляться из вакуума и растворяться в нем. Энергия реальных частиц равна произведению массы на квадрат скорости света, когда частица находится в покое, а с началом движения частицы возрастает; следовательно, энергия никогда не может быть отрицательной. Таким образом, если у реальной частицы, убежавшей от черной дыры, положительная энергия, а общая энергия исходной виртуальной пары была нулевой, значит, у частицы, упавшей в черную дыру, энергия отрицательная. И когда эта частица падает, общая масса черной дыры уменьшается. В конце концов, если она не получит какую-то дополнительную энергию из других источников, черная дыра полностью испарится.Не обошёл Кэрролл и вопрос и научного подхода к путешествию во времени.
Специальная теория относительности позволяет нам управлять промежутками времени путем перемещения в пространстве. Движению без ускорения соответствует самый длинный временной интервал между двумя событиями; поэтому если вы желаете быстро (с вашей точки зрения) попасть в будущее, вам нужно всего лишь двигаться сквозь пространство - время по сильно искривленному пути. Вы можете улететь в межзвездное пространство на скорости, близкой к скорости света, а затем вернуться или, если запас топлива на вашей ракете достаточно велик, просто летать кругами на сверхвысокой скорости, никогда особенно не удаляясь от стартовой точки в пространстве. Когда вы приземлитесь и выйдете из кос- мического корабля, помимо головокружения у вас будет понимание, что вы «переместились в будущее», или, точнее, что вдоль вашей мировой линии прошло меньше времени, чем вдоль мировых линий всех тех людей, с которыми вы попрощались при старте. Путешествовать в будущее просто, а как быстро вы будете перемещаться - вопрос исключительно ваших технологических возможностей. Это абсолютно не противоречит фундаментальным законам физики. Однако в какой-то момент вам захочется вернуться обратно, и тут вы столкнетесь с настоящими трудностями. Главные проблемы путешествия во времени связаны как раз с путешествием в прошлое.В целом я считаю книга не для новичков, не смотря на то, что там есть большой блок объясняющий базовую космологию и физику, всё же нужно иметь фундамент базовых знаний заранее иначе к концу книги чтение превратится в переработку буквенных символов, а не осознанное чтение с пониманием процессов описываемых автором.
4164
Аноним8 марта 2015 г.Замечательная книга для всех, кто хочет поразмышлять о таком сложном и странном понятии как время. Автор - известный физик, занимающийся космосом, темной материей и энергией. Он не только пишет научные книги, но также является известным популяризатором науки и последних ее достижений.
4544
Аноним7 сентября 2018 г.Большой взрыв мозга
Читать далееКнига достаточно тяжелая для понимания — во всяком случае для «широкого круга читателей», которые учебники физики в последний раз открывали в школе. Проблема не только (или не столько) автора, сколько в том, что поднимаемые вопросы о сущности времени и его направлении (а еще энтропии и куче всего другого, о чем эта книга) уходят корнями очень глубоко в теоретическую физику, которая доступна далеко не всем (привет, Шелдон Купер). Многие вещи нам, простым смертным (мне в том числе), тяжело осознать — настолько сильно они отличаются от непосредственного жизненного опыта и бытового понимания устройства этого мира. Особенно, как дело доходит до квантовой теории. Да-да, кот Шредингера в книге тоже будет, но в более гуманных условиях, чем оригинал.
В целом, для читателей - не теоретических физиков, большой взрыв мозга практически обеспечен, если не в начале, то ближе к концу книги точно.
Спойлер алерт: окончательного ответа на вопрос о сущности времени не ждите, его пока попросту нет, и не факт, что он когда-нибудь вообще появится (хотя автор настроен оптимистично). В лучшем случае, вынесете для себя примерное понимание круга проблем, которые занимают Шелдона Купера. И, может быть, некоторые шутки в «Теории большого взрыва» станут понятнее.Содержит спойлеры3914