Рецензия на книгу

• 

  sq9 марта 2024 г.

  Хокинг-2

  Время — великий учитель. Жаль только, что оно убивает своих учеников.
  Берлиоз (тот, который Гектор, не Миша)

  Книга сумасшедшая. В прошлый раз похожее впечатление на меня произвела лет 30 назад "Краткая история времени" Стивена Хокинга. И даже не знаю, какая из двух написана более талантливо.

  Что есть время?
  Это важнейший вопрос жизни, вселенной и всего остального. Над этим думал каждый, о чём свидетельствует известная история:

  
  Говорят, однажды Иосиф Шкловский (астроном, не писатель) в Лондоне направлялся на научную конференцию, посвящённую астрофизике и космологии, и забыл в гостинице часы. Он обратился к прохожему с вопросом:
  'What is time?'
  (Английский не был родным языком Шкловского, поэтому он спросил как мог.)
  Прохожий остановился, посмотрел задумчиво и ответил:
  'I understand you, Sir... in fact I often think of what space is, too...'

  Вот как раз этим вопросам и посвящена книга -- запутанным взаимоотношениям пространства-времени, энтропии и информации.

  Книга о физике, но основные идеи в ней философские. Большинство философов грешат пустозвонством, но это не тот случай. Шон Кэрролл кладёт в основание идей современные физические и космологические теории.
  Ясно, что современная космология часто выходит за пределы того, что можно назвать наукой в строгом понимании. Шон Кэрролл тоже нередко пересекает эти границы, когда рассуждает о множественности миров. Однако его фантазия не растворяется в туманной дали, он всегда чётко обозначает степень спекулятивности того, о чём говорит, и не впадает в безудержное сочинительство.
  Я бы сказал, что книгу написал физик-теоретик-философ-практик. Да, такие редко, но бывают.

  Не скажу, что книга простая. Хокинг умеет писать гораздо легче. Кое-чего я не понял. Однако разбираться в этих материях намного интереснее (для меня), чем во взаимоотношениях вымышленных героев абсолютного большинства романов. "Вау-эффект" посетил меня неоднократно, несмотря на то, что я прочитал уже целую кучу популярных книг о физике и космологии и постоянно слежу за научными новостями.
  В частности, теперь я лучше понимаю тяжёлую работу Демона Максвелла. Читал и раньше, что его проблема как-то связана с информацией. Шону Кэрроллу первому удалось рассказать мне о Демоне понятными словами.
  Спасибо ему большое.

  В принципе я бы мог написать ещё много страниц, но не буду. И даже не скажу, как Шон Кэрролл предлагает приблизиться к самой главной загадке стрелы времени, к гипотезе о прошлом. (Гипотеза о прошлом предполагает, что в начале времён наш мир обладал крайне низкой энтропией по сравнению с сегодняшним состоянием.)
  Предлагаемое решение отличное. Единственное, чем оно мне не нравится, это тем, что невозможно представить себе хоть какой-то эксперимент для его проверки -- ни сейчас, ни в обозримом будущем.
  Может быть, теория квантовой гравитации, когда её кто-нибудь построит, прольёт свет на ситуацию с энтропией. Вслед за Лапласом не станем прибегать к помощи божественных сил. Лучше пока подождём...

  Ещё спасибо автору за то, что разъяснил мне пару важных фактов о Людвиге Больцмане.
  Первый: Больцман не застрелился в 1906 году, как мне казалось. Это хорошая новость.
  Однако вторая новость плохая. Больцман повесился.

  А ещё Шон Кэрролл рассказал забавное продолжение известной истории Лапласа и Наполеона.
  Начало общеизвестно. Повторю его на всякий случай.

  
  Пьер Симон Лаплас был по-настоящему гибок. Во время французской революции он объявил себя республиканцем (хотя на всякий случай и покинул Париж). Затем он стал бонапартистом и посвятил Наполеону трактат о теории вероятностей. Затем Лаплас стал роялистом и в конце жизни даже получил титул маркиза.
  Широко известна история, как Наполеон решил подшутить над Лапласом. Когда тот подарил ему пятитомное издание своей "Небесной механики", император взвесил в руке все пять книг и спросил:
  -- А правду ли говорят, что ни на одной из страниц этого труда вы ни разу не упомянули Создателя?
  Лаплас ответил:
  -- Мне не понадобилась эта гипотеза.

  Так вот, оказывается, это ещё не конец истории.

  
  Наполеону понравился остроумный ответ Лапласа, и он передал его при встрече Лежандру, на что тот заметил:
  -- Напрасно. Это отличная гипотеза. Она столь многое объясняет.

  Вот же были времена! Можно было запросто встретиться на улице с Лапласом и Лежандром. И Гаусс бродил где-то неподалёку...
  Ну и тогда ещё существовали математики с хорошим чувством юмора.

  В общем книга классная. У меня в очереди есть ещё две того же автора. Попробую почитать, проверю, постоянно ли Шону Кэрроллу помогает Муза (как Блоку или Бальмонту) или она просто немного посидела -- и ушла.

  22

  402