Былое и думы (комплект из 3 книг)

Было довольно-таки интересно, а я боялась)
Понравился язык книги - великий и могучий, воистину)
Вообще, роман большой, обо всем и не расскажешь,так что я напишу только о том,что меня особенно зацепило.
Во-первых, это описание детства героя. Сразу вспомнилась толстовская трилогия "Детство..." - есть и тут что-то такое по-детски наивное, светлое, простое,но вместе с тем не по годам мудрое, осознанное.
А во-вторых, другой, чуть иной, взгляд на некоторые вехи в истории России. Одно дело - читать о событиях давних времен в учебнике, написанном по истечении многих и многих веков, а другое дело - взгляд современника, пусть и не совсем объективный.

Не люблю я читать учебники по истории еще со школьных времен. Желая дать беспристрастный взгляд на события, авторы тем самым невольно обесчеловечивают их - ни страсть, ни желания, ни порывы не влезают в 500 страниц мировой истории. И восстание декабристов на фоне успешного и вполне себе благополучного русского монаршеского времени всегда выглядело для меня скорее бунтом молодой и горячей юношеской крови против дяденьки императора, который решает как жить им и еще 125 миллионам человек.

Прочитав довольно много художественной и не художественной литературы о революции 1917 года, белом движение, а также зная как будут разворачиваться события впоследствии и к чему это приведет, у меня сложилось вполне определенный взгляд на мир, мир, в котором слово «революционер» почти что ругательное, к которому относятся люди если не полуграмотные, то уж точно без тонной душевной организации, и добра от них ждать не приходится. Тем интереснее для меня и важно было прочитать эту книгу, которая является воспоминаниями очевидца и участника революционной жизни Российской Империи времен Николая I, очевидца образованного, чуткого, ясно мыслящего и сильно чувствующего – как видите для меня уже было открытием, что такие характеристики стоят рядом со словом революция.

Герцен пишет сильно и трогательно – истории из его детства, быта крепостных, взрослой жизни, ссылки, произволы чиновников и самодурство власти – все это безоговорочно подкупает тебя, и ты сам не замечаешь, как гроздья гнева начинают наливаться в твоей душе. А вместе с гневом приходит и понимание – и тогда были серьезные проблемы, было целое сословие совершенно бесправных крестьян (хотя когда они у нас были в ином положение), были просто так, по ошибке, поломаны тысячи жизней, может быть мы потеряли прекрасных ученых или писателей, потому что детям крепостных и ссыльных нельзя было получать образование. Вот какое понимание я обрела после прочтение этой книги. Но возник другой вопрос, решить который, я думаю смогу еще не скоро. В какой момент эти благие намерения и порывы стали дорогой в ад? Почему революции всегда создаются образованными, понимающими людьми, болеющими сердцем за свой народ, а реализуются, в конце концов, шпаной и кровофилами? Как так вышло, что первые революционные течения в Российской Империи подхлестнуло крепостное право и унизительное положение крестьян, а после революции 17 года их благосостояние ничуть не улучшилось, а скорее стократно ухудшилось (стоит вспомнить только коллективизацию – вполне себе аналог крепостного права).

Советская власть присовокупила Герцена в стан своих союзников на том основании что он, во-первых, уже к тому моменту скончался и никак не мог этому воспрепятствовать, а во-вторых, потому что он был против политики так себе царя Николая I и стоял у истоков отечественного революционного течения. Так вот, я думаю, что если бы Герцен увидел голодомор 32-33 годов, от которого пострадало порядка 40 млн человек, умерло из которых 8(!) млн человек и почти все из них крестьяне, если бы он узнал сколько талантливых ученых и невиновных людей умерло в ссылках за время существования Советского Союза, среди которых Николай Иванович Вавилов, накормивший, благодаря своим трудам, миллионы жителей Земли, и сам умерший от голода (какая страшная ирония), если бы Герцен мог бы это узнать, он бы возненавидел вас, своих мнимых последователей, не меньше чем Николая I, а может быть и больше, потому что свои преступления вы, отчасти, прикрывали и его словами тоже.

Герцен был для меня открытием, "Былое и думы" я отметила к прочтению после "Зеленого шатра" Улицкой (часто следую именно такой, звездообразной схеме в чтении, читаю то, что полюбилось героям книг). Судила по названию, ожидала чего-то очень серьезного, тягостного, боялась, что придется через слова продираться. Но читать легко, складывалось ощущение беседы. Никакой надменности и поучительного тона. Срез исторической жизни царской России, отношение автора к главным ее деятелям, мысли о строе в стране, о простом народе и его быте. И во всем этом личная жизнь самого Герцена, детство, юность. Высший пилотаж в самоанализе и прекрасный слог. Как же люблю за это "нашу" русскую литературу!
Немного с грустью и завистью читала о студенческих годах Герцена, все то, чего мне не хватало: круг товарищей, зараженность идеями и всюду сила, энергия, жажда деятельности, которая через край бьет.

Можно много еще писать, а можно пока на этом закончить, ведь за неимением времени прочтен только первый том из трех.