Отзывы о книге Строговы

Роман Георгия Маркова "Строговы" попался мне в списке книг замечательного проекта "Читаем Россию!". Вот и решил сейчас, уж в 21 веке про эту книгу вспомнить, которую читал... эх, давненько-давненько читал. Тогда ещё и страна СССР называлась, и рекламы по телевизору не было, и путь жизненный светлее казался. Но, не буду дальше сравнивать, а буду просто рассуждать о том, как эта книга воспринимается сейчас. Мы ведь сейчас живём, а не тогда, почти век назад, когда она и написана была. Потому и актуальность любой книги, и "Строговых тоже" лишь время определяет. Итак. Давайте себя представим на месте писателя в 30-х годах. Что, не очень-то хочется быть писателем в то время? Оно и понятно: времечко-то было о-го-го какое. За любое слово, брошенное даже во время бытового разговора можно было сразу в чёрном воронке в солнечный Магадан попасть, где жизнь твоя короткой будет. А тут писателем быть - это, пожалуй, смелость иметь огромную надо. Здесь просто - на двух стульях не усидеть: либо оду хвалебную власти петь во всё горло, либо - Магадан. Вот и есть книга Георгия Маркова из первого разряда. Нет, не подумайте, что я его осуждаю, что я всех литераторов соц. реализма принижаю. Нет, время такое (хотя о времени том и нашем можно и поразмышлять). "Строговы" - это один из литературных "документов" той эпохи, что стоит в ряду с "Вечным зовом" , "Угрюм-рекой" и другими советскими эпопеями. История одной семьи, что проходит через десятилетия, и призвана показать не только положительные изменения в стране, но и переосмысление понимания самой жизни человеком. Как там в песне пелось, помните? "Раньше думай о Родине, а потом о себе"- вот так и есть в советском государстве. Это сейчас мы опять каждый сам по себе, каждый лишь свой карман уважает, а тогда... Ну, да что тут говорить. В книге всё чётко и правильно. Не забудьте, что сам писатель возглавлял Союз писателей СССР. Царское время. Русско-японская война. Две революции 1905 и 1917 годов. Советское время. Не надо быть большим провидцем, чтобы не понять возможность простых крестьян себе счастье искать лишь с приходом советской власти. Но, Марков (особенно в дореволюционный период романа) очень зримо и талантливо описывает и природу Сибири, и самих сибиряков, взяв за основу судьбу семьи Строговых. Пейзажи становятся почти одушевлёнными: исполинские кедры, бескрайние просторы, опасности охоты — всё это создаёт атмосферу "сибирского эпоса". Персонажи, несмотря на идеологическую заданность, получились живыми. Дед Фишка — охотник с тёмным прошлым, но жизнелюбивый и харизматичный — вызывает противоречивые чувства. Анна, чья трагедия в неразделённой любви и тяжком труде, становится символом крестьянской стойкости. Даже второстепенные герои, вроде кулака-"кровопийцы", прописаны так, что их мотивы выходят за рамки шаблонов.

В том-то и беда, мама: живём каждый сам по себе, а посмотришь — всех одна нужда точит.

Да, при всей идеологизированности роман очень естественен для того периода истории нашей. Конечно, образ Ленина тут необходим. Но, ведь только раз упоминается Сталин. Это, пожалуй, очень скользко для автора было. Но, ничего, Сталинскую премию книга получила. А её экранизация, что в середине 70-х была, вообще всю страну к экранам примагнитила.

Можно и далее рассуждать о книге, о её роли тогда, но, пожалуй, довольно. Всякий думающий человек сам сделает свой выбор, сам решит для себя, не прислушиваясь ни к чьим рекомендациям. Я же в конце хотел бы лишь одну цитату привести, где Матвей вот такое говорит:

„Богатство может быть только народным, общим. Если, мол, богаты не все, а только немногие, значит эти немногие – ловкие воры, они обкрадывают народ и живут его кровью, и потом. Или, говорит, возьми счастье. Оно может быть только общим, народным. Если, говорит, счастливы одиночки, значит есть какой-то в жизни обман“. Так-то вот, браток. Подумай над этим, а уж потом и решай, какой дорогой к счастью идти.

Так, к чему ж я эту цитату в конце привёл? Что, не догадались? Тогда вокруг поглядите, на себя, на идеологию нынешнюю. Ну, так слова же эти можно прямо в наше время и перенести. Значит, СЧАСТЛИВЕЕ ЛЬ МЫ СТАЛИ БЕЗ СОЦИАЛИЗМА?

Создаётся впечатление, что Марков до последнего не знал, за какую тему всерьёз взяться: • Бесправие человека из низов перед произволом властей? • Поиск золота и в связи с этим выживанчик? • Драма женщины, когда-то вышедшей замуж по горячей любви, но подуставшей быть единственным в семье мужиком? • Любовный треугольник, в котором придётся выбирать между честным, но небогатым и мутным, но при этом крепким хозяином? Постепенно выясняется: роман всё же об Октябрьской Революции и причинах, её породивших. При этом в философию автор не лезет и драмой с шок-контентом не изобилует. Зато показывает обнищание народа (одна из причин обнищания – войны: Русско-Японская и Первая мировая) и разложение крестьянской общины с последующим выделением из неё кулаков. Подчёркивая при этом, что негоже путать кулака с крепким хозяином-тружеником. По ходу дела упоминается Кровавое воскресенье (9 января 1905 года) и Ленский расстрел (4 апреля 1912 года). В центре – семья Строговых. Не богатые и не бедные. Средние. Выбились из батраков, потом завели пасеку, за которую до сих пор расплачиваются, но кабальными условиями пока что не возмущены. От крестьянской общины держатся слегка особнячком. В революцию тоже не лезут (пока). Живут, работают, растят детей. Автор рассматривает жизнь трёх поколений: «Деды»: Захар, Агафья – обычные труженики, живущие, как издревле повелось; «Дети»: Матвей и его жена Анна – уже люди на распутье; «Внуки»: Артём, Максим - сформированные новой реальностью борцы. Есть ещё дочь Маринка, но она пока особо ничего не решает. Особняком в этой истории стоят: • брат Матвея Влас, который изначально показан как отщепенец и подонок (со всеми остальными персонажами, даже отрицательными, всё не так однозначно); • и брат Агафьи Финоген Данилыч Теченин (в просторечии дед Фишка). Самый колоритный персонаж романа, о приключениях которого можно было бы читать отдельно. В них минимум идеологии и максимум авторского мастерства. Но тон задаёт исключительно Матвей. В начале романа он никакой уклад менять не лезет. Живёт, работает, в свободное время ходит в тайгу. Он вообще человек больше «от леса», чем «от сохи». Но есть в нём тяга к осмыслению того, что видит вокруг, к просвещению и вообще прогрессорству. Судьба сводит его с революционерами. Но изначально он воспринимает их как просто хороших людей. Правда, странных. А потом один из этих странных людей спасает Матвею жизнь. А потом он видит, как разрушается привычный уклад. Как более зажиточные крестьяне подминают под себя деревню. Как ломают жизнь его другу Антону Топилкину. А потом автор даёт Матвею поработать в городе. Сперва охранником в тюрьме, где он ещё больше сближается с революционерами. А после простым рабочим. Побороться за общественный кедровник и т.д. Автор не стремится проводить героя по всем кругам ада, но наглядно показывает: простому человеку-труженику в России начала ХХ века путь либо в коммунисты, либо в мазохисты. Интересный персонаж также Анна. Если Матвей при всех своих колебаниях всё же в ладах со своим внутренним миром, то у его жены большую часть романа внутренний раздрай. Сердце влечёт её к мужу и его ценностям. Разум заставляет играть по капиталистическим правилам. А подсознание забито проклятыми вопросами: Что за странный человек этот Матвей? Что он вообще ищет в этом городе вдали от детей, вдали от меня? Далась ему вообще эта тайга?! Почему бы ему не жить землёй и хозяйством, как все нормальные люди? А может, зря у меня было с ним вот это всё? Ведь был же в моей юности шанс жить по-другому. Автор наделяет героиню сильной волей, здравым смыслом и врождённой предприимчивостью. При этом подчёркивает, что эти замечательные качества никак не защищают её от крупных «хищников» даже в пределах своей деревни – в рамках существующего капитализма.

Эту книгу можно спокойно назвать семейной сагой, в ней присутствуют три поколения семьи Строговых. Действие книги разворачивается в период конца 19 века и начала 20, книга заканчивается окончанием гражданской революции. Тяжелая книга, нелегко читается, хоть и написана очень хорошим, даже красивым языком. Герои.... все живые и всем веришь, некоторые раздражали, некоторые вызывали уважение, а деда Фишку просто невозможно полюбить, непоседливый, жизнерадостный и жизнелюбивый старичек. Из остальных героев, у меня смпатию и уважение вызвала только Анна, которая сама тянула все хозяйство и пыталась поставить детей на ноги, пока ее муж летал в облаках, мечтах о революции и все время где-то пропадал, либо в лесах, либо в городе, либо в армии. Очень понравились описанание природы, книга так и сквозит любовью к тайге, таежным лесам. Книга мне понравилась, хоть и читалась тяжело, но запомнится надолго.

Вообще челленджи для меня это скорее ежегодное, нежели еженедельное или , упаси космос, ежедневное действо. Этот будет гордо именоваться «Я прочитаю все задаренное»! А, да, я уже слышу Ваши разочарованно-скептические вздохи и тем не менее- роман Георгия Маркова «Строговы» первый в этом списке. Огромное спасибо дарителю! А теперь-о самом романе. Произведение расскажет нам о судьбах сибирского крестьянства в первой четверти ХХ века. Как мы знаем, это очень неспокойное время для нашей страны-Русско-японская война, Первая мировая, революция и последующая за ней Гражданская война-все уложилось в этом относительно небольшой отрезок времени. И именно в это непростое время в сибирской деревне живет и здравствует семья Строговых, за житьем-бытьем которых нам и предстоит проследить. Автор хорошо прописал характеры и развитие главных героев. Вот у нас Захар-патер фамилиа, «от пчелы хозяином стал», его сын Матвей-непоседа, которого совсем не тянет к земле, а только тайгу подавай)) Жена Матвея, Анна-несчастный но сильный духом персонаж, усилия которого по подъему хозяйства и преумножению богатств зачастую пропадают даром, неугомонный дед Фишка, - все сыграют свою роль в страшную годину испытаний и за этим очень интересно наблюдать. И было бы еще интересней, если бы не вмешалась тетенька Идеология, которая жадными красными руками заграбастала героев и ну давай из них лепить расхожие штампы. Порой от этого так больно! Так, непоседу Матвея она превращает в типичного крестьянина середняка, сочувствующего бедноте (а как иначе то?), идеологически выверенного и правильного, аж завидки берут. Анна-становится типичной рачительной хозяйкой, правда без чётко очерченной идеологической установки (странно, почему?). Сыновья Матвея и Анны-доблестные воины Красной Армии и партизанских соединений и это опять же-очень логично в контексте развития сюжета. Ну и куда же без Злого зла-трусливых кулаков-богатеев, которым только дай пограбить народное и прижать бедняка, отобрав у того последние крошки. К чести автора, стоит заметить, что, даже описывая злое зло, он показывает его развитие и духовную деградацию. Это здорово! Во второй части произведения тетенька Идеология отошла на энный Съезд РСДРП(б) и в романе почти не ощущается. И вот тут и начинаются чудесные страницы про юную зарождающуюся любовь, метания чувств и томление духа. И божечки, как же это хорошо написано! Вообще, роман, несмотря на свой довольно немалый объем читается легко, язык простой-«Стоооо очков Гриффиндору», ой, Маркову! Немного не хватило мне описаний сибирской тайги. Нет, вы не подумайте, они есть, но я тааак хочу больше! Больше красот природы и я буду счастлив:)А вот войны-поменьше бы, а то от этих перестрелок устаешь донельзя-и тут стреляют и там…Подведем некий итог: если Вы любите семейные саги и не боитесь тетеньку Идеологию-смело читайте и не будете разочарованы. Моя оценка 8 из 10. P.S.Дед Фишка-настоящее самобытное чудо! P.P.S. …даже Ленин есть, ну а как иначе то? Никак!

Семейная сага иначе никак не назвать. Прекрасное повествование о людях тайги, как жили, чем дышали, о чем думали. Да в реалиях современного времени не приемлема "советская пропаганда", так ненавидимая теперешней молодежью. Однако то было то было историю не изменить. Но если не вдаваться в эти неприятия о всем советском, сама по себе, по сюжету, книга очень интересная. Просто смотрится она немного по другому, так как была впервые мной прочитана еще в 70-х годах, и перечитана сейчас. И вот это как раз и интересно, видение другое, горечь то ли о прошедшем времени.

Семейная сага в лучших традициях семейных саг. Книга пылилась у меня в книжном шкафу лет страшно сказать сколько, но вот настало ее время, и я даже немножко жалею, что не прочитала раньше.

Да, здесь никуда не деться от т.н. "повестки", и советские ценности преподносятся прямо и в лоб. Чего стоит только встреча с Лениным. Но как смогло бы произведение, написанное в начале 50-х годов, при Сталине, пробиться в печать, если бы не было идеологически правильным? Правильно, никак.

Легкий, образный язык повествования, приятные и неприятные, но живые герои: дед Фишка, глава семейства Матвей, его жена Анна, их родители — все они понятны читателю, движения их сердец близки, мысли и постуки вызывают сочувствие и отклик. И природа. Сибирская природа, мощь и безграничье лесов, бескрайнее богатство, скрытое в золотоносных песках, которое — нет уж, дудки! — не готово само отдаться в руки человека, а приглашает его побороться, искушает, а иногда даже доводит до смерти.

Перечитывать вряд ли возьмусь, но книга понравилась, как исторический роман однозначно рекомендую.

Тайга... как много в этом слове для сердца Строговых слилось! Крепкая, но незажиточная семья Строговых выживала у самой тайги. Поначалу жили на пасеке, платя откуп хозяину, потом, по разорению, переехали в ближайшее село Волчьи Норы, где и отстроились надолго.

Рассказ ведется о жизни нескольких поколений крестьян, на которых сыпались все несчастья эпохи: войны с мобилизациями, реформы, самодурство местных управленцев, грабеж тех, кого чуть позже официально назовут кулаками. Читатель знакомится со Строговыми в конце 19 века и оставляет их в разгар Гражданской войны. Он станет свидетелем Японской войны, первой революции, отголоски которой пронеслись по Сибири, Первой мировой войны, Октябрьской революции, Гражданской войны. Каждое событие собирало свою жатву - прежде всего людьми, конечно. Народ кряхтел, морщился, ворчал, но шел дальше, потому что иначе как?! Роман написал лауреат Ленинской премии, поэтому совсем не странным выглядит его ура-патриотическое настроение, яркая революционная линия, черно-белые персонажи. Герои, как и положено во взрослых сказках, были или красавцы-крестьяне со свечением над головой, или со злобным прищуром сморщенные кулаки, под которыми удивительно что земля не прогибается от тяжести грехов. Я ожидала встретить более тонкие отношения, как, например, в "Тихом Доне". Книга через лихолетье вывела Сибирь на советскую дорожку, а дальше - сами: впереди, как мы знаем, будет нэп, коллективизация, еще одна страшная война - будут, скорее всего, новые кулаки, вставляющие палки в колеса государственной машине. Тем более автор оставил хороший задел для следующего романа: Демьян Стычков с бандой куролесит где-то в оврагах, наверняка пристроится на теплое место. Книга совсем не выдающаяся, скорее проходная среди множества таких же, но довольно приятная, и когда-нибудь, думаю, мне будет любопытно продолжить.

Особенно близки и понятны те книги, в которых описываются места, знакомые тебе. Читаешь книгу - и ты как дома, потому что знаешь язык героев и понятны их обычаи. Когда каждое описание природы и повадок животных уже видел и помнишь, например, как приходит в Сибирь осень... Этот роман - сама жизнь, художественного вымысла там мало, всё очень реально. В некоторых соц. сетях в анкетах задают расхожий вопрос : "Как бы вы хотели умереть?" Все уходят от ответа, я понимаю почему. А я ответила - как дед Фишка. Он нашел то что искал, он был совершенно счастлив, он умер внезапно. Это поцелуй Бога в моем понимании. Думаю автору был глубоко симпатичен старый таежник, вот он и дал ему такую судьбу. Такие романы вечны, они будут и будут переиздаваться. В моей библиотеке старая книга изданная в Хабаровске в 1952 году. И приятно листать ее слегка пожелтевшие страницы с непривычным шрифтом...

Категорически не понравился роман. На контрасте с недавно прочитанными книгами Анатолия Иванова «Вечный зов» и «Тени исчезают в полдень» это пустая, скучная, плоская книга.

По сюжету нам рассказывают про маленький таёжный посёлок (вероятно где-то в Сибири, Томской области), неподалёку от которого в лесу на пасеке живут честные люди:

Строговы жили на скромные доходы от пасеки; подспорьем служила охота, а кроме того, кедровые орехи, грибные и ягодные угодья тайги. Жили на пасеке семьей из пяти человек: старики Захар с Агафьей да родной брат Агафьи – дед Фишка – и Матвей с молодой женой Анной

Нигде прямо не указаны даты, но по происходящим событиям читатель понимает: события начинаются в конце XIX века и продолжаются вплоть до революции. Нам рассказывают про непростой сибирский крестьянский быт, социальное расслоение общества, влияние войны с Японией на малое крестьянское хозяйство, недовольство бедноты и в результате про революцию и гражданскую войну. В теории звучит интересно, на практике – нет.

«Строговы» – это пример советской литературы, когда идеология превалирует над сюжетом и персонажами. Прописывая «правильных» героев, которые страдают под буржуазным гнётом, остро чувствуют социальное неравенство и восстают против несправедливости, автор как будто забыл, что книга вообще-то должна быть интересной, а персонажи – живыми. Конфликт нужен не только внешний, но ещё и внутренний – желательно у разных персонажей разный. Внутренний конфликт должен иметь развитие и какое-никакое разрешение. Герои должны «взрослеть», особенно если повествование длится несколько десятков лет. И т. д. и т. п.

Герои «Строговых» – пустышки. Главный герой Матвей Строгов – концентрированная идея «правильного мужика». Из бедноты, правильный и справедливый. Сам необразованный, но понимает, что царь печётся не о народе, а о собственных нуждах. Кристально честный, не приемлет обмана и несправедливости, возмущается эксплуатации богатыми бедных. Вдобавок не пьёт и жену не бьёт (хотя буквально все остальные деревенские мужики поступают ровно наоборот). Настолько идеализированный, что похож на картонную фигурку. Ненастоящий.

Его жена Анна – баба работящая, дочь зажиточного семейства и свою семью хочет сделать зажиточной. Сегодня её бы похвалили за предпринимательскую жилку: хочет построить мельницу, пашет землю и нанимает мужиков для мужской работы, самостоятельно организовала хозяйство и пытается заставить мужа работать не только на выживание, но и на накопление. Однако в романе всё это представляется практически грехом: буржуйская дочка, что с неё возьмёшь, ей лишь бы эксплуатировать слабых да пухнуть за чужой счёт. К финалу Анна естественно прочувствовала идеологию мужа и «успокоилась».

Все второстепенные персонажи просто герои-функции. Здесь есть и обычные мужики, которые просто работают – они должны продемонстрировать идею обычного мужика, который постепенно ступает на путь революции. Есть революционеры-агитаторы, которые за всё хорошее против всего плохого. Есть злодеи, вся мотивация которых заключается в богатстве. Вообще очень удобно: если герои на стороне «добра» – они концентрированное добро и идеологическая правильность, если герои на стороне «зла» – они воплощение эксплуатации, эгоизма и бессердечия. Никаких внутренних конфликтов, никакой неоднозначности. Вспоминаю Анатолия Иванова, у которого каждый отрицательный герой мог демонстрировать положительные качества, каждый положительный герой мог поступать неправильно, и у всех героев был мощный внутренний конфликт. Потому что абсолютного добра и зла не существует. У Маркова – существует, враги революции – вот абсолютное зло.

Я понимаю, что так надо. Я понимаю, что это по своей сути пропагандистская литература, она должна подчеркнуть разницу между правильным и неправильным, выставить неправильное плохим, отталкивающим. Но почему нужно было делать это так плоско? Естественно, мы будем ненавидеть героя, который в декабре поехал забирать долговое зерно, забрал буквально последний мешок и оставил семью на зиму без запасов еды. Вот только возникает вопрос: а зачем он это сделал? Хоть как-нибудь это мотивировано? Как-нибудь объяснено? Чего ради забирать последнее у своих соседей-односельчан? Какими-то мыслями этот человек руководствовался? Я не прошу моральных терзаний, просто мотивацию пропишите! Любую мотивацию. Проблема в том, что в романе нет мотивации. Злодеи поступают по-злодейски просто так.

Единственный интересный герой – это дед Фишка. Мне кажется, в него ушла вся таёжная душа, все детские воспоминания и житейский опыт Георгия Маркова. Фишка – сибирский мужик, живущий охотой. У него немного другая мораль, отличная от нашей, потому что он живёт по законам тайги и готов защищать свою тайгу. Владеет мужицкой хитростью и смекалкой, трудолюбив, любознателен, осторожен. Необразован, может казаться недалёким, не разбирается в идеологических тонкостях или понятиях, мыслит приземлённо и просто. Таких героев я хотела увидеть вместо картонок.

В целом, книга меня разочаровала и утомила. Меня ужасает, что впереди ещё есть продолжение и по-хорошему надо бы его прочитать, вдруг там есть какое-то развитие и я несправедлива.