Выходные данные

Херманн Кант «Выходные данные»

☩ ☩ ☩

Не люблю ощущение, когда после прочтения книги отсутствуют какие-либо значимые эмоции. Нет ни положительных, ни отрицательных. Есть только равнодушие, тупое равнодушие. Как-то пусто внутри от бесцельно потраченного времени, потому что только одна мысль буравит мозг: «Ну ок, ну ок, ну ок. Прочитал и забыл. Обидно». Книга «Выходные данные», рассказывающая об истории жизни и творчества главного редактора еженедельного журнала «Нойе берлинер рундшау» Давида Грота, является безнадёжно устаревшей в две тысячи девятнадцатом году. Хоть и показывает через жизнь главного героя три эпохи: гинденбургскую, нацистскую, ГДР-скую. Понятное дело, что особый акцент делается на варварстве и ужасающей преступности второй и жизни и вере в «нового» человека в счастливом будущем третьей. Она была актуальна во времена противостояния социалистического «Востока» и капиталистического «Запада», так как в романе много размышлений о месте человека в партии и системе, о самой партии, о социалистическом строе и его преимуществе перед капитализмом. Ведь путь, который прошёл Давид от подмастерья и курьера до главного редактора и, может быть, министра, так хорошо знаком нашим советским предкам и нам по, например, фильму «Москва слезам не верит». Из низов на самый верх у всех есть шанс пробиться — идеальная карьерная лестница в социалистическом государстве.

«У людей частенько бывает муторно на душе: им не хватает знания того, чего им не хватает...»

Что, правда, актуально и сейчас, так это проблематика места человека в выбранной профессии, его личностный выбор. Ведь когда человек нашёл себя в чём-то одном, а ему предлагают другое, то как быть? Он нашёл своё призвание в работе главным редактором, он любит её, лелеет, хорошо знает все тонкости занимаемой должности и может направить в нужное русло молодёжь, а ему приходит предложение стать министром. Ему хочется остаться на своём прежнем месте работы, он пугается самой мысли стать министром, но в то же время ему неудобно отказывать людям, лоббирующим новое назначение, ведь не спроста же это происходит. Эта вечная дилемма между синицей в руках и журавлём в небе. А также терзания о том, где он сможет принести наибольшую пользу обществу. Чуете, чуете, да? Что же выберет Давид Грот? На этом конфликте и строится вся фабула произведения. Читателю будет показана сорокалетняя жизнь Давида (история его имени весьма примечательна и трагична), начиная с детства, когда ему пришлось пережить много нехорошего, связанного с нацистами и их правлением — о судьбе отца и гонений из-за собственного имени), и далее: курьерская юность, репортёрская зрелость, мудрость главного редактора... Познакомившись с ним, сопроводив его на жизненном пути, мы узнаем какое в итоге решение он принял.

«Разве работа перестаёт быть радостью, если она не забава, а обязанность?»

Данный роман Херманна Канта мало того, что по большей части старомоден и неактуален, так он ещё чрезвычайно сложен — читать его местами неимоверно тяжело. А всё из-за излишней детализации всего и вся; из-за избыточного множества вставных эпизодов, которые не всегда имеют прямое отношение к сюжету; из-за нагромождения этих эпизодов в одной главе или в рамках одной истории (например, история, сделанной женой Франциской сразу после рождения сына Давида, фотографии потянула за собой историю препирания главного редактора с одним из своих репортёров, которая в свою очередь потянула историю с настоящим партсобранием и партсобранием, происходившим в голове главного героя, с Давидами разных возрастов из-за дилеммы по поводу участия Фёдора Габельбаха в позорном действе одна тысяча девятьсот тридцать третьего года, за которой в свою очередь возникли две не совсем приглядные истории, произошедшие с Давидом Гротом, из-за которых, по мнению «головных» Давидов он не мог судить и осуждать заведующего отделом фотографии Габельбаха); из-за того, что часто монологи и размышления героев и героинь переплетаются с монологами и размышлениями автора и ты думаешь: «Ну зачем, зачем здесь это? Хватит, хватит уже вторгаться со своими неуместными и лишними размышлениями в текст»; из-за тягучей затянутости этих самых монологов и размышлений, которые под частую было просто скучно читать; из-за царапающей глаза нелинейности повествования, которая часто просто бесила, потому что хронология рассказа зачастую важна, особенно если автором показывается целая жизнь одного или нескольких персонажей (а если писатель хочет «скакать» во времени, то неплохо было бы это сделать гармонично и интересно); из-за своего пафоса.

«Член партии может сесть в грязнейшую лужу, если возомнит себя умнее партии...»

Что спасает этот роман, так это многочисленные персонажи, многообразие характеров героев, истории из их жизни: рассказы о коммерсанте-железнодорожнике Рихарде Кисте и его ЗАКОПЕ; о появлении в журнале главреда Херберта Блёка и его споров с редакцией; о Йохене Гюльденстерне и Туре; о молодой Франциске, её брате и о том, почему она стала фотографом; о знакомстве и тяжёлых отношениях Давида и Фран; о разных забавных и не очень приключениях месье Грота. Содержание и эмоциональная глубина некоторых из этих самых так называемых вставных эпизодов — они хороши, интересны, занимательны и познавательны сами по себе, но не тогда, когда из них пытаются слепить целостный роман, причём создавая мешанину в хронологии сюжета, описание взаимоотношений между разными героями и тонко расставленные акценты в диалогах, переплетение разных судеб, неплохо и довольно развёрнуто показанное функционирование журнала с государственной спецификой.

«Как всегда, во всём виноват дождь. Дождь наводит весёлый беспорядок. Дождь углубляет и высветляет краски, смешает световые блики. Дождь подходит едва ли не к любым волосам, но в один прекрасный день ты делаешь открытие — больше всего он подходит к коротким чёрным и к серым глазам...»

Писателю в данном произведении присущи язвительность и юмор, сарказм и сатира, обстоятельность образов и подчеркивание характерных определённому герою черт. Хоть на страницах книги и просматривается тема воспитания, потому что главный герой постоянно встречал людей, которые его чему-то учили, мне не удалось вычленить то, как они повлияли на характер и убеждения Давида Грота. Вот он какой есть вначале, таким же остаётся и в конце. Он практически не меняется на всём протяжении повествования, нет развития херра главного редактора и как персонажа, и как человека. Он как картонка. И это минус. Существенный. А вот все остальные значимые герои живые, их образы прорисовываются в голове и стоит только закрыть глаза, как тут же в воображении возникают очаровательная супруга Фран и суровая редактриса Йоханна Мюнцер, статный коллега Фёдор Габельбах. Они прекрасны и замечательны. Но как по мне, даже им не удалось вытянуть роман на необходимую высоту. Слишком уж он вышел раздробленным по хронологии, разрозненным по эмоциям и не цельным по восприятию.

☩ ☩ ☩

Рецензия написана под музыку Auferstanden aus Ruinen, Ernst Busch — Lied der Partei, Uschi Brüning — Komm In Die Stadt.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit! Mit freundlichen Grüßen А.К.