Обыкновенная история

В школе мне тяжело дался "Обломов" и я решила попробовать влюбиться в книги Гончарова ещё раз.

Но нет, ничего не вышло, не моё это! Может, дело в том, что в последнее время я увлеклась зарубежной классикой, и в сравнении с ней "Обыкновенная история" кажется угрюмой и мрачно бытовой. Но что поделать, такова наша северная природа. Я безусловно люблю и уважаю русскую классику, но нет ни одного места, за которое мне бы понравилась эта книга.

Так как вся книга завязана не на сюжете, как таковом, а на характерах, то с серой мрачностью истории можно было бы смириться, если бы было кому симпатизировать из героев. Но никто из них не запал в душу. Характер Александра, как раздражал меня в начале своей наивностью и требованием каких-то непомерных эмоций со стороны других людей, так и стал раздражать ещё больше, когда изменился к концу книги (как, узнайте сами). Но как его винить с таким дядей, который активно взялся за его перевоспитание и, кажется, даже по его меркам перестарался! Сам Пётр Адуев, дядя Александра, сначала показался толковым человеком и весьма повеселил, когда читал первые письма пришедшие из деревни вместе с племянником. Пожалуй, это самая забавная часть книги! Но в дальнейшем стало ясно насколько же он чёрствый и хмурый, как само небо Петербурга, описанное в книге. Своими собственными руками дядя душит все зачатки творчества и полёта души племянника, даже не представляя, что из этого получится в итоге. Мне понравилась лишь Лизавета, бедная девушка, ставшая женой Петра Адуева.

В любом случае, это признанное произведение признанного автора, а моё мнение исключительно субъективно. Но мне было ужасно неприятно читать эту книгу. В частности потому что в мире итак много серости и цинизма, чтобы ещё и в книгах об этом читать. А так как автор не показал, что герои могли вырасти над собой и стать положительным примером для других людей, я ещё и не знаю, чему же она может научить. Не быть такими? Но тогда какими! Других людей здесь нет.

Всё-таки читать русскую литературу, не привязываясь к школьной программе, замечательно.
Если говорить о героях, то они очень специфичны. Прежде всего из-за того, что характер практически любого из главных персонажей – крайность. И удивительно то, что все они встретились в одном месте.
Я, как человек примерно с такими же чертами, как у Александра, смогла взглянуть на себя со стороны. И вот что я скажу: не пытайтесь с логической точки зрения оценить его поступки, чувства, мечтательность. Такой тип людей на самом деле придумывает себе свой мир и разочаровывается и страдает, если что-то идет не так. Мы просто по-другому не умеем. Вообще интересное чувство – видеть себя в персонаже книги. Вроде читаешь, оцениваешь, ругаешь героя за глупость или необдуманность решений, а потом осознаешь, что скорее всего сделал бы так же.
Больше всего я изумилась, читая эпизод, в котором описывается молодость Юлии Тафаевой. Даже представила себя на некоторых моментах на её месте.
Также неоднозначные эмоции вызвали мама Александра, Анна Павловна, и его дядя, Петр Иваныч. Совершенно четко описаны городской и сельский образы жизни, различия их мировоззрения.
Можно долго говорить об этом произведении. Я всё же советую прочитать его. Возможно, вы найдете в нём частичку себя или наоборот, познакомитесь с новыми для Вас чертами характера.

Это же прелесть что такое!
Как-то в школьном курсе это произведение прошло мимо меня - всех старательно пичкают "Обломовым", но "Обыкновенная история" мне понравилась во много раз больше. История провинциального парня, который приезжает к дяде в Петербург и еще очень долго не может эту самую провинциальность из себя выкорчевать (кстати, автор в лице жены дяди нас подначивает - а надо ли выкорчевывать?). Диалоги в этом произведении меня потрясли - до чего же емкие, точные...
Есть в произведении и мораль, но она спрятана под очень вкусным соусом, да и в общем-то совсем не навязчива. Главным достоинством остается правдивость описанного и то, что произведение не потеряло своей актуальности и по сей день.

ЗЫ Мда...и снова думаю о том, как бы надо перекроить курс по литературе в школе. Очень надо.

Ещё одна книга, которая займет свое место на полке "любимое".
Александр или дядя? сердце или разум? эмоции или самоконтроль? импульсивность или расчет?
И нет ответа.
Да, Александр, с его порывами, кажется смешным. Но чувства-то настоящие! Их нельзя не признавать, и лично мне не хочется иронично улыбаться, читая сцену с Наденькой у реки, например. И его поиски творчества, стремление оторваться от земли, творить - они вызывают уважение, не смех.
А дядя? Всё у него выверено, всё точно, всё проанализировано, он всё знает наперед. На его стороне автор? не факт. Финал довольно красноречивый - жена больна и дядя готов отказаться от всех благ, чтобы спасти её...
Так кто же? Александр или дядя?
Обожаю Гончарова. Особенно за то, что он не дает золотой середины. Тут либо нега Обломова, либо энергия Штольца. Либо чувствительный Александр, либо его рациональный дядя...

PS Один из самых сильных персонажей, на мой взгляд, - это мать Александра. Вот кто действительно трогает меня до слез...

Пару месяцев назад, в книжном магазине, моя рука непроизвольно потянулась к данной книге...Приглянулась она мне по той причине, что когда-то, будучи школьницей, читала с упоением "Обломова". Почему-то я была уверена, что выбор того стоит (невзирая на название) что это будет то, что именно мне так нужно. Купленная книга скромно лежала в книжному шкафу, упорно дожидаясь своего часа.
Час пробил позавчера. И с того момента, мне было не оторваться от "Обыкновенной истории". Существует два вида классики: полезная-скучная и полезная-интересная; если первой - слишком много, то второй - слишком мало. Так вот, к чему я это разглагольствую, ах да! "Обыкновенная история" на протяжении всей этой вроде бы тривиальной истории, трансформируется в необыкновенную. А в чем ее необыкновенность, возникает вопрос? Отвечаю. Во-первых, два героя антипода: Петр и Александр. Имена как имена, но какие типажи! Первый, согласно описанию Александра: "человек весьма прозаический, вечно в делах, в расчетах; ну а второй, ярый идеалист, который с пеной у рта все сводит к высшим материям. Они как день и ночь, как хаос и порядок, как логичность и алогичность и т.д. и т.п. Во-вторых, эта история наводит на размышления. Здесь не удастся просто прочесть-отложить-забыть с чистой совестью, нет уж. Придется походить, подумать, посомневаться (чем я и стала заниматься приблизительно на 20 странице). В итоге получается - два шикарных героя, целая кучка вопросов у вас в голове, плюс динамичный сюжет мастерски выстроенный писателем, сопровождающиеся цитатами - с юмором, без юмора, со всем тем, чем так ценится хорошая литература. И вот заканчивая чтение, ты поражаешься, как изменились они (в смысле герои), к чему они пришли, и что вообще, здесь происходило. Чертовщина какая-то, да и только! А вот, говорит И.Гончаров, получайте! И остается со вздохом произнести: "Вот она мясорубка жизни"...

за "Обыкновенную историю" я заставила себя сесть - классику как-никак надо уважать.
На мой вкус, "Обломов" все-таки приятнее. Этакий плюшевый человек, в котором многие (да и я тоже) узнают себя. Но "Обыкновенная история" тоже понравилась, и если бы "Обломов" не затмил ее, наверняка, ее бы включили в курс школьной программы.
Роман актуален и до сегодняшних дней: автор задается вопросом, которым задавались и в 19, и в 21 веке, и еще будут задаваться в будущем. О крахах и неудачах, о первой любви, о первых стремлениях - эти проблемы были и будут. Это история превращения реалиста из мечтательного романтика. Наверное, в той или иной степени это близко всем нам. Кто из нас не строил грандиозные планы в своем собственном мире грез, планы, которые жизнь потом нещадно разбивала об острые скалы суровой реальности. Все наши истории несколько схожи с историей Александра Адуева - поэтому они и "Обыкновенны". Изо дня в день, из года в год - они повторяются со всеми из нас...

Ух, давно я не читала русской классики. А Гончарова так вообще - это моя вторая его книга, первым был роман "Обломов", который мне, кстати сказать, понравился. Но эта книга мне нравится еще больше. А за что? За очевидные реалии, высказанные в ней. За то, как Петр Иванович пытается снять розовые очки с Александра Адуева, главного героя, за то, что тот сопротивляется ему, но, в конце концов, понимает, что дядя отчасти был прав. Да, именно отчасти, ведь все же жизнь не может существовать совсем без чувств. К тому же, вспоминая эпизод в конце книги, сам Петр Иванович от этих чувств, от любви и эмоций в своей юности не был свободен. Хотя... термин "свободен" тут не совсем подходит. Идеалист сказал бы: "Еще не скован рамками суровой реальности".

Решив догнать и перегнать курс школьной программы прочитала "Обыкновенная история" (1847).
Это первое произведение опубликованное Иваном Александровичем. Изданием занимался Н.А.Некрасов в своем "Современнике" после критики В.Г.Белинского.
История, как ясно из названия, не самая обыкновенная.
История о "понаехавших".

Очень поучительная. Это одна из не многих книг, которую действительно лучше читать в школе. Автор прекрасно выписал каждого героя. Они живые. У всех своя четкая линия и свой понятный характер. Это модель "что будет когда молодой человек из провинции приедет покорять большой город". Написано очень хорошо, толково, не нудно и достаточно остроумно. Понравились частые ссылки на Пушкина. Это так роднит с великим и могучим.