Ревизор

Человеческая глупость, жадность и подлость не имеют временных и социальных рамок, к сожалению. Сильно написано! Правдиво настолько, что добрую половину произведения испытываешь просто какой-то "испанский стыд". И, помимо прогнивших чиновников и пустомели Хлестакова, в этот раз очень сильно резануло меня отношение Анны Андреевны к дочери, соперничество с ней - раньше как-то не обращала на это внимания. Вот она - истинная классика - годами можно перечитывать и каждый раз получать свежие впечатления!

1 мая 1836 года впервые увидела свет социально-сатирическая комедия, которая, до сих пор, удивительно современна - "Ревизор".
Как 200 лет назад , так и сейчас, процветают мздоимство, бахвальство, казнокрадство , пустословие. Изменились только мелкие детали. Вместо писем  теперь сообщения в соцсетях; пустословие и бездеятельность чиновников, на сегодня,  вылилось в обещания вселенского благоденствия к 2035 году во всех сферах жизни;  воровство и взяточничество , конечно уже не те , что раньше)))- масштабнее что ли,  солиднее.

И как же наблюдательно написаны персонажи!!!Начиная с  фамилий, заканчивая внешним видом и манерой поведения. Продумано всё!

Ассоциация , которая пришла на ум и удивила: когда слушала сцену прочтения письма Хлестакова,  дружным коллективом уездного городка, внезапно вспомнила похожую сцену из "Незнайки". Помните он выставку своих  работ устроил и всех пригласил ? Один в один, как по мне.
Совет для тех кому тяжело читать пьесу. Я нашла аудиоспектакль( издатель VOX , 2012 год) ,в котором принимает участие большое количество актеров. Ощущение , что на спектакле побывала.

Вторая пьеса в книге это "Женитьба" .
Написана в то же время , но издана впервые в 1842 году. История про "тиндер" того времени. )) Свахи и их подопечные. Опять  же, спустя 200 лет изменилось немного. Всё те же инфантилы, фантазеры , мямли,   страдальцы и пуганые пыльным мешком граждане. А свахи и 200 лет назад приукрашали , создавали красивую картинку... и лайкали ,лайкали , лайкали СВОИХ - вправо, ЧУЖИХ - влево.))
О, мир, как ты стар !!!

Ох, и весельчак же Гоголь в этом произведении. Довольно насущный вопрос для многих неженатых молодых и немолодых людей, женитьба. Раньше в этом в большинстве случаев помогали свахи. И вэтой истории не обошлось без этого. Однако же итог не сложился. Автор с юмором погружает нас в эту атмосферу абсурда. Когда женитьба происходит не из-за того, что кто-то понравился, а из-за необходимости и приданного. Где на жену смотрят на самом деле как на товар. И не видят за ней человека. Но и автор не расскрывает, кто же эта невеста на самом деле. Единственное, что мы можем понять. Она легко внушаема.
История, рассказаная Гоголем, весела и поучительна.

У этой книги есть бесконечные плюсы, но я всё равно не получила от неё полного удовольствия благодаря способам изучения её в школе. А могло бы быть и пять звёзд.
Да, в своём роде это был прорыв на момент написания. Гоголь создал этакое сатирическое кривое зеркало, отражающее все недостатки государственного строя. Судя по реакции его современников, это действительно была бомба. Актуально ли это сейчас? Конечно, с исторической точки зрения. Да и дураки дураками остаются в любую эпоху. Сколько сейчас таких Гибнеров, Хлестаковых и прочих... Но вопервых по сути печатный ревизор, это лишь сценарий. Сценарий предназначается для актёров, которые должны это обыграть на сцене. Получается, что если мы просто читаем сценарий, то знакомимся с произведением лишь наполовину и вообще разрываем неразрывное. Можно сколько угодно сидеть на уроке и искать скрытые смыслы в каждой мелочи, а стоило бы включить спектакль и посмотреть. Надеюсь, что будет и у меня на это свободное время и я смогу реально познакомиться с "ревизором".

Николай Васильевич в данном произведении изящно ставит диагноз обществу своего времени, предлагая тамошним господам взглянуть в «обезьянье зеркало» из басни Крылова. А господа, посмотрев, нашли в этом зеркале лишь карикатурные образы своих «коллег», а не собственные отражения.
Мощная по своему содержанию комедия, вобравшая в себя все самые гнусные проявления русского чиновничества, и присущие данному сословию ничтожные качества его представителей. Подлецы, прохиндеи и казнокрады, испокон веков сидящие на шее трудового народа и сосущие из него кровь, здесь представлены в своём кристализованном виде. Обличение губернской «аристократии» Гоголем подаётся настолько прямо и без всяких расшаркиваний, что в какой-то момент начинает напоминать фарс. Но фарсом это произведение отнюдь не является, оно есть отражение горькой реальности.
Хлестаков – молодой пройдоха, верх интересов которого кутеж, карты и женщины, со всеми своими качествами – собирательный образ избалованного дворянского сынка, который в силу своего происхождения, занял теплое местечко. Непроходимая абсурдная тупость и наглость этого персонажа лишь усиливает эффект, который он производит на местных чиновников, позволяя находить в его личности выдающиеся стороны и обольщаться его «столичным нравам».
Городничий, судья, вся эта чиновничья банда, состоящая сплошь из воров-карьеристов, легко узнается в лице нынешних барыг, предавших трудовой народ и растаскивающих по кускам страну в угоду своей бездонной жадности. Всё те же лицемерные рассуждения об особом пути и народности, все те же подленькие оправдания своей алчности.

Своим «Ревизором», еще не заблудившийся Гоголь, будущий автор «Выбранных мест...», поставил тяжелый диагноз обществу того времени, тогда еще сословного. Но в недрах того общества уже накапливались неразрешимые противоречия, которые приведут к его гибели. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что печальная тенденция продолжилась, и вылезшая, в лице нынешних воров у власти, раковая опухоль, метастазируя по всему российскому организму, вновь подготовляет себе эшафот.

До сих пор помню, как в школе, историк каждый урок начинал с фразы: кто не знает свою историю, не сможет построить светлое будущее.
Много воды утекло со школьных времен. И чем старше я становлюсь, тем чётче понимаю: не знают люди историю... Совсем...
Когда читала Гоголя в рамках школьной программы, то "Ревизор" для меня был, в первую очередь, минутой приятного отдыха, веселым чтивом. А вот сейчас читая эту уездную пьесу я покрываюсь холодным потом - в книге речь идёт о XIX веке, за окном сегодня - XXI, и ведь она до сих пор актуальна!!!
Да, больше мы не ездим на дрожках, нет уездов, да и столица ныне не Петербург; а в остальном - зеркало нашего настоящего.. И это жутковато...
На ответственных должностях все больше недалёкие люди, следящие больше за тем, чтобы брали согласно чину, а не за тем, как дела делаются.. (почему-то, в качестве аналогии, всплыл в памяти вышедший на днях фильм "День выборов 2" - Гоголю бы она точно пришлась по душе)
Любимым героем для меня так и остался слуга Хлестакова Осип - грешна, люблю сообразительных ребят...
Эх, вот бы заставить наших чиновников, хотя бы раз в год, перечитывать "Ревизора" и писать по нему сочинения...

Как хорош этот живой сочный сарказм! И смех, и грех, как говорится.

И всего-то понадобилось немного жизненного опыта, знакомства с нынешними Земляниками, Ляпкиными-Тяпкиными и иже с ними, несколько безрезультатных походов в администрации и прочие государственные учреждения, пропитанные бумажной волокитой, чтобы взглянуть на Николая Васильевича совсем другими глазами. В школе же "Ревизор" казался, мягко говоря, скучной пьесой с очень странными персонажами. Хорошо, что школа не смогла окончательно отбить интерес к русской классической литературе бесконечными сочинениями и анализами книг.

Про актуальность "Ревизора" было сказано уже много, мне остается только еще раз подтвердить очевидное - коррупция, лживость чиновников, погоня за титулами и званиями, пошлость и отупение, видимо, во все времена будут актуальной российской проблемой, которую стоит высмеивать. Смех - отличное лекарство от всех болезней, но не стоит считать его панацеей. Сейчас производится такое количество развлекательной литературы и телевизионных программ, где все реальные проблемы общества переводятся в шутку, что складывается ощущение, что убожество быта становится стандартом или даже некой доблестью, отличием. Этой необустроенностью, ненормальностью бравируют: "Вот, какие мы молодцы, у нас все плохо, но вместо того, чтобы качественно все исправить, мы сделаем тяп-ляп зато быстро, оригинально и дешево". И только, если приезжает проверка, тот же ревизор, важная государственная шишка, русский человек побежит что-то делать, прикрывать свои грешки, дабы не лишиться насиженного места.

Это гениально.

Прочитав практически всего Гоголя, я поняла, что до пьесы "Женитьба" мои руки все никак дойти не могут. А между тем со спектакля по этой пьесе началось мое увлечение театром. Непорядок! Поэтому я срочно взялась за это произведение.
Гоголь никогда не разочарует! Волшебный язык, который легко воспринимается в любое время, интересные персонажи - чего стоит главный герой Подколесин, который сам не знает, хочет ли женитьба или ему слишком сложно менять привычный распорядок в жизни (ах, как много таких людей в современном мире!) или находчивый Кочкарев, или Анучкин, который хочет, чтобы жена непременно знала по-французски, хотя сам этого языка не знает.
Все в этой пьесе прекрасно! Не пожалейте один вечер, прочитайте ее.