Ревизор

Комедия нравов. Комедия положений.
Вот, в общем-то, всё, что можно сказать об этой пьесе не впадая в анализ характеров и поступков персонажей всех мастей.
А суть морали сей басни в аннотации изложена верна: оженить старого холостяка — практически невозможно.
Жениться надо сразу, как только женилка вырастает, а потом начинает накапливаться опыт бессупружеской жизни, и весьма часто холостяк с опытом уже не решается променять налаженный спокойный свой быт на риски появления в его постоянном почти безмятежном существовании ещё одного человека.
А всякие физиологические потребности — что ж, человек к этому времени наверняка уже научился решать разного рода потребности разными способами — Гоголь об этом ничего не пишет, ну и мы не будем.

Слушал текст пьесы в исполнении чтеца, отчего скорее всего она проиграла, наверное было бы интереснее послушать запись спектакля с актёрской игрой.
Надо будет поискать...

Сюжет простой, персонажи -гротескные, антураж -начала XIX века и... всё равно интересно.

Интересно прежде всего сравнивать - вспоминать: как запомнилась книга со школьных времен и из экранизации, и как она выглядит при сегодняшнем пере-прочтении...

И вот ведь что интересно: некоторые эпизоды и сцены загораются ещё ярче при этом, а некоторые, наоборот, как-будто бы немного блёкнут (или кажутся не такими уж и смешными, например).

А ещё думаешь - интересно, сколько и какие книги из нашего времени люди будут читать и перечитывать через те же двести примерно лет?

"Ревизор" - классика с большой буквы, в большей степени по тому, что проблемы и вопросы, затронутые в этой книге, актуальны сегодня. Кажется, что актуальны, как никогда. И когда бы человек не читал "Ревизора", ему будет казаться, что именно сейчас эта книга актуальнее всего. Коррупция, взяточничество, распущенность, глупость людская. Все это живет и процветает из года в год, из века в век, как вялотекущая болезнь, незаметно, постепенно разрушая жизнь людей, которые в этом всем живут. Но приходит момент истины, момент Х, когда все сводится к одному, когда напряжение достигает максимума. Вот тогда, вся грязь, глупость и пороки общества начинают лезть изо всех щелей, и чем плотнее, замазываешь эти щели, тем фееричнее будет взрыв, тем бурнее будет выплескиваться все это наружу. И появляются недовольные люди, с каждым днем их становится больше, обнажаются гадкие тайны, мошенничества, хитрые манипуляции. Такие, как Земляника, защищающие себя, выдают своих коллег, тем самым потопляя себя еще глубже, предавая самих себя. Женские характеры, в лице жены и дочери городничего, тоже собрали в себе все самое глупое, что может быть между женщинами. Соперничество в красоте между матерью и дочерью, глупое жеманство, кокетство и флирт, ревность. Мать, которая давно и выгодно замужем, готова бросить свою спокойную, обеспеченную жизнь, в обмен на скользкий комплимент от сомнительного мужчины, который, предполагалось, ухаживал за дочерью. Это не смешно, это больно, это глупо и безобразно, но вся эта карусель закрутилась с такой скоростью, что финальные части пьесы, выглядят комично до нельзя. Ситуация, в которой оказались герои книги, сатирична, типична, и говорит нам о том, что все тайное рано или поздно станет явным, что за любое зло придется отвечать по всей строгости, и что жизнь справедлива, хотя чаще всего люди думают иначе.

Мне эта пьеса очень понравилась, пожалуй, она стала одной из моих самых любимых.
История о том, как в маленький уездный городок приходит известие о том, что скоро к ним нагрянет ревизор с проверкой. Каждое высокопоставленное лицо в этом городке имеет за собой грешки, за которые их могут упечь за решетку и чтобы ревизор не узнал об этом, они начинают быстренько наводить порядок в городе. И тут прошелся слух, что проверка уже приехала. Так как ревизор был инкогнито, все подумали, что это недавно заехавший в город Хлестаков, который ведет себя до неприличия нагло. Естественно, все начали плясать под его дудку. Хлестаков сначала не понимает, в чем дело, но потом входит в роль и начинает пользоваться своим неожиданно приобретенным статусом: занимает у многих деньги, обещает жениться на дочери городничего и т.д. Чиновники расслабились, видя, что ревизор доволен. Но, поняв, что дело зашло слишком далеко, Хлестаков говорит, что ему нужно "временно" уехать в Петербург. Он уезжает и тут приходит городничему письмо, в котором говориться:" Ревизор прибыл."
Наступает немая сцена... Все шокированы и понимают, что их обманули...
Вот такая вот пьеса, в которой мы можем заметить несколько проблем. Во-первых, это конечно же пустая лесть себе в выгоду, наведение порядка в городе только для галочки, а не для того, чтобы народу в нем хорошо жилось, ну и, конечно же, сплетничество. Как в маленьком городе или провинции быстро распускают слухи, не правда ли? Какая-то женщина(к примеру) увидела статного не местного мужчину, который ведет себя по-хамски, предположила, что это и есть ревизор, рассказала своей соседке, та своим родственникам и так эта неточная информация взбудоражила весь город. Конечно, в пьесе было немного иначе, но я привела конкретный пример именно из этой истории, но все мы прекрасно знаем, что именно так в народе и происходит...

Выдавали, выдавали... да не выдали...

Для меня Николай Васильевич Гоголь — автор, которого я не смогла в полной мере раскрыть для себя в школьную или студенческую пору. И только не так давно, спустя уже столько лет, он по праву стал одним из моих самых любимых русских писателей. Определённо большой вклад в это открытие внёс театр. Спектакли по произведениям великого классика идут с большими аншлагами практически в любом театре любого города. Это и «Ревизор», и «Мёртвые души», и «Игроки», и, конечно, «Женитьба».

Пьеса эта довольно смешная внешне, содержит много печали между строк. Лучше всего на этот счёт высказался литературный критик В.Г. Белинский:

И действительно, настоящая жизнь разворачивается на книжных страницах. И герои — отчасти самые обычные люди, которые в этой самой жизни и встречаются. Этакий срез общества, представленный во всей красе: у каждого своя цель и свой путь её достижения.

Агафья Тихоновна — купеческая дочка, которая жаждет соединить свою судьбу с настоящим дворянином. И вот уже кружит вокруг неё хоровод женихов разных мастей и достоинств, выбрать из которых она сходу не в состоянии.

В результате долгих и мучительных метаний невеста делает свой выбор в пользу надворного советника Подколесина и в итоге остаётся ни с чем... Мораль сей пьесы такова: погоня за выгодой и духовная пустота счастья не приносят. Коммерческое предприятие под названием "женитьба" с треском провалилось.

Наряду с пьесами других известных писателей, например А.П. Чехова, это произведение ещё ярче переливается всеми красками, когда идёт на сцене. Артисты часто вкладывают много от себя в образы героев, и от этого хорошо известная вещь становится только лучше. Понятнее становятся многие смыслы, глубже открываются образы, и само произведение каждый раз словно звучит по-новому. Вечные темы человеческих взаимоотношений, поиски любви или жажда наживы будут актуальны всегда.

Жанр: литературная классика о работорговле
О чём: о том как выходили замуж/женились зажиточные люди во времена Николая Гоголя.
Понравилось:
Язык. Богат и красочен русский язык. Гоголь гений без преувеличения. Читать его произведения просто песня для глаз и ушей (я в основном слушаю). Описания, герои, ситуации - как живые не смотря на вековые различия между писателем и читателем. Это не литературное произведение, а исторический документ.
Разочаровало:
Рабство. Красиво написано, но какую ужасную ситуацию описывает классик. В современных реалиях подобное можно было бы выпускать по новостям с ярким заголовком. Сложилось впечатление, что сватовство схоже с работорговлей. К женщине относятся как к скоту, как к обязательному приложению к хозяйству в доме. Как хорошо, что сейчас совершенно по другому... хотя у очень богатых мало что изменилось.
Девушка поступает не лучше, подходя к мужчине с той же стороны. Мужчина рассматривается как выгодное предложение. Очень хотелось тут же прочитать более современную книгу на ту же тему. Сравнить как свадьбы проходят сейчас.
Кому хочется посоветовать: даже не знаю. Мне было не приятно читать.

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя.
Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять совершенно невероятные вещи, и ему верят... верят... Почему же пустышку приняли за ревизора? Ответ, скорее всего, кроется в чинопочитании, распространённом в 19 веке. Главное, какой чин у человека, а то, каким он является человеком - неважно.
Все герои комедии по-своему колоритны, многие имеют говорящие, иногда забавные фамилии: Земляника, Ляпкин-Тяпкин, Держиморда и т.д.
Таким образом, перечитывание оказалось удачным, моё отношение к комедии Гоголя не изменилось. Это наша замечательная русская классика.

В комедии высмеиваются пороки общества. В основном показаны различного рода чиновники и их окружение. Ситуации обычные и привычные: непорядки на местах, взятки, лицемерие. Толком и сказать нечего, на ум приходят сплошь избитые фразы вроде первого предложения этой рецензии.

В целом забавно читать, как один мошенник дурит остальных. Но комедии явно не хватает тонкости, она грубовата и местами скатывается в клоунаду. Это в итоге подпортило впечатление. Зато неожиданно понравился образ Хлестакова: почти Остап Бендер, только не такой харизматичный. Мошенник, конечно, но волей случая, можно сказать. И героям явно не хватает ума. Они оказываются в нелепых ситуациях исключительно по собственной глупости. Почти все персонажи слились в одного, и в итоге мало что запомнилось. Посмеялась вечерок, и, в общем-то, все.

Здорово! И главное, понимаешь это с самого начала первого действия, с разговора надворного советника Подколесина и его слуги Степана. Лежа на диване с трубкой, Подколесин рассуждает , как бы здорово было жениться. Вот с кого, оказывается, позже родился Обломов у другого нашего замечательного классика. Сваха Фекла Ивановна тут как тут и, как вихрь, врывается к своему другу Кочкарев, человек деятельный и настоящий всезнайка. Есть люди, как говорил Аркадий Райкин, которые чувствует себя плохо, когда другому хорошо. Поймав тему, Кочкарев начинает расписывать своему нерешительному товарищу все прелести женитьбы, и читать становится уже не просто здорово, но и очень смешно.

А в доме невесты тем временем девушка-"перезролок" Агафья Тихоновна, двадцати семи лет от роду, купеческая дочь мечтает о женихе дворянине. Великолепно сыграла роль в одноименной экранизации 1977 года Светлана Крючкова, как и гениальные актеры в роли женихов (Петренко, Стржельчик, Леонов, Брондуков). Сваха постаралась, женихи все сплошь дворяне, но "без гроша в кармане". Да к тому же один староват, другой толстоват, третий наоборот субтилен, четвертый попивает, а пятого никак не уговорить с дивана подняться. Начинается сватовство и завязка сюжета, когда все женихи собираются в доме в одно время. Настоящая галерея образов, где центральное место занимает Подколесин, которого его друг характеризует

Вечный жених, человек мечтающий, инертный, сомневающийся.

А ведь и невеста под стать жениху. Агафья Тихоновна мечтает о замужестве и настоящей любви, но неплохо было бы, если бы всех четверых сложить, вычесть недоброе и некрасивое, оставить лучшее и тогда за это "лучшее" она согласна замуж выйти. С другой стороны, надо ли так спешить, в девушках толком еще не побыла, а дети пойдут, а как их жизнь сложится, о-хо-хо. И все же женское пересиливает страхи, что не скажешь о женихах.