Ревизор

Как, наверное, и большинство, я впервые познакомилась с этим произведением в рамках школьной программы. Но вот честно сказать оценить его по достоинству я на тот момент не могла. Да если честно, я вообще не понимаю, как подросток способен понять мир взрослых. Как вообще в этом возрасте можно поверить в то, что взрослые люди, к тому же занимающие высокие должности, по своему мировоззрению, могут быть глупее подростков. Поэтому все происходящие кажется всего лишь вымыслом. Некой такой сказочкой для взрослых.
А между тем, чтобы по-настоящему оценить гений Гоголя, нельзя читать его произведение в отрыве от реальности. А вот реальность такова, что на высокие должности, что во временна писателя, что в наши дни попадают люди с уровнем интеллекта ниже, чем у подростков. Как такое происходит? Моё мнение, что всё дело в том, что такие люди, во-первых, умеют отлично льстить и угождать, а во-вторых они не опасны выше стоящему начальству. Так как они не способны подсидеть кого-либо в силу своих умственных способностей.
В результате возникает целая цепочка, звенья которой, чем дальше от центральной власти, тем чаще всего глупее. Вот именно таких людей и изобразил Гоголь в своём произведение. Сказать, что у автора получилась исключительно комедия я не могу. Скорее это сатира на наше общество. Ну, а если вам как мне, выпадет такая возможность пообщаться в реальной жизни с прототипами гоголевских героев, то смеяться вам вообще не захочется. Поэтому совсем неудивительно, что единственный персонаж, который вызывает хоть какую-то симпатию, это Хлестаков. Проныра, лентяй, мот и обманщик, с замашками мошенника. Но даже он на фоне остальных действующих лиц, выглядит положительно.

«А ты думаешь небось, что женитьба все равно что «эй, Степан, подай сапоги!». Натянул на ноги да и пошел? Нужно порассудить, порассмотреть».

А и правда, жениться это вам не сапоги обуть) жену так просто, как сапог, не снимешь. Нет, переобуться оно то можно, но вот надо ли? А уж хлопот с этими жёнами не оберёшься. А если ещё детишки пойдут…

Чиновник Подколёсин надумал жениться. Вон и фрак новый заказал, и сапоги. И даже сваху нанял, чтобы дело поскорее пошло. Да за три месяца не продвинулся в этом деле ни на шаг. Оно и понятно, лёжа на диване, трудно куда-то двигаться, ну разве что ко сну отходить.
И вот за дело берётся его друг Кочкарёв. Сам то он женат, надо и приятелю подсобить. Тем более с потенциальной невестой он как бы и в родстве, правда не пойми в каком.

Что из этого вышло? А ничего. И это сложно назвать спойлером. Уже с самого начала видно, что Подколёсин настолько ленив, апатичен и нерешителен, что семейный очаг - это вовсе не для него. Ведь почему он хочет жениться? Потому что время пришло, ну пора уж как бы обзавестись семейством, чай не юн.
Вот и невесте уж замуж невтерпёж, как-никак двадцать семь годков стукнуло. Пора-пора уж замужней матроной стать.

И вот тут так и хочется воскликнуть: «О времена! О нравы!» Ведь перед нами разворачивается самая настоящая драма, хоть и комедийная. Идёт торг. В качестве лота - незамужняя барышня с приданым Агафья. А вокруг неё шестеро покупцов, один другого «краше», восхваляют и рекламируют самих себя.
Пожалуй, один Подколёсин честен, но всё равно жалок.

Недавно я посетила спектакль по пьесе Гоголя «Женитьба», где одну из главных ролей сыграла самая обаятельная и привлекательная Ирина Муравьева. Благодаря этим походам в театр мне выпадает возможность познакомиться с русской классической литературой, открыть знакомых авторов по-новому, чему я безмерно рада.

«Женитьба» – искрометная, колоритная и по-прежнему актуальная комедия полная саркастического юмора! Конечно, черты героев, да и сама по себе ситуация слегка утрированы, но вот благодаря такой вот гиперболе автор высмеивает сватовство, мужчин достаточно зрелых, но все еще неготовых к браку, друзей, считающих, что пора покинуть клуб холостяков и отчаянно помогающим им в выборе подруги жизни, девушек, готовых выйти замуж за первого встречного, женихов, которые ищут в невестах те таланты, которыми сами не обладают, людей, для которых брак — это просто сделка, где важен только социальный статус и приданое. Все действия разворачиваются в Петербурге 30-х годов 19-го века, но можно с лёгкостью представить, опустив конечно некоторые элементы, что такое могло бы произойти и в наше время, очень жизненная история, на мой взгляд. Живые диалоги, и плюс все до одного персонажи получились очень харизматичными и яркими – это главные достоинства данной истории. Пьеса мне очень понравилась, она подняла настроение, но, мне кажется, что после прочтения нужно обязательно взглянуть на постановку или фильм, они вместе идеально дополнят друг друга, а по отдельности не так сильно впечатляют.

Финал пьесы немного грустный, но с другой стороны, а на что еще могла рассчитывать невеста, знающая своего жениха чуть больше суток, да и на мой взгляд, такая легкомысленная девушка, как гоголевская невеста, не будет страдать уж очень долго. Да и жених и невеста вроде бы не спешили вступать в брак, но только из-за того, что все вокруг твердили, что «так надо» стремились поскорее сыграть свадьбу, забыв, что брак дело серьезное, и это намного больше, чем просто надеть белое платье, да начистить туфли ваксой. Надо все хорошенько обдумать. Дней пять, как сказал бы Гога из известнейшего фильма.

Эта пьеса безусловно комедийная, но она намного глубже, чем может показаться на первый взгляд, сквозь смех поднимаются важные темы. И мораль, самая важная - не нужно заставлять человека делать то, чему противится его сердце, ведь если нужно избежать какого-то события, то он может не только в окно выпрыгнуть, но и, как пел Укупник, и «паспорт свой съесть перед ЗАГСом».

Пьесу сию мы все конечно же помним чуть ли не наизусть.. (но) вот я, сейчас вдруг, перечитывая, поймал себя на двух, например, «вещах»:

• До чего же болезненно-витален Хлестаков во всей этой своей непосредственно-реагирующей ситуативности;
• Почему-то как-то некомфортно (и чуть ли не жалко) было читать, как наивно радовался городничий своему счастью по поводу «породнения» «с каким дьяволом!»

Сегодня мы хотим поговорить о бессмертной пьесе Гоголя "Ревизор". И я надеюсь, уважаемый читатель, эта беседа будет для вас несколько необычной. Ибо мы намерены вести свой разговор не об игре актеров и не о социальных пороках (хотя и о них тоже), мы даже не будем в миллионный раз повторять ключевую фразу из многих рецензий - дескать, прошло столько лет, а ничего в нашем социуме со времен выходы пьесы в свет (1836 год) не изменилось.
Нет, нет, мы будем говорить о молчании в произведении классика. И это не шутка.
Перед вами финальные кадры из довольно известной постановки пьесы "Ревизор" (1982 год) режиссера В. Плучека, в которой участвовала целая россыпь Советских звезд театра и кино.

Давайте откроем книгу классика и напомним вам, читатель, концовку пьесы.

Итак, местный истеблишмент города N во главе с Городничим уже знает, как был жестоко обманут Хлестаковым. И в это момент в дом к Городничему входит жандарм:

"Жандарм. Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе. Он остановился в гостинице.

Произнесенные слова поражают как громом всех. Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении".

Приводить полностью описанную Гоголем "немую сцену" нет смысла, вы найдете ее, открыв любое издание классика. Я лишь хочу акцентировать ваше внимание на одном нюансе.

Давайте вместе порассуждаем и ответим на один вопрос: - Почему новость о настоящем ревизоре так поразила городничего и других героев пьесы?
Почему "окаменение" героев продолжается полторы минуты?
Вы вспомните первое действие пьесы. Со слов Городничего все в курсе что "к нам едет ревизор" аж из самого Петербурга. Бобчинский и Добчинский приносят ошибочную весть о ревизоре в лице Хлестакова. Городничий суетится, нервничает, но дает четкие указания для быстрого укрытия своих управленческих грехов и собирается на встречу с ревизором, походя думая как от него откупиться.
Зная это, мы вправе были ожидать точно такой же реакции и после вести жандарма. Да, все были обмануты Хлестаковым, да это неприятно когда тебя водят за нос, но ведь у Городничего остается все тот же местный ресурс, есть деньги, город прибран, грехи замыты. Нужно собираться и вновь ехать с целью откупиться к настоящему ревизору. А по Гоголю следует немая сцена и все "поражаются как громом".
Почему?
Почему классик акцентирует внимание публики и читателей на этой немой сцене?
Сделаю небольшое замечание. Я не знаю, как переиздают Гоголя в современных реалиях, и пишу свою рецензию использую в работе четвертый том "Собрания сочинений Гоголя в семи томах" издания 1967 года.

Так вот в данном томе в приложениях к пьесе "Ревизор" присутствует "Отрывок из письма писанного авторами вскоре после первого представления "Ревизора" к одному литератору", в котором Гоголь подробно рассказывает о своем явном недовольстве премьерой пьесы:

И тут внимание читатель, Гоголь не забывает и о немой сцене.

Заметьте, читатель, в данном письме Гоголь говорит об обязательном "окаменении" актеров в течение 2-3 минут перед занавесом.
Почему Гоголь считал, что продолжительность этой сцены очень важна для понимания его произведения?
Вот представьте, мы в зале театра, перед нашими глазами разыгрывается немая сцена, и мы видим застывших персонажей "Ревизора". Что должен почувствовать зритель в течении 2-3 минут наблюдающий "громом пораженных" людей?
На этот вопрос мы можем частично ответить, открыв в этом же четвертом томе Собрания сочинений Гоголя небольшую пьесу под названием Николай Гоголь - Развязка `Ревизора` , в которой Гоголь популярно объясняет необходимость "немой сцены" для простого зрителя.
По моему мнению, глубоко религиозный классик верил, что каждого из нас по окончании земной жизни ждет Страшный суд. И сколько ты не замазывай свои преступления, не откупайся от них стоянием по воскресеньям со свечой в руках, все равно все тайное станет явным, и ты предстанешь перед его судом!
Любое наше доброе и не доброе действие записано в книгу судеб и этого уже не укрыть, ведь ему не заплатишь. И именно осознание неминуемости Страшного суда поразило главных героев пьесы.

А самый главный ревизор сидит в каждом из нас и имя этому ревизору - наша совесть.
Гоголь надеялся, что публика, увидев его пьесу, задумается и посмотрит вглубь себя. Да, не у всех, но хоть у кого-то из них должен проснуться главный ревизор - его совесть, а человек не будет уже каждодневно нарушать правила поведения. И не потому, что его могут посадить, а потому, что человек будет сгорать от стыда за свои неблаговидные поступки. И чем раньше главный ревизор проснется в человеке, тем будет лучше для него!

Да, наверно Гоголь и я вместе с ним идеализируем картину мира и не все так просто в нашей нечеловеческой экономической системе. Конечно, у рабовладельца и капиталиста совесть не проснется никогда. Не проснется она и у мэра города, поехавшего на банкет во время траура по погибшим трудягам. Да, все так.
Но ведь так хочется надеяться, что даже в этой проклятой системе у человека, живущего рядом с тобой, есть его самый главный ревизор.
Или я не прав?
Разве вам не хочется, чтобы люди окружающие вас, свои действия согласовывали с собственной совестью?
Быть может это будет несколько бесцеремонно с моей стороны, но в заключение своего повествования я посоветую вам, читатель, еще раз пересмотреть пьесу "Ревизор", прочитать приложения Гоголя к постановке и внять совету классика:

"В начале жизни взять ревизора и с ним об руку переглядеть всё, что ни есть в нас, настоящего ревизора, не подложного!

Небольшая пьеса, которую Гоголь начал писать в 1833 году (то есть когда ему было 24 года) и закончил в 1835-м, окончательно доправив её в 1841-м (перед выходом собрания сочинений).
Вроде и простенькое произведение, но и не совсем, на самом деле.
Нет здесь ни одного резко отрицательного или (почти) идеально положительного героя (то есть, как оно в жизни и бывает в реальности), а это уже, думаю, по тем временам достаточно революционно (зрителю же (во все времена, а тогда тем более) обычно гротескные персонажи нужны, чтоб если уж ты пришел в театр, сел в кресло и ого-го-го: смеяться, так смеяться, плакать, так плакать и тп).
Сама ситуация, когда для вполне симпатичной девушки (и главное - с хорошим приданым) сваха нашла аж целых 6 женихов-дворян... и это при том, что редкость, и, соответственно, ценность русского дворянства была на порядок выше средневропейского: у нас дворян было всего около 0,9% населения, тогда как в Европе - от 8% до 12%, и бОльшая часть этих женихов (целых четверо) и + ещё один жених-купец Стариков как-то спонтанно (и в то же время практически одновременно) приходят свататься.
Поведение Подколесина кажется странным (и даже как-то жалостливо-раздражительным) - он ведь, вроде волнуется-готовится... а когда ожидаемая событийность слишком резко готова вдруг произойти... он (вполне, кстати, резонно) так же вдруг понимает, что всё это слишком резко... - А разве нет? Как это вы себе представляете: люди в первый раз видят друг друга, толком даже не успевают пообщаться (я уж не говорю: разглядеть) - и вот тебе сразу: надо идти под венец?! - Что, и вправду в те времена были такие порядки?
Поэтому поступок Подколесина вполне даже интуитивно-разумный поступок, не очень красивый, это да, но тем не менее... И конечно же Гоголь в Подколесине (осознанно или неосознанно) во многом ассоциирован сам с собой, думаю... А вот эти резкие "перформативные" ходы (такие, как выход-убегание в окно) многие писатели будут в дальнейшем конечно же использовать (Достоевский, в первую очередь)... Гоголь феноменально умел чувствовать как структуру и энергетику текста, так и читательское восприятие и смакование смыслами и словами...

Это одно из самых известных произведений не только нашего великого писателя и драматурга Николая Васильевича Гоголя, но и всего XIX века, попалось мне в руки недавно, когда я перебирала книги в старой домашней библиотеке родителей. Я тогда её отложила и вот недавно наконец-то перечитала...
Ох, как же я смеялась сначала, при этом...
А потом как-то грустно немного стало, словно накрыла такая локальная биполярка. Потом снова улыбнулась, повздыхала и закрыла книжку...
Жалко всех на самом деле... и себя жалко, и вас, и всех других людей жалко... как-то так... Не знаю даже, почему... Может потому что мы сами постоянно что-то не договариваем сами себе... думаем (представляем) про себя одно, а со стороны это выглядит совсем по-другому... не знаю...

Школьно-программное произведение, о котором не может не знать буквально каждый человек. Сатирическая пьеса Николая Васильевича Гоголя ставилась, вероятно, на сценах всех приличных театров, и вариантов прочтения вкупе с режиссёрскими находками (и потерями — добавляем мы) было множество. Ибо трактовок того, как именно нужно играть героев этого произведения, как должны выглядеть эти люди и как именно произносить свои бессмертные монологи множество.

Дальше...

Я для себя выбрал вот эту радиоверсию. В которой задействованы великолепные отечественные актёры — всех перечислять не буду, скажу только, что в роли Городничего неподражаемый и колоритнейший Евгений Весник, а в роли Хлестакова не менее феерический Олег Павлович Табаков. Актёры, которые феноменально умеют играть не только всем своим существом, но и голосом выделывать такие взрывные коленца, что даже не видя происходящего, зримо представляешь себе и Городничего, и Хлестакова, да и всех прочих Ляпкиных-Тяпкиных, Бобчинских и Добчинских, Земляник и иже с ними.

И слушая эту радипостановку, конечно же понимаешь (уже без всяких учительских подсказок), что Николай Гоголь высмеивал не только вот этих конкретных людей, но вообще всё современное ему общество, всю современную ему систему государственного устройства и общественной жизни. Ибо нет в этой пьесе ни одного Чацкого, ни одного человека, который бы восставал против чинопочитания и произвола городничих, мздоимства и взяточничества, всеобщего воровства и обмана; нет ни одного лучика в тёмном царстве...

И поневоле задумываешься (особенно после недавнего прочтения документально-публицистической книги Евгении Волунковой «Подтексты. 15 путешествий по российской глубинке в поисках просвета» о параллелях с нашим временем и с нашими нравами. И вспоминаешь не менее школьное «Кто виноват?» и «Что делать?» — вопросы, возможно, вечные, ибо такова природа человека. А может, всё-таки, не такова, а?..

Классика литературы вечна
В чётком проявлении причин,
Где пороки души нам калечат
И повторы так приятны им...

Хоть века пройдут, но люди так же
Поменять не смогут своё "я"
В плане козней, подлости и блажи,
Лени, зла, гордыни и вранья...

"Воровство - не грех, когда не пойман!!!", -
Вечный лозунг для того, кто сыт
От подобных дел... Но против лома
Есть прием, коль лом другой стоит

В нужном месте под рукою как-то...
Пусть сюжет нам служит, как лакей!!!
Некий балабол и бюрократы
Повстречались в сонном городке...

Парень - хват... Без косточки единой
У него язык... По виду - франт!!!
Хлёсткая фамилия и винный
Аромат обвил его, как бант...

Хлестаков мгновенно въехал в тему -
Можно стричь "капусту" без проблем,
Если местечковую богему
Припугнуть и знаковый тотем

О себе любимом в виде фейка
Так воздвигнуть, чтоб все пали ниц!!!
Результат - весёлый неумейка
За нос водит всех почтенных лиц...

В общем так - мздоимцы и повеса
Крутят шуры-муры... Нам же смысл,
Зрителям/читателям, от пьесы -
Бешеный восторг и "браво!!!бис!!!")

Сорвать со стены календарь, выключить все гаджеты, обозначить самого себя вне точного времени и даты, надвинуть кепку на глаза, сорвать по пути веточку жимолости, плюнуть залихватски в дорожную пыль, сломать чистоту небосклона струйкой табачного граффити - слиться с городской суетой и огляделся вокруг... Мысленно отбросить
свою ординарность и взлететь над этим серым пейзажем, чтобы наблюдать и анализировать... Вот подъехал к почтовому отделению шикарный "Мерседес", а от здания прокуратуры целая кавалькада иномарок отъехала... А к мэрии и подойти страшно без солнцезащитных очков - ослепнуть можно от блеска тамошнего автопарка... Неужто такие зарплаты у государственных чиновников, что они могут позволить себе такой шикардос??? Неужели и в наш век просвещённой демократии до сих пор процветает коррупция, воровство и головокружение от своего высшего положения??? Да, это так... Власть имущие всегда имели простой народ вдоль и поперёк, не взирая на законы, конституции и прочие, смешные для этой "элиты", документы!!! Что во времена Николая Гоголя, что во времена Николая Валуева - один единственный, непобедимый вирус: начальственная безнаказанность!!! С вирусом конечно борются, но так пафосно и фальшиво, что в победу никто не верит... Это как бороться, например, с падением демографии узаконивание изнасилований... Ну, не может человек обычный войти в систему тотального воровства кристально честным и выйти таким же обратно - это парадоксы психология и эгоцентризм собственной сладкой жизни... Удержаться и не воровать - шансов ноль!!! Это наше прошлое, это наше настоящее, это наше будущее... Без привязанности к нации и географическому расположению - где-то больше, где-то меньше, но воруют, мать их, и не собираются останавливаться!!!
Пьеса Николая Гоголя "Ревизор" - это уже не просто классика и часть мировой литературы, это уже диагноз всему человечеству и приговор ему же... Народ достоин той власти, которую он сам привел на трон, но при этом народ волен по своему щипать эту власть при любом удобном случае... Хлестаков не просто комедийный персонаж - он ангел возмездия для всех униженных и ограбленных... Ангел сам не без греха, но уж какой есть... Некогда народу ждать идеалов, пусть и мразь послужит общему делу, раз пошла такая пьянка!!! Выбор подобных героев в нашем пространстве узок и малобюджетен, поэтому и липовый ревизор ко двору придётся... Лишь бы эти твари у казённого корыта немного умерили свой норов и прыть... Пусть ненадолго, но, сука, со слезами на глазах!!!
Первое прочтение в школе, последующие - в разные периоды жизни, последнее - неделю назад... Эмоции не меняются с малых лет - не потому, что я такой примитивный в этом плане, а лишь потому, что уже тогда я понимал суть пьесы именно так, как и может её понять парень из пролетарской семьи... Без зависти и злобы - наблюдать этот цирк человеческой деградации и быть вне его - вот главная эмоция... И я не ангел, не лучше Хлестакова и многих персонажей, но я понимаю в чём сам не прав, а они не понимают и что самое страшное - не поймут... Как по мне, лучше быть тварью без стыда и совести, чем фальшиво взращивать в себе эту совесть и демонстрировать её, где не попадя!!!
Моя душа не бессмертна... Она чахоточно бледна... В преддверии неизвестных праздников, в предвкушении таинственных сюрпризов она лижет леденец вечности, не взирая на аллергию... В моей душе полный бардак и беспорядок, но даже внезапный крик разума: "К нам едет ревизор!!!", не подтолкнет её к более благоприятному существованию, чем она грешна теперь... И книги перечитываются, весьма важные для нас с ней, не просто так, а по некому, мистическом зову... Кто в теме, тот поймет...
5 из 5 - Гоголь - пожизненная татуировка на левой стороне груди моего лохматого внутреннего "я"...