Люди и война

Как начала читать произведение, то подумала, где-то видела видео на похожую тематику. Жить в будке, ожидать и встречать проходящие поезда, нести ответственность за жизни людей. Не читала я раньше про такое, а потому и это произведение встретила с замиранием сердца. Понравились разговоры Василия, вот только его отношение к соседям и отношение его жены - не понятно мне. Но да не об них речь. А о Семене, который всю жизнь других спасал и выручал. И на войне под пулями еду носил, и в мирное время поезда встречал. Поступок, совершенный после того, как он увидел Василия, ломающего рельсы, меня удивил. Вот человек настоящий! Я не представляю, что я стала бы делать в такой ситуации, а вот человек не растерялся, пожертвовал собой, но спас сотни человеческих жизней. Василий же оказался на таким свином-волком, о которых рассуждал, и исправил свой поступок. Наверное, глядя на Семена. Ведь мы учимся у тех людей, которыми себя окружаем. И не всегда это замечаем сами. Всё же книга со своеобразным счастливым концом. Не знаю даже, было ли так в реальности, но не удивлюсь, если было. Это же Гаршин:)
А мораль - людям надо быть добрее.

Рассказ интересен тем, что скорее всего является первым образцом «солдатской прозы» на русском. Закономерно, что рассказать о своей военной жизни до XX века солдаты не могли, поскольку были неграмотны. Но эта техническая проблема легко преодолевается у Гаршина с помощью добровольца-студента. Он хороший парень, вместе со всеми тянет лямку, принципиально отказывается от предложения сердобольного ротного переехать к нему в палатку. Солдаты любят его за то, что «барин», офицеры ценят в нем образованного человека.

Гаршин пишет просто и скупо. Люди идут бесконечным маршем по безводной бессарабской равнине. Лямки рюкзака натирают плечи, болят ноги, хочется пить, легкие полны сухой пыли. Солдаты не выдерживают и валятся с ног. Подбегает главный антагонист героя – командир соседней роты штабс-капитан Венцель – и бьет солдат в зубы, разбивая кулаки в кровь. Иванову невыносимо на это смотреть, и он пытается остановить Венцеля. В этом суть конфликта.

Дело в том, что солдаты не хотят неделями идти по знойной равнине навстречу картечи неприятеля. И винить их за это странно. Но и спрашивать глупо. Поэтому Венцель, ротный офицер, бьет солдата. А что ему еще делать?! Судьба у него такая – вести солдат на смерть. «Из этих десятков свалившихся, как бабы, может быть только несколько человек действительно изнемогли. Я делаю это не из жестокости — во мне ее нет. Нужно поддерживать спайку, дисциплину. Если б с ними можно было говорить, я бы действовал словом. Слово для них — ничто. Они чувствуют только физическую боль.»

И, казалось бы, конфликт очень странный. Поначалу меня это просто выбесило: ну ок, Иванов, что Вы предлагаете? Сказать солдату «идите, пожалуйста три недели за Дунай, а там умрите на чужой земле в муках с вывалившимися в пыль кишками?» Бессмысленно осуждать умного, честного Венцеля за его действия по поддержанию дисциплины. Тем более, что не Вам же солдат в бой вести – Вы простой рядовой. Да и Венцель же также идет, не на штабном Виллисе катится!

Но фишка в том, что ведь Иванов его и не осуждает. Ему просто плохо. Физически плохо от сознания того, что людей бьют. И он пишет о том, что ему плохо. Вот и все. Ничего не предлагает, никакой позитивной программы. Иванов такой Христос, который отправился в мир людей страдать за них. Такое у него мессианство.

И бой описан хорошо. Идем, мол, сквозь заросли кустов. Тихо, жарко. Ничего не видно. Пули ломают ветки, но никого не задевает. Такой вот бой.

В конце книги Венцель пять раз ведет свою роту на штурм деревни с превосходящими силами неприятеля и, потеряв половину людей, рыдает по ним в палатке, что как будто удивляет Иванова. Вот такой он странный парень.

Гаршин в своем рассказе косноязычен, как контуженный. Это не Толстой со своими глубокомысленными Севастопольскими рассказами.

И вот этим солдатским косноязычием, своими испуганными безмолвными глазами подстреленного оленя он и цепляет.

Книга мне, в принципе, понравилась, хотя заканчивается весьма печально... Хотелось бы побольше узнать о мальчике Васе, его семье, почему цветник, по-сути, оказался заброшенным...В сказке мы видим противоположности, которые представлены прекрасной розой среди унылого садика, которая радуется каждому дню и скверной, мерзкой жабой, хотевшей съесть красивый цветок... Прекрасная роза, так мало прожив в цветнике, подарила улыбку, счастье умирающему мальчику - в этом смысл её существования. И не смотря на грустный конец сказки, уход мальчика и цветка вызвал у меня двойственные чувства : они оба любили всё красивое, старались быть счастливыми и любоваться всем окружающим. Я считаю, что автор хотел показать, донести до читателей, что каждая жизнь не должна проходить зря, в ней должен быть смысл, не надо завидовать чужому счастью и красоте, подобно мерзкой жабе... Надо стараться быть красивыми не только снаружи, но и внутри, в душе. Я рекомендую прочитать это произведение всем ребятам, не пожалеете!

Честно говоря, я в некоторых моментах что-то не поняла, а что-то поняла. Книга хорошая, интересная, познавательная. Только шершавая жаба все настроение испортила не только мне, но и розе.

Жабе послышался очень приятный запах розы. Она пошла по аромату и обнаружила розу, от которой как раз и шел чудесный душок. У противного земноводного проснулся аппетит. Жабе захотелось съесть розу. Жабуха полезла к розе и поранила все тело. Она почти добралась до цветка и…

Дальше прочитаете сами! (я не люблю спойлерить).
Книга мне понравилась, потому что розе в сказке повезло.
Книга мне не понравилась потому что в некоторых моментах было непонятно и плохо запоминалось.

Рекомендую любителям цветов и работникам ботанических садов.

Наконец-то что-то не от 1 лица. Хотя это произведение вообще удивительно стало тем, что представляет собой сказку. Но только сказку с печальным концом. Для нас удивительно, что деревья разговариваю и что-то замышляют, но не стоит забывать - они живые. Так же чувствуют, так же тоскуют по солнцу, воде, небу и ветру. Такую сказку я бы прочитала с ребёнком, но потом бы я нашла что-то счастливое.
Здесь же рассказ о пальме, которая, стараясь вырваться из плена, тратила все свои соки и силы на достижение цели, не слушала никого и не боялась ничего, а когда достигла своей вершины поняла, что это всё было напрасно. Конечный пункт цели оказался совсем не таким, каким виделся сначала. То ли время не такое-очень на дворе - то ли ожидания не те. Да вот только от кого ей было узнать, что же там, на воле...
Понравилась "поддержка травы", которая одна-единственная поддержала пальму и посоветовала ей стремиться к цели. Ведь если бы не она, Пальма так бы и тосковала, никогда бы не решилась на такой дерзкий поступок и не заставила бы директора гордиться собой. Также как и не заставила бы его пойти на такие меры - спилить пальму. Что от тебя толку, если ты выходишь за рамки и ломаешь системы? И нет чтобы дать ей развиваться дальше, сделать этот стеклянный купол - решение одно : устранить. Кому хочется в такое вкладывать деньги, время и силы? Вот только кто бы не поступил иначе на месте директора оранжереи?
Чему может научить эта история?
Стремиться к своим мечтам? Расти тогда, когда в тебя верит хоть одно существо, даже если ненавидят десятки и сотни? Быть упорным? Отдавать все силы на достижение цели? Заранее узнавать, что ждёт тебя, когда достигнешь цели? Планировать время личного развития?
Вопросов теперь много, а вот ответы где ответы нужно искать - не известно...

Рассказ произвел на меня невероятно сильное впечатление. Казалось бы, история о судьбе двух простых равных мужчин, но насколько разные жизни. Автор в произведении поднимает вопрос о добре и зле, о способности противостоять трудностям или адаптироваться к ним, мириться с лишениями или бороться. Как разрешать эти смыслообразующие вопросы. В тяжелых жизненных обстоятельствах человек оказывается перед выбором своих дальнейших поступков и пересмотром ценностей. В "Сигнале" мы видим, как сталкиваются эгоизм и человеколюбие, добродетель и порочность. Кто окажется сильнее, узнаете из рассказа.

Андрей Лопатин пишет Записки для своей горячо любимой сестры Сони,- мать он не помнит, отец умер, когда ему было четырнадцать лет. Учился в Академии художеств, задумал написать портрет Шарлотты Корде, французской героини,- писал "от себя", без натурщицы... Петербургская слякоть, осень, хандра, ресторан, знакомство с дамой в чёрном шёлковом платье, похожей на Шарлотту Корде... и рядом Сергей Бессонов с "чертой смерти на бледном лице". В рассказе проявлен большой талант Всеволода Гаршина, его понимание людей, их психологии, страстей, - жизни. В. Гаршин видел "чёрствое, эгоистическое сердце Бессонова" с его горячей речью об оппортунизме, развитии капитализма в России, о внутренней и внешней политике... Насколько человечней художник Семён Гельфрейх с его многочисленными портретами котов... Настоящая любовь Андрея Лопатина к Надежде Николаевне, которую сразу поняла девятнадцатилетняя Соня, бывает в жизни только один раз - так В Гаршин и рассказал о ней,- и о том, как раскрывалась Надежда Николаевна перед Андреем Николаевичем, как поверила ему. И Бессонов, заметив перемену в Надежде Николаевне, вдруг захотел "спасти" её - чтобы успокоить свою растревоженную совесть, больную гордость,- написал письмо, порочащее Надежду Николаевну- якобы с целью "защитить молодого Лопатина от падшей женщины"... Мечта Семёна Гельфрейха о картине с Ильёй Муромцем вписывается в повествование Гаршина как раздумья о долге сильного человека перед обиженными и оскорблёнными. Таким был и он, замечательный русский писатель Всеволод Гаршин.