Гамлет

To be, or not to be: that is the question.

Так быть или не быть такому переводу?

Да ниспадет на мою голову позор из тухлых помидоров, ведь как не прискорбно, но с Шекспиром я не «знакома». В моей школьной программе, а живу я не в самом захолустном городе, практически не было зарубежных авторов, так что большинство классики зарубежья прошло мимо меня. Даже знаменитую пьесу «Ромео и Джульетта» я не читала, но в силу её исключительной популярности знаю сюжет, да и кто же не знает самую печальную повесть на свете?!
О Гамлете же я абсолютно ничего не знала (о да, позор, позор!). Теперь я с ним знакома, однако мне судить об этой пьесе невероятно сложно. Во-первых классика, а во-вторых досталась она мне не в классическом переводе, а в переводе очень самоуверенного господина, Андрея Чернова. Он утверждает, что «язык как стрелки часов, незримо смещается во времени. Переводчиком становится тот, кто раньше других заметит, что часы отстали». Так вот Чернов посчитал, что переводы Пастернака, Лозинского и Морозова устарели, требуется что-то новенькое, и вуаля - перевод готов. В целом я думаю трагедия Гамлета, принца Датского, передана верно, но есть там пара уж очень спорных моментов. В частности, я не думаю что Шекспир писал ПОДОБНОЕ:

«Взамен его и в честь его фанфары
Пердят на всю округу»

Схалтурили, господин Чернов!

Однако в этом издании есть и достоинства – многочисленные комментарии, с подробным объяснением перевода тех или иных фраз, «заметки о Гамлете», где автор подробно разбирает тайны Гамлета, Офелии и Горацио. Также Чернов вывел формулу Шекспира, феномен золотой пропорции, но так как я далека от точных наук, для меня это так и осталось филькиной грамотой.
А все ж таки я, не смотря ни на что, влюбилась в Гамлета, всего каких-то полчаса наедине, а он уж как родной. Примерно в третьем акте, заметила что читаю вслух, смакуя речи, чеканя слова и представляя себя на сцене…Ну Шекспир, ну мастер…

Как я уже написала в дневнике: Безмозглыми страстями окруженный датский принц наш взял и помер, и вместе с ним почти все действующие лица. Как не прискорбно мне вещать о сем событии известном, но я счастлив объявить о нелогичности сей пьесы, но пафосность с эмоциями так меня, покаюсь истощили так, что голова гудит и Гамлет гуляет в ней без муки и обид, но с речью яростной и правой. Но как в всеобщем их стремлении умертвить чужую плоть нельзя им было меру знать, так я сего не одобряю, ведь цели не было как таковой. Одна Офелия с тоскою в безумии утопла, а они лишь тени и пусть будет суд когда-то после средь живых над действом сим вершится.

Самое, при самое любимое произведение у Шекспира. Читала его ещё в классе пятом.
Тогда казалось поведение Гамлета глупым и мало мне понятным, но почему-то произведение крайне полюбилось мне.
Сейчас перечитывала с удавольствием, пересмотрела парочку отрывков Гамлета в постановке с Девидом Теннантом. Как и всем, собственно, люб монолог "To be, or not to be". (при желании можно посмотреть здесь ).
Историческая справка: трагедия была написана в 1601 году. В это же время произошло восстание в Лондоне графа Эсекса (возможна ошибка в написании имени, каюсь), некогда он был фаворитом королевы Елизаветы, а потом решил, что стране необходим король. Но восстание не пошло дальше Лондона. А так же 1601 год знаменуется кончиной отца Шекспира. Так что все сыновьи чувства Гамлета написаны достоверно, и переживаемы самим автором в момент написания трагедии.
Ключевую мысль, как считают многие исследователи выражают эти строки:

Порвалась времени связующая нить
И я рождён её соединить.

В общем, я крайне люблю "Гамлета" и с радостью просидела лекцию, которую нам читали по нему)
А вам советую почитать. И собственно в оригинале тоже.

Кто я такой, чтобы как-то оценивать такую книгу? Вообще, такого разряда книги — прям не то что золотую, а бриллиантовую классику. Её читают и в обычных школах, и в филологических вузах, и в Восточном Тиморе и Южном Судане. Мне сорок три скоро стукнет, но вот читаю «Гамлета» впервые (книг много, а жизнь коротка, «Дон Кихота» вон в прошлом году только прочёл благодаря проекту Юли и Натали). Во-первых, это, конечно, трудное чтение. Ведь в ней и драма, и поэзия, и проза есть. Есть миллионы тёмных мест, разбираться в которых — нужно на какой-нибудь курс записаться и слушать шекспироведа. Некоторые строки я по-честному не «скроллил», а перечитывал — но всё равно мало что понимал. В то же время сложное чтение — зарядка для мозга, своего рода ребус, испытание. И прорываясь через тёмные места, я достигал каких-то прозрачных, как вода в лесном ручье, строк и чувствовал невероятное облегчение. Во-вторых, это просто классный сюжет. Да, он уже разошёлся на цитаты, отсылки на него есть в огромном количестве произведений. (Читаю «Завет воды» — и там неоднократно поминают Офелию.) Но там всё логично, ты (опять же, на своём уровне) понимаешь действия персонажей. Ты понимаешь, почему принц себя так странно ведёт, ты даже понимаешь все эти смерти, убийства и самоубийства. Более того, и появление призрака встраивается как необходимый пазл в жёсткую структуру трагедии. В итоге получил и море положительных эмоций как любитель трудного чтения, и определённую долю разочарования от того, что мне всё-таки не всё было понятно в монологах героев. Кажется, пьесы теперь буду читать чаще, и не только Шекспира.

пьеса (это ведь пьеса?) мне понравилась своей наполненностью красивыми образами и характерами. Офелия - чистая наивная любовь умирает под натиском политики и междоусобиц, Гамлет - задумчивый недеятельный поэтичный рыцарь, Лаэрт - активная месть (противоположность Гамлету, как и Фортинбрасс), Клавдий - Плохой мужик, Гамлет старший - хороший мужик-призрак, Гертруда - представительница самой древней в мире профессии и, по совместительству, мать Гамлета. Всё это сплетено в прекрасную историю предательств и мести, заканчивающуюся почти что массовым убийством друг друга.

Понравились моменты с могильщиком, который "играл в брёвна" человеческими останками. Рассуждения Гамлета на тему того, что даже Александр Македонский стал глиной для залепки трещин в доме, разложившись и впитавшись в землю. О тленности существования кого и чего угодно. Я думаю весь текст про это. Хороший текст.

Автор:Уильям Шекспир
Жанр: трагедия
Год написания: около 1600–1601

О чём эта пьеса?
«Гамлет» — одна из самых известных пьес в мировой литературе, рассказывающая о датском принце Гамлете, который узнаёт, что его отец был убит собственным братом, Клавдием, захватившим трон и женившимся на матери Гамлета, Гертруде. Потрясённый предательством и охваченный жаждой мести, Гамлет балансирует между действием и рефлексией, безумием и рассудком, жизнью и смертью.

Сильные стороны произведения
✔ Глубина главного героя — Гамлет не просто мститель, а философ, задающийся вечными вопросами: в чём смысл жизни? как отличить правду от лжи? можно ли сохранить нравственность в мире лжи и насилия? Его монологи («Быть или не быть», «Какое чудо природы человек») стали частью мировой культуры.
✔ Многослойность сюжета — помимо основной линии мести, Шекспир вплетает темы любви (Офелия), дружбы (Горацио), предательства (Розенкранц и Гильденстерн), политических интриг (Фортинбрас).
✔ Универсальность тем — несмотря на средневековый антураж, проблемы пьесы актуальны и сегодня: лицемерие власти, муки совести, сложность выбора, одиночество мыслящего человека.
✔ Яркие второстепенные персонажи — Клавдий (коварный, но не лишённый человечности), Офелия (невинная жертва обстоятельств), Полоний (смешной и трагичный одновременно).
✔ Гениальный язык— Шекспир сочетает высокую поэзию, грубый юмор и глубокие философские размышления.

Слабые стороны
✖ Неоднозначность мотивов Гамлета— некоторые критики считают его бездействие нарочитым и даже инфантильным.
✖ Затянутость некоторых сцен — например, монологи Полония или актёрские декламации могут казаться современному читателю избыточными.
✖ Трудность восприятия — из-за архаичной лексики и сложных метафор текст требует внимательного чтения (или хорошего перевода).

Вывод
«Гамлет» — не просто пьеса о мести, а бесконечно глубокая трагедия о человеческой природе. Шекспир создал произведение, которое каждый век интерпретируют по-новому: как психологическую драму, политический памфлет или экзистенциальное исследование.

Рекомендация:Читать вдумчиво, с анализом (лучше с комментариями). Обязательно посмотреть театральные или кинопостановки — от Лоуренса Оливье до Бенедикта Камбербэтча.

Цитата для размышления:
«Распалась связь времён. Зачем же я связать её рождён?»

Трагедия. 

Шекспир затрагивает вечные вопросы, которые волнуют ума людей и по сей день. Любовь, политика, религия. 

Очень философское произведение, конечно. Местами вообще ничего не понятно, надо прям посидеть и подумать. И, получается, что небольшое по объему произведение занимает, на самом деле, достаточно много времени. 

Чего только стоит монолог «Быть или не быть». 

Основные проблемы, поднятые автором:

Юридико-этический конфликт кровной мести. 

Вопросы долга и совести. 

Любовь и отказ от счастья во благо высших целей. 

Дружба и предательство. 

Проблема выбора. 

Что такое жизнь? 

В чем смысл бытия?

В чем противоречие жизни и смерти? 

Что такое судьба? 

Не то, чтобы произведение дает ответы на все эти вопросы. Оно в очередной раз доказывает, что люди во все времена, и 400 лет назад, и сейчас, одни и те же ( только квартирный вопрос их испортил). 

Конечно, такие произведения стоит читать.

Много ли найдется произведений сюжет которых вы отлично знаете, не читав его? 

 Пьесу «Гамлет» я не читала, но настолько часто она используется авторами в литературе и участвует в разборах других книг, что знаком буквально весь текст, а уж эти устоявшиеся фразеологизмы и шутливые выражения « Быть или не быть. Вот в чем вопрос» «мой друг, Горацио» «бедный Йорик» давно и надежно стали частью русского фольклора. 

Шекспир был восхитителен и великолепен, а еще меня приятно удивил наличием  юмора, почему то считала несвойственным его для литературы тех лет. 

Если пьесы у вас идут так же сложно как и у меня, то Гамлет имеет уровень задания со звездочкой,  поскольку там очень необычное для восприятия построение предложений. Так вот,  читая эту пьесу, я отошла от стандартного чтения текста и делила текст на небольшие отрывки, читая в голове с выражением и в темпе самого произведения, сначала это странно, зато восприятие гораздо лучше.