Упрямый Галилей

Это я прочитать не в силах. При всём моём огромном уважении к Галилею как к основоположнику научного метода и автору многих важнейших открытий, такого количества мельчайших подробностей о нём мне не надо.
И.С.Дмитриев собрал всё что только было когда-либо кем-либо написано о Галилее. Он в деталях объясняет, почему в названии такой-то работы Галилей использовал именно это слово, а не какое-то другое, что он при этом думал, что имел в виду и т.д., и т.д., и т.п., и т.п. И что писал об этом Кампанелла, который вовсе не понимал научных идей, но симпатизировал Галилею. Неужели это так важно? В конце концов это всего лишь название трактата...
Миллион имён персонажей я бы ещё мог вынести, но встретил миллион первое и сломался. Смог почитать примерно 1/20 текста и пришёл в полное уныние. И даже хорошие картинки ситуацию не спасли. До сути я так и не добрался. В каком именно смысле Галилео был упрямцем, я так никогда и не узнаю.
Это жаль.

Простите, Игорь Сергеевич. Я снимаю перед вами шляпу за то, что вы всё это изучили. Не понимаю одного: зачем?.. Ну да, Галилей написал язвительное и фривольное произведение, направленное против ношения мантии в общественных местах. Что это добавляет к моему пониманию мира в целом или этого великого учёного мужа в частности?
Ровным счётом ничего.

PS
Прочитал, что пишет народ. Я не одинок. Судя по всему, мало кому удалось дочитать эту книгу :)

Книга известного историка науки дает широкую картину интеллектуальной жизни конца XVI - начала XVII века. Это время, когда начался процесс трансформации науки, мышления, общественного сознания, приведший в XX веке к научно-технической революции, полностью изменившей нашу жизнь.

В книге три раздела. Первый раздел посвящен увещанию Галилея - его первому столкновению с инквизицией в 1616 году, когда дело ограничилось устным предупреждением о нежелательности разрабатывать коперниканскую систему мира, созданную католическим автором в книге, которая не была запрещена церковью. Во втором разделе рассматривает знаменитый процесс Галилея, политический и культурный фон этого процесса, а также созданный после процесса миф о борце с инквизицией и причины его появления. В третьей части дан сравнительный очерк методов Галилея и Декарта и показано, почему самый талантливый философ следующего поколения не продолжил дело Галилея.

Чтение этой книги будет более полезно для людей, знающих что такое Тридентский собор или картезианство, но и для знакомства с эпохой она подходит как нельзя лучше (в этом случае можно опустить многочисленные примечания).