Игрок. Преступление и наказание

"Тварь я дрожащая или право имею?" - сказал Раскольников и убил бабку топором. Это все, что я помнила из школьного "прочтения" этой книги. И вот теперь решила узнать, не было ли там чего еще...
Оказалось, что он убил не одну, а целых двух бабок! Кроме того, оказалось, что сам он, Раскольников, до боли мерзкий тип, который только и делает, что ноет и жалуется, вместо того, чтобы найти работу. Да еще и остальные ходят вокруг него на цыпочках, прибегают по первому зову, кормят, ухаживают, а он - подите прочь, я в печали. Ну не мудак?!
Правда, когда на сцену выходит Сонечка Мармеладова, Раскольников начинает вести себя немного лучше, раздает последние гроши, заботится о чужих людях, однако, саму Соню при этом тоже использует почем зря и без зазрения совести. В общем, главному герою тут точно не посочувствуешь.
В целом, все оказалось очень интересно и мне понравилось, особенно все эти переживания, размышления, терзания и страдания. Умели же раньше люди терзаться и страдать! :)) Любо-дорого почитать. И концовка очень понравилась. Но Раскольников все же отвратительный.

Как же я люблю Достоевского! Прочитала только два его произведения, но уже на первом поняла, что это надолго, пожалуй, даже навсегда.

Студент Раскольников, убивший старушонку-вошь. Кто не знает эту историю? Припоминаются школьные деньки в филологическом классе, наполненные разбором каждого предложения и неспешным чтением вслух (интересно, это только у нас в старших классах вслух по очереди читали?) Какое удовольствие мне доставлял любимый предмет! Но, к моему величайшему стыду, в школе "Преступление и наказание" я до конца не довела. Как-то поздно начала читать, а потом мы перешли на другое произведение... (Да-да, оправдывайся теперь!)
Что ж, для таких романов поздно никогда не бывает!

Больше всего я удивлялась собственному сочувствию к главному герою. Ведь он убийца, более того, он до последнего не сознавал за собой преступления, что вводило меня в ступор при каждом упоминании Раскольникова об этом. Но все его мучения, стойкий бред и неприятие жизни непонятным образом мучили и меня. Какое облегчение принесло мне его нравственное воскрешение!

Вообще, в романе нет ни одного персонажа, который промелькнул бы мельком. Про каждого что-то, да написано. Особенно понравились мне следователь Порфирий и Разумихин. Очень бы хотелось узнать реакцию последнего на друга-убийцу, но, к сожалению, об этом ни слова.

Как-то слишком эмоциональны и скупы у меня получаются отзывы на только что прочитанные книги.

Но ведь у меня ещё даже эйфория не прошла! Кроме этого, я постоянно думаю о других романах Фёдора Михайловича.

Так что, Анна Олеговна, закупайтесь остальными томами, читайте, смакуя, а затем любовно поглядывайте на них на полочках.

Давненько не притрагивалась я к русской классике, а потому затребовала именно ее в очередном туре ТТТ. Честное слово, собиралась использовать все необоснованные отказы, лишь бы дождаться Достоевского, но, к счастью, мне его сразу же и посоветовали.

Я из тех, кто искренне считает, что классическая литература - это наше всё, а с Фёдором Михалычем у меня давняя нежная любовь со времён Преступления и наказания . Позже бралась за его повести, Белые ночи и Неточка Незванова , но эффект уже не был столь ошеломляющим. Во всяком случае, в отличие от многих моих знакомых любых возрастов, которые на дух не переносят творчество Достоевского, мне удалось проникнуться его утонченным психологизмом.

"Игрок" - короткий роман, во многом автобиографичный, история об азарте. Для меня это было совсем не легкое чтение, особенно после долгого воздержания от подобного рода книг. Первые несколько страниц привыкала к языку, к слогу, приходилось напрягать мозг, но, несомненно, оно того стоило. Читаешь и понимаешь, что произведения Достоевского (не умаляя значение других наших и зарубежных классиков) - это такой пласт мудрости, применимо именно к русской культуре, это мысль такой невероятной силы и глубины!

Достоевский - поистине знаток человеческой натуры. Даже в столь небольшом произведении как "Игрок" он смотрит прямо в душу. Что стало особенно ценной находкой для меня (в условиях моей временной ссылки), в "Игроке" автор выворачивает наизнанку не только русских, но и англичан, немцев, французов, поляков... Делаю скидку на время, но на самом деле в этом нет большой нужды. Это Фёдор Михалыч, и точка.

М.

"Игрок" - роман о том, как умный, добрый и вообще хороший в целом человек может полностью увлечься азартной игрой и жить только ею. При этом он будет уверен, что он еще не пропал, и стоит ему только отыграться... Хотя это применимо ко многим сферам жизни, не только к азартным играм. Например, алкоголизм - я в любой момент могу бросить пить!.. - или новая жизнь с понедельника, а сейчас можно что угодно делать.

Роман небольшой по объему, читается легко, заставляет задуматься. (Впрочем, ясное дело, это же Достоевский.) Главного героя жалко, но больше мне жалко бабушку - вот уж у нее-то и характер был, и воля, а все равно попалась в сети игры.

Интересно описание жизни русских за границей в девятнадцатом веке - в Германии и Франции, показаны разные типы героев.

В целом, рекомендую к прочтению, ставлю 4 звездочки.

Всё-таки фраза "тварь я дрожащая или право имею?", заезженная вдоль и поперёк и оттого затёршаяся, вдалбливаемая школьникам с 14-летнего возраста и потому потерявшая всяческое осмысление, - значит гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Нет, конечно здесь речь далеко не только о праве на убийство или на построение счастья на чужих слезах и костях. А о чём же?

"Преступление и наказание" - результат закономерной эволюции творчества писателя, как и герои романа - эволюционировавшие и многое пережившие и понявшие герои "Бедных людей", "Слабого сердца", "Белых ночей", "Униженных и оскорбленных", "Записок из подполья", "Игрока". Герои раннего (даже послекаторжного) Достоевского - люди, которые не верят в собственное право на счастье, вследствие чего отказывают себе даже в попытках его обрести, а случись оно или предпосылка для его обретения - они упускают, отдают, не могут поверить в его возможность и реальность. Счастье - это не для них и не про них, это где-то там, у кого-то, к чему они не имеют отношения и иметь, по их мнению, не могут.
Это и Макар Девушкин, не видевший в жизни, пожалуй, ничего хорошего и способный лишь писать письма и смотреть с расстояния на Варвару Алексеевну, отдавая ей последние деньги, но не в силах даже подумать о совместном с нею счастье.
И Ваня из "Униженных и оскорбленных", смотрящий на Наташу и её ношение с глупейшим Алёшей и продолжающий бескорыстно ей помогать, плюя на собственные чувства.
Это и герой "Записок из подполья", запершийся от всего мира и пытавшийся "точно по книге" учить девицу из публичного дома правильной жизни, сам будучи в самом жалком положении, без сил и желания его изменить.
И только, пожалуй, в "Игроке" у главного героя появляется какая-то наглость, какое-то чувство собственного достоинства, какое-то осознание права требовать и быть счастливым, - пусть робко, пусть всё ещё униженно. Да, он унижается перед Полиной; да, он порой шут. Но здесь это уже с заметной долей фатализма, безразличия: ну и пусть, почему бы и не так. Это уже не просто забитый, униженный и оскорбленный человек; это человек едкий, саркастичный, это уже не бесформенное нечто непонятного агрегатного состояния, а что-то чуть заострённое, затвердевшее.

Впрочем, особенно о собственном достоинстве он и не печётся. Даже с ней, с Полиной, герой - учитель, игрок, не воспринимаемый серьёзно в том окружении, в котором он находится, - смеет разговаривать дерзко и прямо. В то же время это в больше степени тот же беглец от счастья, тот же униженный и одинокий человек, который, умудряясь выиграть те деньги, о которых он мечтал, бездарно просаживает их на бездарную же француженку и нисколько с особенным фатализмом об этом не жалеет, опускаясь впоследствии всё ниже.

И здесь мы подходим к "Преступлению и наказанию". И без вышеперечисленного невозможно понять, что такое Раскольников и почему он же он тварь дрожащая или всё-таки право имеет. Этот герой, конечно, много глубже всех предыдущих.

Благородства и высоких чувств - более того, не просто чувств, а реальных действий, способных, в отличие от просто благих пожеланий, совершенно развернуть жизнь, принести её в жертву, - Раскольников также не лишён. Родион вспоминает о своей умершей от чахотки невесте:

Но всё же он другой. Он решается бросить вызов этой жизни. Не смиряется молчаливо с обстоятельствами, давящими и совершенно бедственными, а пробует прорваться сквозь них к другой жизни, чего не делают другие герои Достоевского. Раскольников выстраивает на помощь в осуществлении этой цели теорию, в которой сам себе доказывает собственное же право на счастье.
Но он терпит крах. Попытка ломает его и выворачивает наизнанку. Поиски счастья могут привести и к этому. Порой проще и безопаснее оставаться с тем, что у тебя есть. Неизведанные уголки души, как и неизведанные края, могут приносить самые страшные вещи.

Вообще, этот роман - серия отвратительных картин и чудовищных страданий. Раздавленные лошадьми отчаявшиеся, совершенно несчастливые люди, и их умирающие жены, заставляющие малолетних детей пройти через все круги ада и в конце концов оставляющие их в этом мире одних. Чистые, невинные создания, становящиеся продажными девушками по воле обстоятельств. Страдания матерей и их бесконечная любовь к детям, доводящие до смерти. Удушливая атмосфера огромного города, этих улиц и набережных, бесконечная бедность, пьянство и разврат.
Но иногда и здесь происходит хорошее. И не смеющий даже мечтать о Дуне Разумихин, в конце концов, путём усилий и серии правильных поступков обретает счастье. И скромное счастье безгранично самоуничижительной Сони, и её мысли в эпилоге: "Семь лет, только семь лет! Она была до того счастлива..." Столько им с Родионом оставалось до полноценной встречи.

Попытка счастья оборачивается для Раскольникова почти катастрофой. Спасение он находит в любви Сони и к Соне. Этого могло и не быть - главное здесь то, что он, в отличие от иных, понял своё право на счастье и попытался его достичь, изменить обстоятельства. Убийство здесь можно расценивать как метафору попытки, удобно выбранную благодаря гротескности происходящего и его последствий.
Знаете, как MS Word автоматически назвал файл с содержащейся в нём этой рецензией, когда я попытался его, файл этот, закрыть?
Всё.

Если название книги Достоевского состоит из пяти букв и начинается с "И", велика вероятность, что от книги я буду в восторге.
Ух, какая книга! Ого-го!
Конечно же, я ничего не поняла.
И ничего не могу рассказать сейчас об автобиографичности или высшем национальном смысле сей литературы, о персональном тем более (ох уж эти ваши пре-экзистенциальные штучки, Федор Михайлович, оставьте их для умников)
А уж слог Достоевского таков, что читаешь ты предложение из простых, знакомых и понятных слов, а получаешь в итоге ноль смысла.
Мне-то от книги нужна динамика и еле уловимое в душе чувство восторга. И уж не знаю, как ему это удается, что происходит так: два дня ты читаешь-читаешь и ничего особенного, а потом - бац! - и три часа ночи, давно пора спать, но ты все еще за книгой и осталось всего-то (ха-ха!) сто страниц.

Если бы я читала эту книгу не в тот период, когда проходили в школе, то она бы мне очень понравилась. Но из-за спойлеров учительницы было не очень интересно читать, я ведь знала, что меня ждет. Но один момент, о котором я уж никак не знала и который очень меня удивил, это девушка, на которой собирался жениться Свидригайлов! Это ж просто ах!
Были у меня два героя, которые мне нравились. Это Разумихин и Катерина Ивановна. Разумихин потому, что он очень уж милый. Во время чтения я очень уж надеялась, что он женится на Дуне. А Катерина Ивановна, эта чахоточная, харкающаяся кровью и бьющаяся головой об стену женщина, просто от того, что она такая сумасшедшая.
Больше всего в романе мне понравился эпилог. Там, наконец-таки, Родион понимает, что любит Соню и все счастливы. В том числе и я.

О чем эта книга я помню ещё со времен уроков русской литературы в школе. В те времена мне было как-то не до книг, поэтому я её не прочитала, но в её чём суть знала отчетливо. Уже повзрослев решила, что ее всё-таки нужно прочесть, раз сюжет так четко отпечатался в памяти. И, знаете, не жалею, что тогда - в 8 или 9 классе - она так и не попала мне в руки.
Я прочла много разноплановых книг, но ни одна из них не похожа по формату на "Преступление и наказание". Не потому, что она какая-то особенная, - я просто не читаю русскую классику. И наверное, не буду читать её в будущем. По крайней мере в больших количествах. Вот одна из первых мыслей, которая посетила меня после прочтения данного произведения.
Трудно далась мне эта книга. Намучилась я с нею по полной программе. Но оно и не странно - для меня язык Достоевского, я думаю, как и для многих моих сверстников, казался каким-то диким, странным, сложным. Именно это "тормозило" процесс прочтения. Знаете, когда читаешь через силу, не хочется к книге возвращаться. Но стоило мне привыкнуть к языку изложения, как тут же всё пошло, как надо, - дочитала я её на неделю быстрее, чем предполагала.

Книга очень полная. Иногда мне казалось, что она не только наполнена, но и переполнена. Но поскольку, как я уже успела убедиться, это свойство, характерное многим классическим произведениям, этот момент в своей оценке я опускаю.
Поставила 4. Отличная задумка, хоть и стара, как мир.
В книге раскрыто множество таких спорных вопросов, как религия, проституция, бедность, нравственность, преданность, сила воли и многое другое. Не смотря на то, что я не прониклась симпатией ни к одному из героев романа, меня порадовал финал. Автор вселил надежду на то, что несмотря на все преграды, которые героям ещё придется преодолеть, их ждёт светлое будущее. Только вот изменяться ли в нём сами герои? Мне почему-то казалось, что они все до единого - неврастеники, ипохондрики и эгоисты. Поэтому для меня осталось спорным их почти беззаботное совместное будущее. Но это всё второстепенно. Главный же вопрос, который стоит перед читателем, заключается в следующем: волен ли один человек лишать жизни другого? Если честно, я так толком и не поняла, к какому выводу пришёл Раскольников, но учитывая то, что он не раскаялся в своём преступлении, я предполагаю, что он таки считает, что да - волен. Но не каждый. А только тот, кто через содеянное сможет переступить. Прожить и пережить это. Забыть. А вот мое мнение - нет, никто не в праве лишить другого человека жизни. Ну или по крайней мере, человека, который живёт по закону и совести. Эвтаназия и смертная казнь - это немного другое.
В общем, я хочу сказать следующее: если Вы начнёте читать "Преступление и наказание" и книга покажется Вам тяжелой и нечитабельной, не бросайте её - дочитайте до конца. Поверьте, оно того стоит. Пускай Вы, возможно, не получите удовольствия от процесса, зато в итоге получите пищу для ума. А это намного важнее.

Перечитала, как прочитала заново.
Не могу простить Мармеладова. Изуродовал Соню, детей, Катерину Ивановну. 5 жизней, и он все их просрал. 6, его собственная. Рок? Хаха. Беспрерывные несчастья и неудачи надламывают, но у Мармеладова был шанс, который он тоже просрал. У него дети голодают, дочь на панели, жена больна чахоткой, а он сидит в трактире, пьет водку на последние деньги, тычет себя в грудь и твердит: "Я подлец!" Урод. Не знаю, что я чувствую больше. Возмущение, отвращение или брезгливость. Все-таки брезгливость.