А. С. Пушкин. Повести

Так вышло, что сначала я познакомилась с оперой Чайковского, причем в папином пересказе и пропетых им ариях или их кусочках. Потом прослушала оперу целиком, потом кино смотрела в двух вариантах (оперном и по Пушкину), и только потом дело дошло до пушкинского оригинала. Так что повесть Пушкина никак мне не удается воспринимать без сравнения с этими первично-вторичными образами, несмотря на большой перерыв во времени после просмотров/прослушиваний и нынешним перечитыванием.
Опера вся такая мистическая, и там такой влюбленный Германн, который сходит с ума, и такая страшная мистическая графиня. У Пушкина на мистику есть только намек. Весьма расчетливый Германн, решивший использовать бедную Лизавету Ивановну, чтобы подобраться к графине. А графиня вредная, взбалмошная, но самая обыкновенная старуха. Призрак ее воспринимается мной как первые признаки сумасшествия Германна и отголоски его совести, а не как действующий персонаж. Для меня повесть Пушкина скорее социальная драма с элементами мистически неизбежного наказания за преступление. И как-то в ней не чувствуется такого накала страстей, как в опере, и даже наоборот, присутствуют юмористические нотки. Пушкин вообще такой, умеет к месту пошутить даже в самых серьезных сюжетах.
Повесть по-своему очень хороша и интересна, но первая любовь не ржавеет, так что в душе моей первенство остается за оперой.

Занятно. Я так давно не читала Пушкина, что даже забыла что из-под его пера могла выйти такая мистическая повесть.
Честно, даже не знаю что сказать, повесть как-то оборвалась... «Игрок» Достоевского более целостный и тем он понравился мне значительно больше. Хотя надо отдать должное Пушкину, он поднял эту тему и осветил в литературном произведении.
Азартные игры больная тема, в каком бы веке мы не жили этой напасти все возрасты покорны. Жажда наживы, легких денег, испытание своей удачи, амбиции, не знаю что толкает людей на эту узкую дорожку, но знаю точно что жертве азарта в жизни придётся ой как не сладко, да и окружающим его людям тоже. На примере ГГ видно, что в желании узнать тайну и использовать её исключительно в корыстных целях человек не гнушается методами, он использовал невинную девушку на пути выполнения своего плана, а потом и не вспомнил о ней, горя чем поскорее обогатится, так и в современном мире, игрок забывает об ответсвенности перед другими людьми.

Классическое состояние, которое называют зависимостью к игре, описал Пушкин ещё в 1834 году, году издания в журнале "Библиотека для чтения".
Саму фабулу Александр Сергеевич услышал от своего друга - князя Голицына, но само повествование написано Пушкиным самим.
Несчастный герой Герман, который не может жить без карточной игры. Не сразу, молодой человек, ограничивающий себя во всём, находит способ заработки денег при игре, уверенный в открытых им секретных картах графини. В последней игре на место положенного туза ложится Пиковая дама, что приводит к проигрышу. В лице Пиковой дамы Германн узнаёт графиню.
Но в названии стоит не имя несчастного больного, а загадочной "Пиковой дамы". Это не случайно...старая графиня прожила нелёгкую жизнь. Пушкин не пишет о её образовании. Замужество удачным не было, оживляла и радовала графиню игра, муж не понимал и не поддерживал её. И вот в Париже она знакомится с графом Сен-Жерменом, человеком чрезвычайно образованным для своего времени.

Она обратилась к нему за помощью и он помог ей избавиться от зависимости и отыграться.

Еще в шестом или седьмом классе это произведение, как и слог автора, запали мне в самую душу. Теперь каждый раз, когда я понимаю, что мне стало холодно и одиноко в этом мире, я беру любое произведение Пушкина (Главное, чтобы оно было прозаичным. Ведь прозаик Пушкин попал в самое мое сердце и занял там намного больше места, чем поэт Пушкин) и погружаюсь в прекрасную и запоминающуюся атмосферу его работ. Я растворяюсь в произведениях Пушкина и не хочу их покидать.
И каждый раз после прочтения мне кажется, что я выпила чашечку чая или какао, которое изнутри покрыло меня теплым и уютным пледом. Вот именно поэтому Пушкин и стал одним из моих любимых авторов.

Дубровский же покорил меня своими поступками и чувствами. И навсегда остался в моем сердце.

И хотя это произведение и оканчивается не совсем так, как мне бы этого хотелось, но я все равно возвращаюсь к нему время от времени. Ведь чувства, которые вызывает во мне этот роман, я не могу найти ни в одной другой книге, а это (чувства, которые вызывает то или иное произведение) для меня самое важное в книгах.

Проза Пушкина нравится мне меньше, нежели его поэтическое наследие. Когда читаешь, становится понятно, почему Александр Сергеевич в первую очередь является гениальным поэтом. Такую прозу мог написать любой более-менее талантливый человек. Таких стихов не дано больше создать никому.
И все же... Когда-то в школе мы проходили "Капитанскую дочку". И меня накрыло почти так же, как позже накрыло "Гамлетом". Просто история, и в том, и в другом случае, была моей.
Примерно то же самое произошло у меня и с "Дубровским". Я не собираюсь никому мстить, у меня относительно спокойная, почти обывательская жизнь. И все же, это снова моя история. Возможно, меня просто привлекает идея бунта сильной личности, когда один против всех. Я уже далеко не подросток, но такие личности, как Гамлет и боевой офицер, старинный дворянин Владимир Дубровский, продолжают будоражить мое воображение.
Прочитав книгу, посмотрела экранизацию, старую, советскую. Потом сходила на мюзикл (не удивляйтесь, и такое в природе существует тоже. Особенно весело смотрится сцена поджога усадьбы). И я негодую: почему режиссеры сводят эту трагическую и достаточно мрачную историю к одной только романтике? Дубровский, при всех его замечательных качествах, тип жутковатый. Маша - инертная амеба. Где у Пушкина сказано, что она его любила? Там было только что-то вроде "быть женой разбойника лучше, чем принадлежать старику". И где тут великая любовь?.. "Высокие, высокие отношения" (с)...
Троекуров... и на сцене, и в кино это конченная сволочь. Но у Пушкина это просто человек, одержимый пороками, и чуток офигевший от сознания своей силы... но обозначить его кровожадной тварью - это чересчур. Парень возомнил себя хозяином жизни, крыша у него малость поехала, но Нероном ..ного уезда он не является. Салтычиха страшнее. Правда.
Многих возмущает финал. А мне он не кажется странным. Маша не любила Дубровского, и никак не могла отказаться от состояния и положения в обществе ради шальной жизни в лесу. Все понятно, все закономерно. Никакого "в духе времени", никакого подчинения церковным догматам. Это вам не Лиза из "Дворянского гнезда". Это вам избалованная дочка барина-самодура. О том, что она гувернеров полулюдьми считала, помните? Вот, то-то же.
Постскриптум навеян рецензиями недовольных читательниц, которым кажется, что и язык у Пушкина "не тот", и финал "не такой", и вообще, "я надеялась на ах, ох, ойеей, а там..." так вот, дорогие дамы, за всей это романтической белибердой - ко всяким Остин, Бронте и прочим англосаксам, пишущим для девочек и про девочек, пожалуйста. У них вы найдете и тайны, и интриги, и расследования, и даже счастливый финал. А Пушкин - это великий русский писатель и поэт, основоположник отечественного литературного реализма. Реализма, а не романтизма, Карл. Подумайте об этом. Ладно?

В связи с недавним просмотром недавней адаптацией под кинематограф шедевра русской литературы под названием «Дубровский» решил перечитать исходную повесть. И освежу в памяти школьную программу и восстановлю хронологию событий и причины исходного конфликта. По своей общей сюжетной задумке неоконченная повесть напоминает Ромео и Джульетту, где в основе всего была любовь двух противоборствующих семейств – Монтекки и Капулетти. В повести они с лёгкой пушкинской руки превращаются в Дубровских и Троекуровых. И история взаимоотношений Володи Дубровского и Маши Троекуровой разворачивается в картинах сего противостояния.

Любовь моя к Пушкину проистекает из самого детства, ибо я рос на сказках О рыбаке и рыбке, о попе и работнике его балде, зачитывался «Русланом и Людмилой» и знакомился с его лирикой постепенно, талант прозаический автора открыл только в школе но уже тогда меня заинтересовали его «Маленькие трагедии», из которых прочитал пока лишь одну и множество повестей, одной из которых и является данный образчик. Основатель русского литературного языка этот автор удивляет в каждом своём произведении, каждое произведение Пушкина становится нетленным спустя многое время, когда каждый находит в его произведениях большой смысл. В этом конкретном нам показана история о двух друзьях товарищах, о большой войне Кистенёвских и Покровских объединений. Во всём этом угадываются строки из поэмы Есенина «Анна Снегина»: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы Криушан». Одним слоем скрытого смысла может идти проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем.

В принципе особенно сильной глубины в этом произведении вы не найдете, но авторский язык и манера изложения заслуживают ознакомления, потому что есть неплохие эпизоды, есть моменты когда за героев можно переживать. По молодости можно восторгаться чистотой чувств главных героев и отказ Владимир Дубровского от мести в пользу любви, но не суждено им быть вместе как это ни крути и пусть фактически повесть и не имеет окончания, предоставляя нам тем самым право самим домысливать судьбу главного героя. Книга интересна, наталкивает на размышления и показывает как одна язвительная шутка может довести до вражды и как от этой вражды могут пострадать люди.

Книгу рекомендую к прочтению каждый найдёт что-то для себя. Достоин высокой оценки язык изложения, социальная проблематика и психология взаимоотношений персонажей. Есть несколько неплохих сюжетных поворотов и возможность пофантазировать. Читайте книги с открытым финалом, ведь при правильном использовании это не ошибка автора а литературный приём! Приятного чтения!

Классная книга и даже юмор тут есть! Гран маман просто супер персонаж получился, мне ее конечно очень жалко, а вот финал для Германа очень достойный получился. Чего хотел, каким способом добивался то и получил.

Я бы на его место после второй карты не стала бы рисковать и так было довольно на всю жизнь его выигрыша, но скупой платит дважды.
Мистика в книге удивила и хотелось бы даже больше такого.

Вообще нереально интересно перечитывать школьную программу спустя десять лет после школы, все книги тут же нравятся и совсем по другому воспринимаются!

Кто не умеет беречь отцовское наследство, тот всё-таки умрёт в нищете, несмотря ни на какие демонские усилия.

Азарт до добра не доводит, а повесть Александра Сергеевича показывает читателю как бывает опасна игра.
Раз за разом любым игроком овладевает мысль о приближающейся грандиозной победе, огромном джекпоте, который вот-вот будет у него в руках. Однако судьба-злодейка частенько жестоко наказывает таких отчаянных "смельчаков".
Порой удивляешься, как одна сомнительная идея может разрушить всю жизнь героя произведения, но, к сожалению, и в реальности такое случается со многими.

Всё-таки не стоит жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее.