Л. Н. Толстой. Повести и рассказы в двух томах. Том 2

Странно произносить это даже в своей голове, но - ни о чем. Такое чувство, что прочитала краткий пересказ большого произведения, я даже проверила, точно ли это не урезанное какое-то издание.

При этом по всему сюжету заложены десятки увлекательных второстепенных персонажей - от простых солдатов до сына самого Хаджи-Мурата, который описан хорошо если десятком предложений. Интересный в основе конфликт с Шамилем, терки при русском дворе, простая солдатская жизнь, быт горцев, все это как бы есть но как бы нет. Вообще мне, как человеку часто жалующемуся на затянутость, непривычно говорить о чрезмерной поспешности произведения, но вот как бывает.

В целом, если у вас есть друг, читавший Хаджи-Мурата, попросите его как нибудь пересказать вам в двух словах на кухне за бокальчиком чем дело кончилось - вы ничего не потеряете.

Идейное содержание произведений Толстого определяется социальными противоречиями русской жизни, в частности, угнетением простого русского народа. Относящийся к периоду голода 1891-1892 гг. рассказ «Хозяин и работник» ещё одно яркое тому подтверждение.

Контраст между крестьянином и господином в этом рассказе едва ли не представлен осязательно, едва ли не доведён до абсурда, - настолько резко Лев Николаевич изобразил разросшуюся пропасть между добрым раболепным Никитой и грубым, преследующим лишь свою личную выгоду, Василием Андреичем Брехуновым. Никита - это олицетворение обнищавшего, забитого в угол народа, Брехунов же - господская жизнь во всей её гнусности и самодовольстве.

В кульминационную минуту, когда герои находятся на краю гибели, бездна между их «внутренним» достигает апогея. Проследить её помогают обличительные мысли Брехунова и смиренные, покорные мысли Никиты:

Но казавшееся невозможным, нереальным, чуждым для сгустка подлости - Брехунова, искупление всё же приходит. И здесь мы получаем порцию нравственно-просветительской концепции: через добро к ближнему и веру даже самый нравственно низкий человек может переродиться.

Вот та же история про бедность, лишения и смерть, которые как я уже понял были очень близки русской литературе серебряного века. Вот только на этот раз основной горемыкой выступает лошадь, точнее мерин пегой масти, которого когда-то назвали Холстомером. Такое впечатление что на Руси (судя по мнению многих писателей) жизнь была беспросветной, тяжелой и печальной не только у людей, но и у животных. Если конечно обобщать и выводить кто же на Руси был самым несчастным, то выходит, что женщины.
Эта повесть не произвела особого впечатления, так как истории про мыслящих и переживающих животных для меня перестали быть актуальны еще в детстве, после «Белого клыка». И даже не чтобы это выглядело-звучало фантастически, просто зачем наделять животных человеческими качествами? Хотя не исключено что многим любителям животных эта повесть придется по душе, а некоторые быть может даже всплакнут.
Вот не знаю почему Достоевского считают одним из самых депрессивных и мрачных писателей XIX века, как по мне Толстой ну менее, а то и более мрачен в своих историях о простых и не очень людях.

А вот здесь было сочно и красочно, но словно оборвано, вырвано из контекста. Словно что-что, что случалось с автором (Толстой готовился, и расспрашивал очевидцев, искал материалы о своем герое). Но вырванная история по определению не может иметь морали, если самостоятельно не добавить ее. Учёные господа скажут мне, что мораль - вещь сложная, а классики - на то и классики, что мораль их скрыта между строк, что доставать ее нужно самостоятельно, и что авторы, выводы из произведений которых - очевидны и лежат на поверхности - ширпотребные писаки, или пишут для детей. Я отвечу, что просто не понимаю, что хочет сказать мне Толстой. И буду засим считать, что Лев Николаевич - слишком почтенная личность, что бы мне - что-то там пытаться объяснить или доказать. Он уже спустился до того, чтобы поговорить со мной. Чтобы рассказать мне историю. И уже только лишь мое дело, как я буду крутить ее, что я услышу в ней, и для чего в своей жизни использую.

Рассказ облачен Толстым в рамки. О главном герое рассказывает не сам писатель, а некто, гуляющий по полю, сравнивший недовыполотый репейник с Хаджи Муратом. И, действительно, главный герой как этот самый репейник проявляет чудеса стойкости, несгибаемости, а так же, липнет к кому попало - направо и налево. Сначала семья. Потом друзья. Потом враги. Потом враги врагов, да и вообще, всей Родины.

Да, с одной стороны, его поведение - логично. Он пытался использовать максимум сил для вызволения семьи. Но с другой стороны, увидев, что силы эти поднять весьма сложно, он безбашенно бросается на верную гибель и без башни же остается. Опрометчиво и грустно. Он даже не попробовал найти союзников среди русских, не попытался договориться с кем-то, он просто рубанул с плеча, осознав, что желаемое дальше, чем он думал, а на карту поставил не много ни мало - жизнь свою, и жизни своих самых близких людей.

Я бы юлила и крутилась до последнего, отважившись на такой шаг, ибо он очень спорен. Но если желаемого достигнуть - то беспроигрышен. Хаджи Мурат же поступил благородно и дерзко, но, к моему величайшему изумлению, ещё и инфантильно. "Я, такой сякой, свет очей всея мира, пришел к вам, Русские, сдаюсь вам, буду вашим козырем (а я знаю, сколько я стою), а вы - спасаете мою семью" и просчитавшись со своею стоимостью, он уходит. И не просто так, а на гибель, по сути, показав всем фак (не достанься же ты (я) никому). И это желание показать всем палец было так сильно, что даже семья - не остановила. Ведь можно было бы хоть попытаться сделать всё аккуратнее.

Но мне, сидящей в мягком кресле, легко рассуждать. Хаджи Мурат - бесспорно, храбр и благороден. Его поступки - поступки героя. Только вот, смотря на эту историю, возникает вопрос - всегда ли храбрость и благородство - лучшее, что можно сделать? Быть может, испугавшись смерти, он и для своей семьи смог бы сделать куда больше? Но эти вопросы уже стоит задавать аппарату под названием "что было бы если бы". Да и тот не факт, что ответил бы.

"После бала" - коротенький рассказ. Быть может, с глубочайшей моралью, но я, к сожалению, не увидела в нем ничего, кроме лежавшего на поверхности. О том, что на виду и том, что внутри. О том, что "любопытство сгубило кошку". О том, что красивое и прекрасное может быть испорчено лишь тенью чужого этического и морального уродства. Не о чем думать и не о чем размышлять. Тяжелое, неприятное впечатление после прочтения, смешанное с каким-то детским чувством, возможно, от того, что рассказ ведется от лица старика, а слушатели - молодежь.

"Вы теперь видите ноги, щиколки и еще что-то, вы раздеваете женщин, в которых влюблены, для меня же, как говорил Alphonse Karr, - хороший был писатель, – на предмете моей любви были всегда бронзовые одежды. Мы не то что раздевали, а старались прикрыть наготу, как добрый сын Ноя. Ну, да вы не поймете…"

Видимо, во все времена сохранится это: "В наши дни мы были целомудреннее и лучше". Неизбывна наша печаль по ушедшим годам, из поколения в поколение грустят старики, что всё меняется. Да и я грущу, что уж там.

Толстой хочет объяснить свой рассказ тем, что случай может кардинально перемениить всю жизнь человека. Для этого он как бы облекает его в рамки морали. Но по факту, это лишь коротенькая зарисовка, отворотившая некоего молодого человека от девушки из-за того, что ее отец оказался жестоким и злобным, не ведаюшим пощады кровавым бароном. Какая тут может быть мораль? "Закончен бал - идите спать". Ну или " Меньше знаешь - крепче спишь", на худой конец. Наверное, негоже так смотреть на бессмертных классиков, но увы. Мне не удалось рассмотреть ничего глубже.

Короткая повесть, вместившая в себя целую жизнь. На самом деле я не думала, что этот рассказ заставит о многом задуматься. Но, как оказалось, за сюжетом о судьбе лошади прячется множество серьезных проблем, о которых иногда так просто забыть.
Ты читаешь про старую лошадь и чувствуешь жалость, а то и какое-то легкое пренебрежение. Жизнь этого коня, Холстомера, обыденная, опостылевшая, полная боли и издевательств молодых лошадей. А ведь оказывается, что когда-то давно конь этот был гордостью своего хозяина. Но гордиться - не значит любить. И можно измучить животное, искалечить, превратить его из объекта гордости в посмешище - и тогда-то оно тебе уже и не нужно.
Если ты не соответствуешь стандартам - жизнь твоя будет сплошным препятствием. Если ты стар и немощен - всем так просто забыть, что и у тебя когда-то были юность и надежды.
Эта повесть не о лошади. Или не только о ней. Для меня она стала очередным напоминанием, что никто из нас не может обмануть время. А еще о том, что самое отвратительное животное - человек.

Бог через Толстого обащается к людям с призывом одуматься, покаяться и перестать грешить. Толстой – это Божий пророк и к нему надо относиться как к пророку. Пророк – это тот, кто несет Божью правду и необязательно праведник. Чаще всего пророков люди не понимают, и они бывают гонимы и даже убиваемы. Толстому повезло, его просто жестко критиковали и запрещали к изданию его произведения. Видимо по Божьему промыслу несмотря на запрет «Крейцерова соната», например, все равно широко разошлась в самиздате и широко обсуждалась. В «Дьяволе» и «Крейцеровой сонате» говорится о блуде. Да, что тут такого? – скажет подавляющее большинство. Да, ничего, если не считать того, что Бог ненавидит этот грех больше всего. В Библии прямо говорится о том, что Всемирный потоп и Уничтожение Содома и Гоморры следствие крайнего развращения людей. А уничтожение ханаанских народов евреями? Бог настаивал, чтобы эти народы были уничтожены до единого человека и даже домашнего скота, настолько велико было их развращение. В «Крейцеровой сонате» главный герой предупреждает о грядущей гибели человечества из-за блуда. Человечество не прислушалось. Следствие – малый апокалипсис: первая Мировая война, каскад революций, вторая Мировая война, невиданная гибель людей. И это только предупреждение. Но развращение продолжается. Легализуется гомосексуализм, скотоложство. Не за горами легализация педофилии. Налицо все признаки крайнего развращения и скорой гибели Западной цивилизации(в течение 50-100лет), а может и всей планеты. Один из первых грехов, на которых особый акцент в Евангелии делает Иисус Христос – это блуд. Этот грех настолько опасен для человека, что лучше вырвать себе глаз или руку, стать уродом, чем жить дальше соблазненным, но здоровым. Блудник, даже если он только в мыслях блудил, это потерянный для Бога человек и его участь только нижний уровень ада. В будущем Царстве Божием ни одному блуднику места не будет, если только он не перестанет грешить и покается. А от греха блуда, как показывает практика избавиться невозможно. Раз совратившись, человек блудит до самой смерти. Даже наркотики и алкоголизм не так губительны для души, как грех блуда. И если наше поколение уже не спасти, то старайтесь хотя бы уберечь своих детей. Прав Толстой, когда говорит, что не может быть любви между мужчиной и женщиной. Это не любовь, когда 85% разводов. Надо называть вещи своими именами – это страстная похоть, которая существует от нескольких часов до нескольких лет. Настоящая любовь дается очень немногим и дается Богом. Но это только в первом браке. Второй брак по Евангелию – это блуд. Судя по отзывам, «Крейцерова соната» и «Дьявол» - это глас вопиющего в пустыне. Его многие читают, но мало кто понимает и принимает, чаще осуждают.

Секс
Рассуждения Толстого о том, что из-за секса рушится брак.
Придаваясь прихотям нашего тела в последствии мы ненавидим друг друга! Почему?
Так это наша человеческая природа восстает против животной! Мы, как соучастники преступления ненавидим друг друга!
Это конечно же - бред.
Ссоры и провокации это бессознательные проверки мужчины (самца) со стороны женщины (самки). Они естественны и могут быть побеждены только внутренней силой, равнодушием, сарказмом, юмором и снисхождением. Как к капризному ребенку ...
Лев говорит: женщина разрывается между ролями любовницы и матери, а секс нужен только для зачатия ребенка. Это не естественно для природы заниматься сексом для удовольствия.
Что же ... это естественно в некоторых случаях. Например, когда самка манипулирует самцом ради того, чтобы он таскал ей еду и защищал ее. Чтобы был рядом. Для этого мы и можем (и хотим) им заниматься 365 дней в году 7 дней в неделю (в отличии от кошек, например) И раз уж мы приводим примеры из животного мира... Почитайте про обезьян Бонобо́, например. Они похожи на нас, в этом плане ...

Ревность
Как точно! Как точно описано!
Предупреждение - опасно читать эту книгу будучи в состоянии сильной ревности! Хотя ... возможно, прочитав такие точные описания мыслей человека, вы почувствуете общность с ним и со всем миром. Вы уже не один на один с этим пожирающим изнутри чувством. Хоть я и был в спокойном расположении духа, все же, прочувствовал страдания главного героя. Как будто сам прошел через всё это ...

Убийство
Кровавая и освобождающая кульминация ревности. Достигнув пика, прочувствовав все на "своей шкуре" вы, вместе с главным героем, упиваетесь местью за ваши страдания. Настолько психологически точного и детального описания убийства я никогда не читал! Эмоционально ты понимаешь главного героя, как будто ты сами, своей рукой вонзил кинжал через упругое декольте и погрузил его в мягкую плоть. От этого у меня даже мурашки по коже.

Отсутствие хитросплетений сюжета, щедро компенсируется особой атмосферой и детальным описанием ситуации.
Много глубоких и интересных, хоть и не всегда (имхо) верных рассуждениями.
Великолепный слог мастера пера - Толстого!
Читается на одном дыхании.